УИД № 37RS0020-01-2023-000843-62

Дело 2-755/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком 23 августа 2022 года заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик ФИО3 брал у истца в период с 23.08.2022 г. по 06.03.2023 г. деньги на общую сумму 434.150,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от 01.01.2023 года, а так же чеками по операциям Сбербанка России от 23.08.2022 г. (документ №), ДД.ММ.ГГГГ. (документ №), 09.09.2022 г. документ № №), 13.09.2022 г. (документ №), 01.10.2022 г. (документ № 18.10.2022 г. (документ № 09.11.2022 г. (документ №), 29.01.2023 г. (документ №), 21.02.2023 г. (документ №), 24.02.2023 г. (документ № 06.03.2023 г. (документ № чеком по операции МТС Банка от 01.09.2022 г. (транзакция № 

Обязательств возврата этих денежных средств к определенной дате оговорено сторонами не было, в связи с чем, истица предъявила ответчику требование о возврате суммы займа, которое было направлено 28.03.2023 г. заказным письмом с уведомлением, по адресу проживания Ответчика. В срок, установленный ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в тридцать дней, ответчик сумму займа не возвратил. Истица неоднократно пыталась уточнить у ответчика дополнительные сроки возврата суммы займа, однако никакого определенного ответа от него так и не получила.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 434150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7451,50 рублей, а также расходы по отправке заказного почтового отправления в размере 283,54 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям в нем изложенным, не возражали против вынесения заочного решения. Истец дополнительно пояснила, что в период с августа 2022 года по март 2023 года находилась в близких отношениях с ответчиком, он проживал у нее. Пользуясь ее доверием, он брал у нее деньги в долг, расписки при этом не оформлялись. Единственная расписка была им написана 1.01.2023 года, поскольку сумма займа была крупной. 

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела 01 января 2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, согласно которой, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 280 000 рублей (л.д. 10).

Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанции, описи вложений и отчета об отслеживании почтового отправления, 28 марта 2023 года ФИО1 направила заемщику требование о возврате суммы займа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное требование ответчиком получено не было, и 06 мая 2023 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пояснений истца до настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит о взыскании суммы займа.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинного договора займа (расписки от 01.01.2023 года) у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата долга ФИО1 свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа ФИО3 до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств того, что в долг ответчиком была взята иная сумма. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа от 01.01.2023 года в размере 280 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 154150 руб., суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что за период с 23.08.2022 по 06.03.2023, истец предоставила ответчику денежные средства в общей сумме 154150 руб., путем безналичного перечисления на банковскую карту, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка России, а также чеком по операции МТС Банка от 01.09.2022 г. Назначение платежа при осуществлении переводов не указано (л.д. 11-22). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор займа является двусторонним. 

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). 

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца в судебном заседании, в письменной форме договор займа между сторонами на суммы, которые переводились в безналичном порядке, не заключался. 

Согласно с ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на заимодавца (истца). 

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств стороной истца суду представлено не было. 

Представленные стороной истца чеки банка, подтверждающие перевод денежных средств ответчику, не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств именно по договору займа, так как в указанных документах отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору займа. Факт заключения договора займа денежных средств между сторонами не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств возникновения между сторонами заемных обязательств на сумму 154150 руб. в силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

Таким образом, то обстоятельство, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, материалами дела не подтверждается, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежной суммы судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 154150 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина от цены иска 434150 руб. в размере 7541,50 руб., а также понесены расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 283,54. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4863,50 (7541,50 х 64,49%), а также почтовые расходы в сумме 182,85 рублей (283,54 х 64,49%). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 01.01.2023 года в сумме 280 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863,50 рублей, а всего взыскать 285046 (двести восемьдесят пять тысяч сорок шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 года.