Дело № 12-312/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-003785-40

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО4 от 15 сентября 2023 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Престиж»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Роскомнадзора по Пензенской области с заявлением о привлечении ТСЖ «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ. 

Определением специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО4 № от 15 сентября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Престиж» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное определение, по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание заявители, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО4, защитник ТСЖ «Престиж» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Управление Роскомнадзора по Пензенской области и ТСЖ «Престиж» в письменных ходатайствах просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ходатайства потерпевших об отложении рассмотрения дела были оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Роскомнадзора по Пензенской области с заявлением, в котором указали, что 27 июля 2022 г. ... представил в суд жесткие диски, содержащие копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, в которых содержались персональные данные заявителей, при отсутствии у ТСЖ «Престиж» согласия на обработку персональных данных указанных лиц.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, является – 27 июля 2022 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год и на момент вынесения обжалуемого определения – 15 сентября 2023 г. истек.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и требование потерпевших об отмене этого определения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечают нормам названного кодекса, определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО4 от 15 сентября 2023 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Престиж» отмене не подлежит, поскольку обратное ухудшало бы положение этого лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО4 от 15 сентября 2023 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Престиж» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Шмонина