Дело № 1-451/19

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург

21 мая 2019г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Антеева А.В., представившего удостоверение № 5586 и ордер № 010587, 

потерпевшего И,

представителя потерпевшего – адвоката Клинова С.В.,

при секретаре Воскобойниковой А.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 20.09.2018 около 14 часов 10 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак 

<

…>, следовал по дворовому проезду, расположенному у д. 

<

…>, в сторону проезжей части 

<

…> в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия; будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что перед выездом с прилегающей территории на проезжую часть 

<

…>, после остановки для пропуска транспортных средств, двигавшихся по 

<

…>, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, возобновил движение и, двигаясь со скоростью около 5-6 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на проезжую часть 

<

…> при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, приступил к выполнению маневра левого поворота на 

<

…> в сторону 

<

…>, пересек вышеуказанную дорожную разметку, создал помеху и опасность для движения мотоциклу «Кавасаки Z750» государственный регистрационный знак 

<

…> под управлением И, следовавшему по 

<

…> в направлении от 

<

…> в сторону 

<

…> по трамвайным путям попутного направления, не уступил ему дорогу и на расстоянии около 10,0м от правого края проезжей части 

<

…> (по ходу движения мотоцикла) и 4,6м от угла д. 

<

…> совершил с ним столкновение, после которого мотоцикл «Кавасаки Z750» совершил наезд на припаркованный у правого края 

<

…> автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA P-J» государственный регистрационный знак 

<

…>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Кавасаки Z750» И причинена тупая сочетанная травма: 

<

…>. Вышеотмеченная сочетанная травма, в связи с наличием переломов костей, составляющих левый коленный сустав, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 8.1 ПДД РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.3 ПДД РФ – «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…»;

- п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- дорожная разметка 1.1 «… обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…» Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, признает подсудимого виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует содеянное им по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 

<

…>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в порядке, предусмотренном ст.47 ч.3 УК РФ. 

При рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска в части требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд, с учетом характера и тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, данных о причиненных ему физических и нравственных страданиях, также с учетом степени вины ответчика, данных о его материальном положении, а равно в соответствии с требованиями справедливости и соразмерности, признает иск подлежащим удовлетворению частично, признавая справедливым и соразмерным определить сумму компенсации морального вреда в 600000 рублей.

При рассмотрении требований гражданского иска о возмещении расходов на лечение, транспортировку людей с ограниченными возможностями, суд учитывает, что для правильного рассмотрения исковых требований в указанной части требуется привлечение в качестве соответчика страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность подсудимого, при этом, что полных данных указанной страховой компании в материалах дела не имеется и суду не представлено, а также требует производства дополнительных расчетов с учетом утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а потому приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении причиненного ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении требований гражданского иска потерпевшего о возмещении 40 000 рублей, связанных с покрытием расходов на оказание ему юридической помощи его представителем, суд учитывает, что согласно положениям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном указанной статьей, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив осужденному следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга; 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск И удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу И в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Признать за И право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении причиненного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в части требований о покрытии расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – карту памяти с видеозаписью ДТП, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу