Судья Кружилина Е.А. Материал № 22-1558/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Малинникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 3 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство защитника – адвоката Игнатьева Д.В. в интересах осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2023 года на 9 месяцев 24 дня.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Малинникова А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Степанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Игнатьев Д.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 3 мая 2024 года удовлетворено ходатайство защитника – адвоката Игнатьева Д.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2023 года на 9 месяцев 24 дня.

В апелляционном представлении помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что в основу решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 судом положена его характеристика, составленная администрацией ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, согласно которой ФИО1, за период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет 1 поощрение, принимает участие в общественной жизни колонии, к труду относится ответственно и добросовестно. Вместе с тем, указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ОТБ 4 июля 2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, где получил 3 взыскания в виде выговора за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из которых 2 являются действующими на момент вынесения обжалуемого постановления суда. Считает, что нельзя сделать однозначный вывод о стабильно положительном поведении ФИО1, направленное на законопослушный образ жизни. Отмечает, что отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и наличия только одного поощрения не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Игнатьева Д.В. об условно-досрочного освобождении ФИО1

В своих возражениях на апелляционное представление адвокат Игнатьев Д.В., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, а также осужденный ФИО1, приводя свои доводы, просят представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные положения закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 режим в ФКЛПУ ОТБ-1 не нарушает, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, официально трудоустроен на должность «уборщик служебных помещений», на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в проводимых среди осужденных культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и учреждения в целом, в добровольном порядке участвует работах по благоустройству территории отделения и учреждения, в общении с представителями администрации, медицинским персоналом всегда вежлив, тактичен, в коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций в коллективе осужденных не создает, принимает активное участие в психокоррекционных мероприятиях по социальной реабилитации, наблюдается положительная динамика, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает родственные связи в установленном законом порядке с мамой, отцом, братом, сестрой, иска по приговору не имеет, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении пришел к выводу, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Сведения, представленные государственным обвинителем в апелляционном представлении, не ставят под сомнения выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшегося срока наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 3 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство защитника – адвоката Игнатьева Д.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2023 года на 9 месяцев 24 дня, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук