Дело № 2-237/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1 814 982 рубля под 14,64 % годовых, на срок 60 месяцев под залог автомобиля «Jetour Dashing», 2023 года выпуска, VIN №.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке. За период пользования кредитом ответчиком вносились денежные средства в общей сумме 301 294 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 022 203 рубля 36 копеек, из которых 1 709 005 рублей 73 копейки – просроченная задолженность, 1 207 680 рублей 73 копейки – причитающиеся проценты, 94 748 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 2 291 рубль 46 копеек - просроченные проценты на просроченный основной долг, 4 782 рубля 07 копеек – неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты, 3 695 рублей – комиссии.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по заключённому кредитному договору, которое осталось без исполнения.

В связи с изложенным, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 022 203 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 155 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Jetour Dashing», 2023 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов ( ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, установленным адресам временного пребывания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, в то время как судом приняты достаточные меры к её извещению, распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, при установленных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления заёмщика заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 814 982 рубля на срок 84 месяца, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты из расчета 14,64 % годовых (пункты 1-2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее – Индивидуальные условия). При этом заёмщик заключает договоры банковского счёта, залога транспортного средства, страхования транспортного средства (пункт 9 Индивидуальных условий кредита). Платежи по кредиту вносятся ежемесячно по 15 число каждого месяца в сумме 34 662 рубля 07 копеек, в последний месяц сумма платежа составляет 34 661 рубль 17 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий). 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки Jetour Dashing, 2023 года выпуска, VIN № ( ).

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме, перечислив сумму кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком на приобретение автомобиля Jetour Dashing, VIN №.

Из представленной истцом выписки по счёту усматривается, что ответчиком нарушались сроки исполнения обязательств, денежные средства вносились вопреки условиям кредитного договора в меньшей сумме ( ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в её адрес истцом направлено требование об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга и начисленных процентов не возвращена ( ).

Истцом произведён расчет подлежащих взысканию процентов в сумме 94 748 рублей 37 копеек с учётом периодичности внесения ФИО1 платежей и периодов просрочки. Указанный расчёт согласуется с условиями договора потребительского кредита. 

Из заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита следует, что ею также подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно дистанционного банковского обслуживания и режима «Возврат в график» согласно тарифам Банка. Соответствующие услуги подключены заёмщику ( ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Кроме того, определённая сторонами в договоре возможность начисления неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, и её размер согласуются с положениями статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 3 022 203 рубля 36 копеек, из которых 1 709 005 рублей 73 копейки – просроченная задолженность, 1 207 680 рублей 73 копейки – причитающиеся проценты, 94 748 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 2 291 рубль 46 копеек - просроченные проценты на просроченный основной долг, 4 782 рубля 07 копеек – неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты, 3 695 рублей – комиссии.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушала условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства (вносила платежи в меньшей, чем это предусмотрено кредитным договором сумме, а также нарушала сроки их внесения), тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга истцу не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий и неустоек заявлены обоснованно, а значит, подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий договора кредитования, ответчиком фактически не оспорен.

По требованию истца о взыскании причитающихся процентов по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 207 680 рублей 73 копеек – причитающиеся проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный расчет задолженности по процентам за весь определенный договором срок кредитования не может быть признан судом правильным с учетом следующего.

Согласно индивидуальным условиям заключённого сторонами кредитного договора Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 1 814 982 рубля на срок 84 месяца, под 14,64% годовых. Ежемесячный платёж составляет 34 662 рубля 07 копеек, дата внесения – 15 число каждого месяца включительно.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заёмщик обязан возвратить кредит в установленные договором потребительского кредита сроки (пункт 4.11).

В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом (пункт 3.9).

Ответчиком в нарушение условий пункта 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению суммы ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, оплата покупки транспортного средства, перечисление по договору страхования, внесение денежных средств для погашения кредита и просроченных процентов). Из представленной выписки усматривается, что ответчиком внесение денежных средств в счёт уплаты кредита не вносились в мае-июне 2025 года, после чего Банком заёмщику направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 дней. Впоследствии платёж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Требование истца о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Указанные положения подлежат учёту при разрешении вопроса о взыскании процентов. Установлено, что общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривают положения о досрочном возврате кредита как полностью, так и частично, при этом подлежат уплате проценты за фактическое количество дней пользования кредитом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Также суд обращает внимание истца, что он имеет возможность использовать возвращённую досрочно сумму кредита для выдачи кредита другому заёмщику и извлечения соответствующего дохода, в связи с чем возникновение упущенной выгоды не является неизбежным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

С учётом изложенного требования истца о взыскании процентов по договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня фактического его возврата.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Из материалов дела следует, что сроки внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству ответчиком нарушаются систематически, при этом допускается внесение платежей в размере меньшем, чем это предусмотрено условиями заключённого договора, претензионное письмо о досрочном возврате всей суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, суд признаёт сумму задолженности по договору соразмерной стоимости заложенного имущества, а нарушение, обеспеченного залогом обязательства, допущенного должником, значительным.

Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суду не представил.

Как следует из сведений, размещённых на сайте Федеральной нотариальной палаты, залогодателем транспортного средства «Jetour Dashing», 2023 года выпуска, VIN №, является ФИО1

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком на денежные средства, представленные по заключённому кредитному договору, до настоящего времени право собственности на него зарегистрировано также за ответчиком, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового налога Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 20000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 65 155 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( ). 

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены на 60% (1814522,63/3022203,36) взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 47 093 рубля 25 копеек (60%*45155,42+20000). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 814 522 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 093 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга в размере 1 709 005 рублей 73 копейки, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 20,64% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Jetour Dashing», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орлова