Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Альчиной Т.А.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части ... ФИО2, помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-71/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решений аттестационной комиссии войсковой части ... и командира войсковой части ... о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО4 требует признать незаконными и необоснованными решение аттестационной комиссии войсковой части ... от 

<

дата> ..., приказы командира войсковой части ... от 

<

дата> ... о досрочном увольнении истца с военной службы и приказ командира ... от 

<

дата> ... об исключении его из списков личного состава воинской части.

При этом он указал, что единственной причиной для увольнения его с военной службы по подпункту «в» ч.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» послужил факт оформления в отношении него материалов сотрудниками ГИБДД о совершении административного правонарушения.

При этом на момент увольнения с военной службы судебного решения о признании его виновным в совершении этого правонарушения вынесено не было, а по службе он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Представитель командира войсковой части ... пояснила в суде, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обжалование решения аттестационной комиссии истёк, а изданные на основании этого решения приказы об увольнении с военной службы ФИО4 и об исключении его из списков личного состава являются законными и обоснованными. 

Поскольку, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, командир войсковой части ... и председатель аттестационной комиссии этой воинской части в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку правовые последствия для ФИО4, а именно увольнение с военной службы, которое он оспаривает, наступили при издании соответствующего приказа, то и трёхмесячный срок обжалования решения аттестационной комиссии начался в момент издания приказа об увольнении.

Приказ об увольнении истца с военной службы датирован 

<

дата>. В суд он обратился 

<

дата>, то есть в установленный законом трёхмесячный срок.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от 

<

дата> ..., председателем комиссии являлся врио заместителя командира воинской части капитан ФИО5, а членами комиссии работники этой воинской части Стрельцов и Герман.

При этом, как следует из показаний свидетелей Герман и секретаря комиссии ФИО6, а также копии аттестационного листа, отзыв на ФИО4 также был составлен ФИО5, который и представил его в эту комиссию. 

Согласно ст.27 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение), для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. 

В состав аттестационной комиссии, в числе прочего, входят члены аттестационной комиссии – заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и воспитательной работы воинской части.

Между тем, вопреки названным требованиям, оба члена комиссии Стрельцов и Герман являлись лицами гражданского персонала – техником по эксплуатации оборудования и начальник команды сторожевой охраны, соответственно.

Также суд отмечает, что капитан ФИО5 составил на Кусанова аттестационный отзыв, представил истца в качестве его командира в аттестационную комиссию, после чего принимал участие в голосовании в качестве председателя по поставленному им самим вопросу о досрочном увольнении истца.

Указанные нарушения суд находит существенными, значительно повлиявшими на всесторонность, объективность, законность и обоснованность принятого комиссией решения.

В этой связи суд признаёт это решение незаконным и необоснованным, равно как признаёт незаконными и необоснованными изданные на основании этого решения приказы командира войсковой части 10253 об увольнении и об исключении ФИО4 с военной службы.

В целях восстановления нарушенного права истца, на ответчиков следует возложить обязанность отменить эти решения.

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций усматривается, что истец государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку войсковая часть ..., командование которой приняло большинство незаконных и необоснованных решений по делу, собственного лицевого счёта не имеет и стоит на финансовом обеспечении у Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», то указанная сумма подлежат взысканию через лицевой счёт указанного учреждения.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными решение аттестационной комиссии войсковой части ... от 

<

дата> ..., приказы командира войсковой части ... от 

<

дата> ... о досрочном увольнении истца с военной службы и приказ командира ... от 

<

дата> ... об исключении его из списков личного состава воинской части.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части ... отменить названное решение, а командира войсковой части ... обязать отменить данные приказы в отношении ФИО4

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Ответчики обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 25 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. 

Верно. 

В окончательной форме принято 25.12.2017.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков