Дело № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2- ФИО16, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3- ФИО19, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, признании право собственности на жилой дом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом последующего уточнения о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, отсутствующим, признании права собственности на жилой дом за ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (ранее- ФИО21. и ФИО17 был зарегистрирован брак. До 2000 года истец и ее супруг проживали вместе с его родителями по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики ответчику ФИО3 был предоставлен земельный участок в размере 0,07 га для строительства жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей комиссии Моргаушского сельского Совета народных депутатов Моргаушского района была проведена инвентаризация (обмер) земельного участка, составлен акт инвентаризации земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления капитального строительства 

<

адрес>ной администрации ответчику выдано разрешение № на строительство на земельном участке жилого дома.

В 1995 году ФИО2 и ФИО17 с использованием собственных денежных средств на вышеуказанном земельном участке возведен спорный жилой дом. До 2000 года ими же произведена внутренняя отделка, подведена и подключена коммуникация. 

С указанного времени истец, ее супруг и их сын проживали в этом доме.

В последующем земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и возведенный на нем жилой дом зарегистрированы на праве собственности за ФИО3

Истец сама помогла ответчику зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку по договоренности между ними и в силу закона дом должен принадлежать ее семье. Но в последующем, когда она обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать право собственности на жилой дом на нее и ее супруга, он отказался. 

Фактические семейные отношения между ФИО2 и ФИО17 прекращены с февраля 2018 года. 

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 212, 218, 219, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п. п. 45, 52, 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО16 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить. Суду пояснили, что спор по поводу дома возник в связи с тем, что свекор со свекровью после прекращения фактических семейных отношений между их сыном ФИО3 и истцом, пытаются лишить ее возможности проживать в спорном жилом доме, тогда как дом был возведен с согласия ответчика и ее супруги ФИО15 истцом и ее супругом для себя. В строительстве жилого дома безвозмездно помогали их родственники, друзья, знакомые (чувашский обычай «ниме»). 

Строительство велось на денежные средства истца и ее супруга. Строительные материалы приобретались истцом и ее супругом еще до начала строительства, а в последующем ФИО2, в счет заработной платы в период работы в МУП ЖКХ «Моргаушское». 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО22 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, был предоставлен ФИО3, право собственности на него в последующем зарегистрировано за ним. Разрешение на строительство жилого дома выдавалось так же ответчику. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком. 

Доводы истца о том, что для строительства жилого дома ею приобретались строительные материалы в счет заработной платы в период работы в МУП ЖКХ «Моргаушское» являются несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что дом был возведен в 1995 году, тогда как ФИО2 начала работать на предприятии в октябре 1996 года. 

В период с октября 1990 года по октябрь 1993 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела самостоятельного заработка. Супруг истца ФИО17 служил в милиции, зарплата была небольшой.

Строительные материалы на строительство дома приобретались ФИО3, на его денежные средства и средства его супруги ФИО15 Передача спорного жилого дома планировалась ими в порядке наследования семье единственного сына – ФИО17

Представитель третьего лица- администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО15, ФИО17, ФИО18 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве ФИО3 указал, что доводы ФИО2 о строительстве жилого дома для ее семьи являются необоснованными, поскольку документы о предоставлении земельного участка для его строительства, акт инвентаризации земельного участка, разрешение на строительство выданы на его имя.

Не соответствуют действительности и доводы истца о строительстве дома на ее денежные средства и денежные средства ее супруга ФИО17 

С начала 1960 годов по 1988 год семья ответчика проживала в бревенчатом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пользовалась придомовым земельным участком, предоставленный им Моргаушским плодоовощным комбинатом, который впоследствии был разобран, на его месте возведен новый жилой дом. 

Строительные материалы на строительство спорного жилого дома приобретались им заранее, он покупал лесоматериалы, производил их распиловку, приобретал кирпичи и другие материалы. В строительстве жилого дома помогали родственники, друзья, знакомые, в том числе сына.

В ходе строительства жилого дома полагалось и обсуждалось на семейном совете, что он достанется семье истца в порядке наследования. Поскольку он с супругой не хотели стеснять своим присутствием семью сына, они разрешили им проживание в новом доме.

Согласно представленному третьим лицом ФИО17 (супругом истца) отзыву, его супруга ФИО2 с 1990 года по октябрь 1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, нигде не работала. Он служил в милиции, однако его зарплаты едва хватало на повседневные нужды семьи. Сумма денежных средств, подаренных на свадьбе, была незначительной. В результате экономической реформы начала 1992 года они обесценились. Строительные материалы приобретались его отцом еще до 1995 года, родители были финансово более обеспечены. В строительстве жилого дома помогали родственники, друзья, знакомые.

Родителями было принято решение, что после возведения жилого дома в нем будет жить он со своей семьей. Со слов отца, дом перейдет его семье по наследству. 

Третье лицо просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Из отзыва третьего лица ФИО18 (сына истца) следует, что после предоставления в 1995 году его деду ФИО3 земельного участка его родители ФИО2 и ФИО17 за счет собственных денежных средств возвели на нем жилой дом, в котором они в последующем проживали. Ему известно, что строительные материалы приобретались его матерью ФИО2 так же за счет заработной платы. 

Его отец согласен с доводами истца, но не может действовать вопреки желаниям своих родителей. 

Изначально ответчик был согласен с перерегистрацией права собственности на домовладение на его мать, но его отговорила бабушка. 

Третье лицо считает, что спорный жилой дом должен принадлежать на праве собственности его родителям. 

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО16, представителя ответчика ФИО3- ФИО19, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из изложенного следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является так же собственником жилого дома площадью 167,1 кв.м., с кадастровым номером №, 1995 года постройки, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Земельный участок площадью 0,07 га был предоставлен ФИО3 для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, постановлением главы администрации Моргаушского сельсовета от 10 апреля 1995 года № 7 «О выделении земельного участка». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления капитального строительства Моргаушской районной администрации ФИО3 выдано разрешение на производство работ по строительству индивидуального жилого дома.

Жилой дом площадью 167,1 кв.м. возведен в 1995 году, что следует из технического плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Аршин» 05 февраля 2018 года.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об установлении факта владения земельным участком размером 0,13 га по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на праве собственности.

В жилом доме по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, 

<

адрес>, на настоящее время зарегистрированы третьи лица ФИО17 и ФИО18 До ДД.ММ.ГГГГ в нем была зарегистрирована так же истец ФИО2 

После снятия с регистрационного учета истец проживала и продолжает проживать в спорном доме по настоящее время. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО15 зарегистрированы и проживают по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Между тем, факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика ФИО3 права собственности на спорный жилой дом и о признании права собственности за ней на этот жилой дом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом находятся в собственности ответчика ФИО3 Материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении ФИО2

Разрешая заявленные требования, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Право ФИО3 на жилой дом возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, в связи с чем оснований для признания права собственности на данный объект недвижимости отсутствующим, не имеется.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

ФИО8 не представлено доказательств наличия и нарушения реально имеющихся у нее прав в отношении спорного объекта недвижимости. 

Избранный истцом способ защиты права в данном случае является ненадлежащим.

Требование истца о признании права собственности на спорный жилой дом является производным от требования о признании зарегистрированного права на него ФИО3 отсутствующим.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели. 

Из объяснений в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что спорный жилой дом строился посредством чувашского обычая «ниме», когда родственники, друзья, знакомые помогают в строительстве безвозмездно. Строился дом для ФИО17, его супруги ФИО2 и их сына ФИО18, со слов истца и ее супруга, на их денежные средства. Стройматериалы приобретались ими, в том числе в счет заработной платы ФИО2 в период ее работы в ЖКХ «Моргаушское». Вкладывались ли в строительство денежные средства ФИО3 и ее супругой ФИО15 им не известно.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО12, в период работы ФИО2 в ФИО1 ЖКХ с октября 1996 года до 2007 года ею приобретались в счет заработной платы строительные материалы: кирпич, цемент, пиломатериалы и др., производилась оплата коммунальных услуг.

Из представленной МУП ЖКХ «Моргаушское» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет зарплаты по волеизъявлению ФИО2 в период с 1996 года по 2000 год ей предоставлялись строительные материалы: кирпич, цемент, стекло, пиломатериалы, оплачивались коммунальные услуги с 1997 по 2004, с 2008 по 2009 годы.

Факт работы истца в ФИО1 ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записями в трудовой книжке АТ–V № ФИО13 

Вместе с тем, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, спорный жилой дом возведен в 1995 году. В период с 1995 года по 2000 год производилась его внутренняя отделка, подведена и подключена коммуникация. 

В обоснование доводов о приобретении ответчиком для строительства спорного жилого дома строительных материалов суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № о т ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств за распиловку хв. леса, 10,2 куб.м денежных средств в сумме № руб., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на мелкий отпуск леса на корню на основании лесорубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, доводы истца и представителя о том, что возведение жилого дома осуществлялось только на денежные средства истца и ее супруга не нашли подтверждения представленными суду доказательствами. 

Доводы истца о том, что ответчик с супругой пытаются лишить ее возможности проживать в спорном жилом доме, суд не может принять во внимание, поскольку самостоятельных требований о нарушении ответчиком жилищных прав истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 167,1 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, 

<

адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, отсутствующим, признании права собственности на жилой дом за ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 23 февраля 2019 года.