Дело № 2а-46/2026

УИД: 28RS0015-01-2025-001709-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,

представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному пристав-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО6, ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам должнику ФИО1, которая составила 140 959 рублей. С указанным расчетом задолженности по алиментным платежам административный истец не согласен, поскольку считает, что недопустима индексация алиментов ранее оплаченных до получения исполнительного листа и обращения о принудительном исполнении. Согласно прилагаемых расписок в получении алиментов задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив заявленные требования, просил восстановить срок на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении задолженности ФИО1 в сумме 140 595 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве администртаивного ответчика привлечено ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Амурской области, ФИО7

В судебное заседание будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились административный истец ФИО1, а также административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6, представитель заинтересованного лица УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, административный истец обеспечил явку своего представителя. Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, полагал, что должностным лицом неправомерно не учтены все произведенные должником платежи, расписки по которым возможно не сохранились, остальные требования поддержал, равно как и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФСПП России по Амурской области ФИО5 с требованиями ФИО1 не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 9064 руб. на каждого ребенка ФИО2 и ФИО3, подлежащие индексации в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в соответствии с постановлением Правительства Амурской области. 25.11.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 140 959 руб. Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства был произведен в соответствии с нормами федерального законодательства, методическими рекомендациями и документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. Размер начисленных алиментов определен судебным приставом с учетом индексации алиментов, в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в соответствии с постановлением Правительства Амурской области. Не возражала против восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку оно получено административным истцом согласно почтовому идентификатору 17.12.2025. На основании изложенного, представитель административных ответчика просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Наряду с предъявленными требованиями, административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, рассмотрев которое, суд установил следующее.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219).

Из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления оспариваемого постановления в адрес должника подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации об отслеживании почтового идентификатора оно получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 10-дневный срока обжалования со дня получения.

При указанных обстоятельствах суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает ФИО1 пропущенный им процессуальный срок на обращение в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом по делу № выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ФИО1 по условиям которого: ответчик ФИО1 обязуется выплачивать в пользу ФИО7 15 числа ежемесячно денежные средства на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части прожиточного минимума на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 22.12.2022 № 1277, то есть в сумме 9064 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части прожиточного минимума на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 22.12.2022 № 1277, то есть в сумме 9064 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Индексация алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума производится в соответствии с постановлением Правительства Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7, в котором она просила проиндексировать размер алиментов с 2023 года, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения алименты на содержание детей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с учетом частичной оплаты алиментов должником на основании представленным в материалы исполнительного производства распискам, с учетом произведенной индексации за период с января 2024 по ноябрь 2025 г.г. у должника ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 959 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, неверным, ФИО1 инициировано настоящее заявление в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, а также проверяя законность произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 расчета задолженности по алиментам, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Положениями статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 5 июля 2011 года, N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна была быть произведена пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Поскольку мировым соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порядок индексации алиментов должен применяться в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в соответствии с постановлением Правительства Амурской области, способ и порядок исполнения указанного соглашения не изменен, расчет задолженности по алиментам должен производиться в соответствии с ростом величины прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель не правомочен самостоятельно изменить условия исполнительного документа.

Иное, отличное от судебного, толкование административным истцом положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого постановления.

В данной связи, суд соглашается с механизмом расчета задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что проведенный расчет является верным, выполненным с учетом индексации, все учтенные судебным приставом-исполнителем суммы подтверждены представленными расписками взыскателя о получении сумм алиментов за период с 2023 по 2025 г., оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что расчет задолженности, составленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ является неверным и должен составлять 37 844,12 рублей, суд считает не основанном на материалах дела, и опровергается вышеприведенными положениями закона. Кроме того, в представленном стороной административного истца расчете содержится коэффициент индексации аналогичный коэффициенту рассчитанному судебным приставом-исполнителем. При этом в данном расчете административный истец учитывает суммы алиментов, которые им не подтверждены как выплаченный взыскателю.

Ссылки представителя административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем учтены не все суммы, выплаченные взыскателю, не свидетельствует о неправильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, поскольку аналогичные расписки приложены ФИО1 к исковому заявлению, новых расписок, которые не были бы учтены должностным лицом, материалы дела не содержат.

ФИО1 не представлены доказательства, способные поставить под сомнение правильность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку оно было принято надлежащим лицом и в пределах своих полномочий, по имеющимся в его распоряжении, на дату принятия соответствующего решения, документам.

Таким образом, учитывая, что фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления задолженности ФИО1 в сумме 140 595 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 22 января 2026 года.