Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абанский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе находился материал о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 03.07.2018 в 05.20 часов, находясь на реке Абан в 500 метрах выше плотины в 

<

адрес>, с лодки кустарного производства за пределами рыбопромысловых участков совершил добычу водных биологических ресурсов – 3 экз. рыбы «карась» запретным орудием лова – сетями, чем нарушил п. 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России №402 от 22.10.2014. В судебном заседании государственный инспектор К пояснил, что 03.07.2018 на реке был задержан мужчина, который совершил незаконную добычу рыбы сетью, анкетные данные которого были зафиксированы с его слов, поскольку при нем не имелось документов, удостоверяющих личность, затем указанное лицо было доставлено в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району. Кроме того, государственный инспектор К указал, что он (ФИО1) не является тем лицом, в отношении которого фактически возбуждено дело об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что действиями ответчика, который представился им (ФИО1) и воспользовался его биометрическими данными, ему (ФИО1) причинен моральный вред, поскольку он был вынужден доказывать свою невиновность, обращаться за помощью к адвокатам, нарушился его сон, ухудшилось самочувствие. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что ответчик является его соседом, он его узнал на фотографиях, которые были исследованы при рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе. Ранее он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, а потому данная ситуация оказалась для него стрессовой, ему могло быть назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, сосед не принес ему извинений, не пытался урегулировать конфликт во внесудебном порядке, не ходил к мировому судье на рассмотрение административного материала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что назвался ФИО1, так как испугался. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, пытаясь уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, назвался своим знакомым – ФИО1 Таким образом, ФИО1 противоправными действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в оговоре в совершении административного правонарушения, получении этого события огласке, в результате чего истцу причинен эмоциональный стресс, поскольку он был вынужден являться в суд, доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения не только в суде, но и перед жителями п.Абан. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В и А следует, что им как жителям п.Абан известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении за незаконную добычу рыбы, а впоследствии они узнали, что его именем представился сосед. ФИО1 сильно переживал по поводу случившегося, боялся необоснованного наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья