<

данные изъяты>

дело № 12-162/18

Решение

г. Верхняя Пышма 25 мая 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческому округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 06 июня 2017 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты> 

по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за самовольное использование лесных участков для других целей без специальных разрешений на использование указанных участков – для раскопки скального грунта в квартале № 31 выдел 21 Мостовского участка Мостовского участкового лесничества, что было выявлено при патрулировании лесного фонда и осмотре лесного участка 13 мая 2017 года.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, что правонарушения не совершал, поскольку при установлении личности лица, совершившего правонарушение, был предъявлен паспорт на его имя, который был утерян в 2011 году.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал и пояснил, что в 2011 году он утерял паспорт № и обратился с соответствующим заявлением в отдел УФМС РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где ему был выдан новый, действующий ныне паспорт №. О том, что на него наложен административный штраф, он узнал через интернет-сайт госуслуг. Копии документов по делу об административном правонарушении ему направлялись по адресу, указанному в утерянном паспорте, тогда как с 2015 года он проживает по иному адресу, данные о котором имеются в действующем паспорте. 

Должностное лицо, выявившее правонарушение и составившее акт осмотра – ведущий специалист отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческому округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещено. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и предъявившего паспорт №, выданный 12.01.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Из приложенной к жалобе копии паспорта №, оригинал которого представлен в судебном заседании, следует, что данный документ выдан ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 09.03.2011, при этом в паспорте имеются сведения о ранее выданных ФИО1 паспортах, в том числе, о паспорте №, выданном 12.01.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 указал, что паспорт № выданный 12.01.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, он утерял и взамен ему был выдан паспорт №. В подтверждение своих доводов представил справку начальника ОВМ № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 не опровергнуты материалами дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческому округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова