дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 к МО МВД России «Боровичский» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к МО МВД России «Боровичский» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, в обоснование заявленных требований указав, что они являются инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», в органах внутренних дел ФИО1 служит с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что к ним было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием не согласны ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут они заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. За время несения службы водители ими привлекались к административной ответственности, был остановлен водитель с признаками наркотического опьянения. Закончив работу с водителем, около 01 часа 50 минут они направились в структурное подразделение ГИБДД для наведения справки в отношении указанного водителя, что требует от них руководство ГИБДД и проверке водителя по федеральной единой базе по неуплате штрафов, незамедлительно доложив дежурному об убытии с маршрута патрулирования, приобыли в место дислокации строевого подразделения. Дежурный разрешил им прибыть в строевое подразделение для выполнения служебных обязанностей. Проверив водителя по единой федеральной базе, они отпросились у дежурного на обед с 02 часов до 03 часов, весь обед находились в подразденеиии ОГИБДД, занимались служебными делами и не могли ехать по домам обедать, так как ночной наряд один на три района. Около 03 часов 10-20 минут вышли из подразделения и направились обследовать улицы 

<

адрес>. Сделав круг по городу, что занято около 10-15 минут, отпросились у дежурного прибыть в подразделение для внесения информации о выявленных правонарушениях в федеральную базу. дежурный отпустил их с маршрута патрулирования, так как сам командир возвода ФИО4 разрешил сотрудникам взвода ДПС, находящихся в его подчинении, прибывать в структурное подразделение для внесения информации о выявленных нарушениях в федеральную базу. Так как федеральная база не работала, пробыв в подразделении 20-30 минут, они около 04 часов 10 минут снова отправились патрулировать 

<

адрес>. Обследовав улицы города, так как на улицах не было граждан и водителей, около 04 часов 45 минут снова отправились в подразделение для выполнения служебных обязанностей, поставив в известность начальника смены (дежурного). Около 6 часов 15 минут вернулись на маршрут патрулирования, о чем доложили дежурному. Во время несения службы с необходимой периодичностью связывались с дежурной частью, докладывая о ходе несения службы. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут присутствовали на разводе в подразделении ОГИБДД, где начальнику ОГИБДД было доложено, что за время несения службы замечаний нет и у ответственного по МО МВД России «Боровичский» и ответственного по ОГИБДД, так же как и у командира взвода, о чём внесены записи в служебной книжке. 

Они привлечены к дисциплинарной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 58 минут до 06 часов 08 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 06 часов 13 минут покинули маршрут патрулирования и находились все это время в здании ОГИБДД МО МВД России «Боровичский». Приказом № л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ на них наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По данному факту проводилась служебная проверка, с которой также не согласны. Маршрут патрулирования покидали с разрешения дежурного в соответствии с п.107 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ». В заключении по материалам служебной проверки должностное лицо, её проводившее, намеренно исказило п.107 указанного приказа, в ходе проведения служебной проверки дежурный опрошен не был.

Просят признать приказ № л/с-н от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ним дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в ходе служебной проверки их просили дать объяснение только по несению службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по несению службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дать объяснение не указывали, а вменили нарушения, имевшие место по несению службы по двум сменам. Находясь в подразделении ГИБДД, выполняли служебные обязанности, вносили в базу данных сведения о водителях, привлеченных к административной ответственности, устанавливали все необходимые данные для привлечения водителей, нарушивших правила дорожного движения, к административной ответственности, при этом находились в ОГИБДД 15-20 минут и уезжали на маршрут патрулирования. 

Представитель ответчика МО МВД России «Боровичский» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что служебной проверкой установлено, что наряд ОВ ДПС ОГИБДД в составе инспекторов ФИО1 и ФИО2 убыли с маршрута патрулирования, прибыв в здание ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», где пробыли длительное время, отвлеклись от несения службы, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на них законно и обоснованно.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ приведен перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должен представлять ответчик.

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работают на различных должностях в органах внутренних дел, а с ДД.ММ.ГГГГ состоят в должности инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский».

В соответствии с п.6.1, п. 6.2, п.6.3 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», утверждённой начальником МЛ МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 обязаны знать и выполнять требования нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, должностную инструкцию; осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; непосредственно после окончания несения службы осуществлять в полном объёме и достоверно внесение информации о выявленных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в АИПС «ФИС-М ГИБДД».

Согласно п. 8.1 должностной инструкции инспектор ДПС несёт ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка в соответствии с законодательством РФ.

Приказом начальника МО МВД России «Боровичский» подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-н «О наложении дисциплинарного взыскания» истцы ФИО1 и ФИО2 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В приказе указано, что в МО МВД России «Боровичский» проведена служебная проверка по факту нарушений инспекторами (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД распорядка несения службы, предусмотренного карточкой маршрута патрулирования, не выполнения задач по обеспечению безопасности дорожного движения. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости и графика несения службы, на маршрут патрулирования № заступил наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» в составе инспекторов ФИО2 и ФИО1 В ходе проверки установлено, что наряд ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» в составе ФИО2 и ФИО1 в нарушение требований пунктов 103.1, 107, 108.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, самовольно убыли с маршрута патрулирования, прибыв при этом в здание ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», где находились с 01 часа 58 минут до 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 00 часов 50 минут до 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом отвлеклись от несения службы, не осуществляя в соответствии с поставленными задачами действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поводом для издания приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения служебной проверки послужили рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО6, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер видеорегистраторов установленных в служебных автомобилях за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 и ФИО2 (смена с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и смена с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в период с 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

В ходе проверки установлено, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости и графика несения службы на маршрут патрулирования № заступил наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в составе инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 и ФИО2 на служебной автомашине ВАЗ-2114 государственный номер У 0970 53. В нарушение требований п.103.1, 107, 108.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО1 и ФИО2 убыли с маршрута патрулирования, прибыв к дому 78 по 

<

адрес>, где пробыли с 01 часа 58 минут до 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часов 50 минут до 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину сотрудников ДПС, в ходе проверки выявлено не было. Признана вина инспекторов ФИО1 и ФИО2 в нарушении указанных требований приказа МВД России №дсп, установлено, что причиной и условием совершения ими дисциплинарного проступка послужила их личная недисциплинированность.

Опрошенные в ходе служебной проверки ФИО2 и ФИО1 в ходе служебной проверки не согласились с тем, что ими были допущены нарушения должностных обязанностей, давали объяснения, доводы которых аналогичны доводам, указанным истцами в исковых заявлениях.

Свидетель ФИО4 – командир взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», допрошенный в судебном заседании показал, что им была проведена служебная проверка на основании рапортов начальника ОГИБДД. Было установлено, что ФИО1 и ФИО2 снялись с маршрута патрулирования, находились в здании ГИБДД в течение трех-четырех часов в две ночные смены. Было принято решение о применении выговоров к названным сотрудникам. Решение о такой мере ответственности было принято, поскольку длительное время сотрудники не находились на маршруте патрулирования, если бы они были в подразделении минут по 15-20, что необходимо для выполнения должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности они не были бы привлечены. Указанное было установлено на записи видеорегистратора, которая не сохранилась. В указанное в служебной проверке время служебная машина, на которой осуществляли патрулирование ФИО1 и ФИО2, всё время находилась у здания ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

Свидетель ФИО7 – заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» пояснил в суде, что при просмотре записей со служебного автомобиля за 17-ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что примерно с 01 часа до 06 часов в каждую смену инспектора ФИО1 и ФИО2 не осуществляли патрулирование города. Он просматривал запись, запись велась беспрерывно, все время служебная машина, на которой ФИО1 и ФИО2 должны были быть на маршруте патрулирования, находилась у здания ГИБДД. В связи с этим была проведена служебная проверка, изложенное подтверждено при проверке. В связи с изложенным названные сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, допущенные истцами нарушения требований должностных инструкций, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186дсп, свидетельствуют о наличии в их действиях признаков дисциплинарного проступка, что в свою очередь является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности оспариваемого приказа.

При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истцов к исполнению служебных обязанностей.

Являясь должностными лицами, на которых возложено обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, они убыли с маршрута патрулирования, не осуществляя патрулирование города в течение нескольких часов.

Доводы истцов о необходимости оформления дел об административных правонарушениях, получения для этого необходимых сведений из федеральной базы данных лишь при нахождении непосредственно в ОГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие истцов на маршруте патрулирования было допущено ими в течение нескольких часов, а не нескольких минут, что возможно и допустимо с разрешения руководства и дежурного для осуществления должностных обязанностей. Требованиями нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов МВД России предъявлены особые требования к лицам, являющимся должностными лицами МВД России, и находясь на службе, истцы обязаны выполнять требования должностной инструкции и осуществлять несение службы в соответствии с предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 к МО МВД России «Боровичский» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене – отказать. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва