Дело № 03RS0014-01-2020-001671-56

(производство №1-218/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты в лице адвоката Мустафиной Г.Ф и Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15 июня 2015 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 мая 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 18 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, отбывшего наказание 9 марта 2019 года;

- 18 июля 2019 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского городского суда РБ от 06 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 мая 2016 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 20 октября 2016 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 158, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 октября 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 5 октября 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,

- 18 декабря 2018 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 27 февраля 2020 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 13 мая 2020 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения с незаконным проникновением в помещение имущества из магазина «Океу», расположенного на цокольном этаже Торгового Центра «Рио» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. того же дня ФИО1 приподнял ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, просунул руку через проем между металлической перекладиной и потолком, незаконно проник в помещение магазина «Океу», откуда похитил куртку демисезонную стоимостью 1800 рублей, пуховик женский с мехом чернобурки стоимостью 5800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 7-12), согласно которых следует, что 29 апреля 2020 года около 15 часов зашли с ФИО2 в торговый центр «Рио». Пройдя по цокольному этажу, у него возник умысел на совершение хищения нескольких курток их отдела с верхней женской одеждой. Он предложил ФИО2 совершить хищение нескольких курток для последующей продажи, ФИО2 согласился. Он поднял ФИО2 за ноги наверх, где был пустой проем между потолком и металлическими рамами. ФИО2 снял с вешалки две куртки и он спустил его, после чего они покинули торговый центр. Одну куртку с мехом на капюшоне они продали. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 22-27), согласно которых следует, что 29 апреля 2020 года около 15 часов они зашли с ФИО1 в торговый центр «Рио». Находясь на цокольном этаже торгового центра, ФИО1 предложил ему похитить из отдела с верхней женской одеждой несколько курток, на что он согласился. ФИО1 поднял его за ноги наверх, где был пустой проем между потолком и металлическими рамами. Он снял с вешалки две куртки и ФИО1 спустил его. Затем они покинули торговый центр. Одну куртку с мехом на капюшоне они продали. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что на цокольном этаже в торговом центре «Рио» у неё имеется торговый отдел с женской верхней одеждой «Океу». 29 апреля 2020 года ей сообщили, что двое неизвестных парней похитили из торгового отдела две пары курток. При осмотре отдела она обнаружила, что пропала куртка демисезонная стоимостью 1800 рублей, пуховик женский с мехом чернобурки стоимостью 5800 рублей. Куртки похитили из не закрытого проема между потолком и металлической конструкции отдела. ( т.1 л.д. 98-102).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Октябрьскому. 29 апреля 2020 года в 15.44 час. поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29 апреля 2020 года в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. 

<

данные изъяты> похитили из торгового отдела «Океу», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Рио» куртку демисезонную и пуховик женский. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1 и ФИО2 В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 признались в хищении. Так же ФИО2 добровольно выдал одну женскую демисезонную куртку. (т.1 л.д. 121-124).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимых, вина последних подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29 апреля 2020 года в период времени с 15 до 15.30 час. 

<

данные изъяты> похитили из торгового отдела «Океу», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Рио» по адресу: 

<

адрес>, куртку демисезонную и пуховик женский (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия – торгового отдела «Океy», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Рио» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, следы обуви, видеозапись камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 7-13).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, были похищены куртка демисезонная стоимостью 1800 рублей, пуховик с меховым капюшоном стоимостью 5800 рублей, всего на сумму 7600 рублей (т.1 л.д. 20). 

Протоколом выемки у ФИО1 принадлежащих ему кроссовок (т.1 л.д. 41-44).

Заключением эксперта № 462 от 11 мая 2020 года, согласно выводов которого следует, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д. 207-212).

Протокол осмотра кроссовок ФИО1 и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 235-237, 238).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук (т. 1 л.д. 64-67).

Заключением эксперта № 461 от 05 мая 2020 года, согласно выводов которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, совпадают с отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО1 и отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 187-193).

Протокол осмотра изъятых следов пальцев рук и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 227-229, 230).

Протоколами осмотра видеозаписи, изъятой с камеры наблюдения ТЦ «Рио», согласно которым ФИО1 и ФИО2 опознали себя на данной видеозаписи и постановлением о признании и приобщении данной видеозаписи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 154-164, 165-175, 176).

Протоколом добровольной выдачи ФИО2 ранее похищенной в ТЦ «Рио» женской куртки (т.1 л.д. 24). 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 женской демисезонной куртки, выданной ФИО2 (т.1 л.д. 127-130).

Протокол осмотра женской куртки и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 217-221, 222).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимых подтверждается как показаниями самих подсудимых о фактических обстоятельствах совершенного деяния, так и согласованными с ними и с материалами уголовного дела: видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которой подсудимые опознали себя; заключениями экспертов, согласно которых изъятые с места происшествия следы пальцев рук оставлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2, след обуви - оставлен обувью, принадлежащей подсудимому ФИО1; протоколом добровольной выдачи ФИО2 ранее похищенной в ТЦ «Рио» куртки. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что хищение они совершили с целью последующей продажи, что свидетельствует о совершении деяния с корыстным мотивом.

Фактические обстоятельства совершенного хищения свидетельствуют о совершении хищения 

<

данные изъяты> и с прямым умыслом. 

Взаимно согласованные показания подсудимых о предварительной договорённости на совершение совместного хищения, говорит о наличии между подсудимыми предварительного сговора на хищение чужого имущества. 

Согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное 

<

данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. 

Учитывая, что торговый отдел «Океy» является местом размещения материальных ценностей, отделен от остальной территории помещения торгового центра, подсудимые совершили хищение путем изъятия имущества через проём между потолком и металлическими конструкциями ограждения, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми хищения из помещения с незаконным проникновением в него. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступления с вовлечением подсудимого ФИО2, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от 18 июля 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 допускал нарушения условий его отбывания, за что испытательный срок был продлён и возложена дополнительная обязанность, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат части похищенного имущества потерпевшей, наличие тяжелых заболеваний и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, совершение преступления в период условного осуждения приговорами Октябрьского городского суда РБ от 18 декабря 2018 года и от 27 февраля 2020 года, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено в период условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 преступления в период испытательного срока, назначенного приговорами Октябрьского городского суда РБ от 18 декабря 2018 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и от 27 февраля 2020 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, подсудимый не принял мер к изменению своего поведения, в связи с чем условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Наказание, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от 13 мая 2020 года по ч.3 ст. 30-ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 18 июля 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив осужденному ФИО1 окончательно, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 18 декабря 2018 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и от 27 февраля 2020 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначив осужденному ФИО2 окончательно, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Х. Р.В. под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от 13 мая 2020 года по ч.3 ст. 30-ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, 

- женскую куртку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив её от обязанности по её хранению после вступления приговора в законную силу,

- кроссовки, переданные на хранение осужденному ФИО1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин