1-384/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 18 июня 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Бариновой Д.В.

защитника Сердцевой Е.М.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

27 августа 2020 года Карабашским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбывшего 16 ноября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней; 

..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2021 года около 01.10 часов ФИО1, будучи судимым приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбывшего 16 ноября 2020 года, дополнительное наказание не отбывшего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома 76 по ул. Маяковского г. Миасса Челябинской области, управлял автомобилем «ЧериА13» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование им расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, обусловленное заболеваниями состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей инвалидность, нуждающейся в помощи.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 30 / суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны, а потому расценивает данное объяснение как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с женой и детьми, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, новое преступление совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, которым был осужден за аналогичное преступление, его семья несет кредитные обязательства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, штраф в качестве основного наказания, обязательные работы, которые не оказали должного воздействия на подсудимого и не привели к его исправлению, также не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. 

Ввиду совершения ФИО1 нового преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. Поскольку новое преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору ему подлежит назначению в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Необходимости в сохранении ареста на легковой автомобиль «Чери А13» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев и окончательно назначить ФИО1 восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Снять арест с легкового автомобиля «Чери А13» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2021 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЧериА13» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – считать возвращенным ФИО6, сняв обязанность по хранению, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.