№ 12-14/202064MS0004-01-2020-001242-34

Решение

28 сентября 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Кучеренко А.А., Костаевой Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткасркого района Саратовской области, от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткасркого района Саратовской области, от 05 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указал, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Денисов Д.Н. поддержали доводы жалобы и указали на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, показания допрошенных сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал по жалобе на действия сотрудников полиции, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2020 года в 06.00 часов в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от его прохождения ФИО1 отказался, что зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 при ведении видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью административного правонарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается показаниями инспектора ФИО5, из которых следует, что он лично видел то, что заявитель управлял транспортным средством с признаком опьянения. Кроме того сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 пояснили, что непосредственно видели, как водитель, которым впоследствии оказался ФИО1, начал движение на автомобиле «ВАЗ-2114», однако, заметив сотрудников ДПС, остановился.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, не имеется. Данные, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы зафиксированы: нахождение ФИО1 за рулем транспортного средства в момент когда к нему подошли сотрудниками ГИБДД; отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Кроме того из объяснений, данных ФИО1 при рассмотрении жалобы на действия сотрудников полиции усматривается, что 13 июня 2020 года примерно в 06.00 часов он (ФИО1) вышел из дома и стал заводить машину, чтобы выгнать её из двора и поставить около дома.

С учётом изложенного, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткасркого района Саратовской области, от 05 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Матёрная