Мировой судья Сажнева О.В. (№ 1-12/2024)

Дело № 10-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Парамзиной И.В.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи,

потерпевшей К.Л.Н.,

защитника – адвоката Абраменко С.В., предоставившего ордер № 68-01-2024-01808671 от 16.07.2024 и удостоверение №781 от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Абраменко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 14.06.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеющий гражданства, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий детей, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- 30.06.2016 приговором Бондарского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 22.09.2016 исключено условное осуждение, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.09.2019 по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.07.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 28.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 28.10.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.12.2021 приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 22.11.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.10.2023 по отбытии срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с 14.06.2024 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Гуровой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Абраменко С.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую К.Л.Н., заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Парамзину И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 14.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление было им совершено 10 декабря 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат Абраменко С.В., не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Абраменко С.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката. 

Потерпевшая К.Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Советского района г. Тамбова Парамзина И.В. полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, принятым с учетом личности подсудимого и его характеризующих данных, просила оставить его без изменения. 

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

Часть 1 статьи 389.19 УПК РФ предусматривает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий, объявляя состав суда, должен сообщить, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъяснить сторонам право заявления отвода, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять отводы составу суда и участникам уголовного судопроизводства.

В силу ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.ст. 42, 44 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность разъяснить потерпевшему его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства 03.06.2024 приняла участие потерпевшая К.Л.Н.. (т. 1 л.д. 140), однако ее личность судом не установлена.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания на бумажном носителе, суд в нарушение положений ст.ст. 266, 268 УПК РФ, не объявил потерпевшей ФИО2 состав суда и данные других участников процесса, не выяснил наличие у нее отводов к ним, не разъяснил процессуальные права потерпевшего. При явке потерпевшей судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося подсудимого. 

Аудиопротоколом судебного заседания соблюдение председательствующим требований об установлении личности потерпевшей, о разъяснении ей процессуальных прав и обязанностей не подтверждается. 

Невыполнение указанных требований закона суд апелляционной инстанции признает существенными, так как ограничивают и нарушают права потерпевшей на справедливое судебное разбирательство, что повлияло на исход дела, в связи с чем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в апелляционных жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, находясь на свободе может совершить новое преступление, а также скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, т.е. по 28 сентября 2024 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 14.06.2024 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Тамбовского района Тамбовской области со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 сентября 2024 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова