дело № 2–291/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РД о включении периодов работы в общий страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РД о включении периодов работы в общий страховой стаж.

В обоснование иска истцом указано, что УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы 01.10.2022 истцу была установлена досрочная страховая пенсия по Списку №. При установлении пенсии УОПФР не был включен в общий страховой стаж период работы ФИО4 на малом предприятии «Джабал» с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г.

Свои действия ответчик объясняет тем, что запись об увольнении с предприятия, датируемая 1998 г., заверена печатью старого образца, а именно на оттиске печати указано «ДАССР», что не соответствует действующему законодательству. 

Факт работы заявителя на указанном предприятии, подтверждается как записями в трудовой книжке, так и свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, которые работали вместе с ним. 

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указывая при этом, что в данной организации его доверитель проработал более 6 лет. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего доверителя в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, а так же исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из материалов дела, данных о страховом стаже ФИО3 период трудовой деятельности с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г. в стаж не включен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.11 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из копии трудовой книжки серии №, заполненной на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний в период с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г. работал в качестве заместителя директора по производству на Дагестанском электромашиностроительном заводе МУП «Джабал».

Вместе с тем, из той же трудовой книжки следует, что запись об увольнении с предприятия заверена печатью старого образца, а именно на оттиске печати отчетливо читается «ДАССР», в то время как со вступлением в силу 25 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, республика именуется исключительно Республикой Дагестан.

В ходе заседания установлено, что в функциональные обязанности истца не входило обеспечение заполнение какой-либо кадровой документации, соответственно вины ФИО3 в несвоевременной замене печати предприятия нет.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые работали вместе с истцом в один период и подтвердили факт совместной работы с истцом на предприятии «Джабал» в период с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г..

Исключение ответчиком из общего страхового стажа, рассматриваемого судом периода, существенно влияет на размер пенсии, что в свою очередь нарушает право истца, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РД о включении периодов работы в общий страховой стаж, удовлетворить.

Установить юридический факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г. на малом предприятии «Джабал».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РД включить период работы ФИО1 ФИО13 с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г. на малом предприятии «Джабал», в его общий страховой стаж работы.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 февраля 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>