<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Суражского района Гончарова В.В., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Борщова П.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО10 три удара руками в голову. В результате этого ФИО10 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоподтеками, ушибленными ранами и кровоизлияниями в мягких тканях верхних и нижних губ, субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, которая в остром периоде осложнилась отеком-набуханием головного мозга и кровоизлияниями в веществе ствола головного мозга от которой наступила его смерть около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданской супругой ФИО2 №1 около 12 часов 45 минут подъехал к дому ее матери - ФИО2 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. С улицы под воротами они увидели, что во дворе ФИО2 №2 стоит человек. При осмотре домовладения, за сараем обнаружили ФИО10, который стал пояснять, что хотел зайти в гости к ФИО9, который ранее проживал у своей матери по указанному адресу. Он сказал ему, чтобы тот ушел со двора. Уже за домовладением на улице ФИО2 №1, что-то заподозрив, выхватила из-под полы куртки ФИО10 полотенце, в котором было сало и другие продукты. Данное полотенце принадлежало ФИО2 №2, а продукты (сало и куриный окорок) были ранее также приобрели для ФИО2 №2, поэтому они решили, что ФИО10 совершил кражу. ФИО2 №1 пошла в дом вызывать сотрудников полиции. Он спросил у ФИО10, зачем тот украл продукты, на что тот ответил, что они ему не принадлежат и их ему подкинули. Разозлившись, он ударил ФИО10 два раза рукой в голову. После этого он его отпустил и ФИО10, отойдя, высказал в его адрес слова о том, что он (ФИО24) о случившемся еще пожалеет. Он приблизился к нему, схватил за одежду и попросил повторить сказанное, что тот и сделал. Приняв слова ФИО10 за угрозу, он, от отчаяния, ударил его рукой в голову. ФИО10 упал и из его рта пошла пена. Решив, что это приступ эпилепсии, он и ФИО2 №1 повернули его и попытались открыть рот. Так как челюсть у ФИО10 была расслаблена он понял, что ему причинена травма, поэтому попросил ФИО2 №1 вызвать скорую помощь. Когда ФИО10 перестал дышать он стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. В этом ему стала помогать ФИО2 №1 Принятые меры результатов не дали и ФИО10 умер на месте. Поняв это, он попросил ФИО2 №1 сообщить о случившемся в полицию. 

Вечером в тот же день он попросил ФИО2 №1 передать родственникам ФИО10 имевшиеся у них 

<

данные изъяты> так как хотел отказать материальную помощь в связи с предстоящими похоронами ФИО10 

С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в причинении смерти ФИО10 при указанных обстоятельствах признает полностью и глубоко раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 своего родного брата ФИО10 охарактеризовал положительно, не смотря на отрицательные стороны - употребление спиртных напитков и отсутствие семьи. ФИО1 после произошедшего извинений не приносил, вред не загладил. В связи со смертью брата он испытал глубокие нравственные страдания и просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. руб., затраты связанные с погребением ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> Кроме того просил взыскать расходы, которые будут понесены в последующем в связи с установкой памятника, ограды, скамеек на могиле, которые составят по его оценке 

<

данные изъяты> руб. ФИО10 был похоронен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 в домовладении ее матери ФИО2 №2 в 

<

адрес> застигли ФИО10 У него под одеждой были обнаружены продукты питания и полотенце принадлежащие ее матери. Решив, что тот совершил кражу, она пошла в дом матери звонить в полицию. Когда вернулась на улицу, ФИО10 уже уходил. Он повернулся и сказал в адрес ФИО1, что тот о случившемся еще пожалеет. У него на губах была кровь и она поняла, что ФИО1 его ударил. ФИО1 потребовал у него повторить сказанное. ФИО10 угрозу повторил и ФИО1 ударил его рукой в голову. ФИО10 упал и захрипел, потом перестал дышать. Она с ФИО1 сделали ему массаж сердца и он задышал. По ее просьбе проходившие мимо женщины вызвали скорую помощь. Вскоре ФИО10 умер на месте. В доме матери она обнаружила кражу продуктов из холодильника. Находившиеся при ФИО10 продукты питания (сало, куриный окорок) принадлежали ее матери, так какона их лично покупала. 

Свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по просьбе ФИО28 вызвали скорую медицинскую помощь.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> выезжала в 

<

адрес> по сообщению ФИО27 о том, что мужчина проник в дом ее матери и совершил кражу. Также ФИО2 №1 сообщила, что этого мужчину ударил ФИО1 и тот умер. На месте происшествия был обнаружен труп ФИО10 Также на дереве в полотенце был подвешен куриный окорок, на земле лежали куриные яйца. ФИО2 №1 пояснила, что когда с ФИО1 приехала навестить ФИО2 №2, в ее домовладении был застигнут ФИО10 Под его одеждой оказались продукты питания и полотенце из дома ФИО2 №2 В ходе конфликта ФИО1 ударил ФИО10 рукой в голову рукой, после чего он умер. При осмотре дома ФИО2 №2 следов проникновения в него обнаружено не было. 

ФИО2 ФИО12 показала, что со слов ФИО1 ей известно, что он ударил рукой несколько раз в лицо ее брату ФИО10, так как он был застигнут во дворе ФИО2 №2 и при нем находились продукты. ФИО1 попросил у нее прощения за произошедшее и сказал, что за это будет нести ответственность. В тот же день ФИО2 №1 передала ей на похороны брата 

<

данные изъяты>. Эти деньги она на следующий день вернула. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается иными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОП "Суражский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 05 минут ФИО2 №1 сообщила, что в дом ее матери проник неизвестный мужчина, которого ударил ее муж и он не дышит.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО10 Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ФИО10 умер после того, как он нанес ему несколько ударов рукой в голову. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в присутствии адвоката сообщил следователю Унечского МСО СУ СК России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ударил три раза рукой в голову ФИО10, от чего тот скончался на месте.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10 

Протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него обнаружены телесные повреждения: на верхней и нижней губе кровоподтеки; на слизистых верхней и нижней губы зияющие щелевидные раны. 

<

данные изъяты> 

Судом также исследованы доказательства со стороны защиты.

ФИО2 ФИО13 показала, что ее брат ФИО10 последнее время проживал в ее доме в 

<

адрес>, постоянных источников дохода не имел, помогал местным жителям по хозяйству, иногда ездил работать в Москву. Регулярно употреблял спиртное, в нетрезвом состоянии часто устраивал скандалы. 

ФИО2 ФИО14 показал, что является священнослужителем и осенью 2019 проводил обряд отпевания ФИО10, за что родственниками умершего в день его похорон было пожертвовано 

<

данные изъяты>.. На сороковой день, когда он служил панихиду по усопшему, была пожертвована 

<

данные изъяты>

Также судом исследованы и другие доказательства, подтверждающие понесенные гражданским истцом расходы в связи с погребением ФИО10: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Также судом были исследованы характеристики на ФИО1 по мету жительства и работы.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждаются его признательными показаниями, показаниями свидетелей, которые являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, соответствуют их же показаниям на предварительном следствии, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются явкой с повинной, данной им в присутствии адвоката, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО10, а присутствующий ФИО1 показал, что смерть последнего наступила в результате нанесения ему ударов в голову, протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая явилась очевидцем происшествия, протоколом осмотра трупа ФИО10, в ходе которого выявлены имеющиеся у него телесные повреждения в лицевой части, заключением эксперта о том, что смерть ФИО10 наступила в результате причиненной твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью закрытой черепно-мозговой травмы, заключением эксперта, согласно которому на одежде ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего. 

Заключения всех судебных экспертиз по делу даны надлежащими специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими продолжительный стаж работы по специальности, на основании предоставленных им материалов дела и вещественных доказательств, добытых с соблюдение процессуальных требований. Экспертизы по делу полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а сделанные в них выводы являются обоснованными, полными и не содержат противоречий, как между собой, так и другими доказательствами и обстоятельствами по делу. На основании чего проведенные по делу экспертизы признаются судом одними из основных и достоверных доказательств. 

<

данные изъяты> 

ФИО1 действовал умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

<

данные изъяты>

На прямой умысел ФИО1 причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни по мнению суда, указывают такие обстоятельства дела, как нанесение нескольких ударов кулаками в жизненно важный орган - голову потерпевшего. При этом удар (удары) был нанесен настолько сильно, что повлекло такое запрокидывание головы, в результате которого произошло кровоизлияние в грудино-ключичной-сосцевидной мышце. Согласно заключению эксперта смерть ФИО10 наступила от отека-набухания головного мозга и кровоизлияний в веществе головного мозга, как проявления черепно-мозговой травмы.

Согласно показаниям ФИО1, при нанесении ударов кулаком в голову ФИО10, он понимал, что этот орган является жизненно важным и что в результате этого могут наступить тяжкие последствия, но сдержать себя не смог. Последний удар был нанесен им из отчаяния.

Таким образом, нанося сильные удары кулаками ФИО10 в голову, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий- причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью. 

На неосторожную форму вины ФИО1 в виде небрежности к смерти ФИО10 указывают такие обстоятельства, как отсутствие с ним ранее конфликтных ситуаций и явно неприязненных отношений, нанесение ударов в лицо с целью наказать за угрозы и вызывающее поведение, принятие мер к его реанимации. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд не согласен с доводом защиты о том, что одним из смягчающих обстоятельств по делу является противоправное поведение потерпевшего. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО10 непосредственно при совершении хищения продуктов из дома ФИО2 №2 застигнут не был и выводы о совершенном им преступлении ФИО1 сделал на основе своих умозаключений. Поведение ФИО10 не носило противоправного или настолько аморального характера, чтобы ФИО1 потерял над собой контроль и причинил ему несоизмеримый вред здоровью. 

Также суд не может принять во внимание довод защиты о наличии такого смягчающего обстоятельства, как осуществление подсудимым ухода за своей матерью, являющейся инвалидом первой группы по зрению, поскольку из показаний ФИО1 следует, что уход за ФИО18 осуществляет его сестра, а он оказывает в этом помощь лишь периодически. 

В ходе исследования личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не состоит на учетах врача нарколога-психиатра ГБУЗ «Суражская ЦРБ», администрациями по месту регистрации и фактического проживания, работы, трудовым коллективом и жителями 

<

адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наступление в результате преступления общественно опасного последствия в виде смерти человека, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, которое инкриминируется ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), судом не усматривается.

С учетом смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая также, что основного вида наказания для исправления осужденного будет являться достаточным. 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу против гражданского иска не возражал, однако указанную потерпевшим сумму в качестве компенсации морального вреда посчитал завышенной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, потерявшему близкого человека, которые выражены в душевных переживаниях, фактических обстоятельств совершения преступления, а также возраста подсудимого, степени его вины и состояния здоровья, возможности трудиться и возместить причиненный вред, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые затраты на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Исковое требование Потерпевший №1 о возмещении затрат, связанных с погребением ФИО10, суд считает необходимым удовлетворить частично, в соответствии с предоставленными доказательствами - накладными, квитанциями, товарно-кассовыми чеками, которые подтверждают данные расходы. 

<

данные изъяты>

Расходы связанные с приобретением одежды и обуви взысканию не подлежат, поскольку приходный кассовый чек ООО "Плюс" датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после похорон ФИО10 

Расходы на сороковой день со дня смерти ФИО10 взысканию не подлежат, поскольку непосредственно с погребением не связаны.

Требование Потерпевший №1 о взыскании расходов, связанных с перевозкой трупа ФИО10 к месту похорон, а также с предстоящими расходами по установке на могиле ограждения, памятника и скамеек, подлежит удовлетворению в разумных пределах, поскольку это непосредственно связано с погребением и установленными традициями.

Поскольку Потерпевший №1 не предоставлено доказательств, подтверждающих эти расходы, а суду необходимо провести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Судья