№ (1-543/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 04 марта 2025 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО7, с участием помощника Дмитровского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением его места совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 40 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, без осадков, по участку автодороги «МБК-ФИО3», на территории г. ФИО3 

<

адрес>.

Двигаясь в зоне действия дорожных знаков, установленных п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», п. 5.24.1 «Конец населенного пункта» ПДД РФ (г. ФИО3), в направлении автодороги А-108 «МБК», со стороны 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, по 02 км автодороги «МБК-ФИО3», имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, установленными п.п. 1.23 «Дети», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой, установленной п. 1.14.1 «Пешеходный переход», не убедился в безопасности своего движения, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего автомобиля, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что, он (ФИО2), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке 01 км + 913 м вышеуказанной автодороги, не принял во внимание, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановился двигающийся по встречной полосе движения, в направлении г. ФИО3 автобус «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, для того чтобы пропустить пешеходов ФИО1 и ФИО11-М., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автобуса, и справа налево относительно движения его автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, продолжил свое движение, в результате чего, на своей полосе движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО11-М., после чего, не останавливая свое транспортное средство, скрылся с места преступления.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.5. ПДД РФ, обязывающего водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить аварийный знак остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношении к происшествию; пункта 2.6. ПДД РФ, обязывающего водителя, в случае дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве, в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась в травматологическом отделении Дмитровской городской больницы, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила телесные повреждения в виде:

Закрытая травма грудной клетки, живота и таза: распространенные кровоподтеки правой заднебоковой поверхности грудной клетки и живота, левой заднебоковой поверхности таза с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, размозжением подкожной клетчатки и размятием мышц левой ягодичной области, оскольчатый перелом дорсальной поверхности крестца на уровне 1-2 позвонков, полный вертикальный перелом правой боковой массы крестца с расхождением отломков, оскольчатые переломы правых боковых отростков 1-5 поясничных позвонков, переломы верхних ветвей обеих лонных и ветвей обеих седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, массивные кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани и забрюшинную клетчатку; разгибательные переломы 7-11 ребер слева по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 7-10 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в жировой клетчатке области ворот почек и селезенки, вокруг правого надпочечника, в корне брыжейки тонкого кишечника и в брыжейке сигмовидной кишки, в венозной связке печени, подкапсульный разрыв желудочной поверхности селезенки. Кровоподтеки задненаружной поверхности левого плеча и локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, задней и наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина задней и наружной поверхности левой голени, кровоподтек, ссадина и поверхностная рана задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Распространенная ссадина и кровоподтек лобной области головы справа, в проекции наружного края правой глазницы и на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области с распространением на правую височную область.

Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в жировой клетчатке области ворот почек и селезенки, вокруг правого надпочечника, в корне брыжейки тонкого кишечника и в брыжейке сигмовидной кишки, в венозной связке печени, подкапсульный разрыв желудочной поверхности селезенки.

Осложнение травмы: Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жировая эмболия сосудов легких сильной степени, реактивный перитонит, двухсторонняя нижнедолевая гипостатическая очагово-сливная гнойная бронхопневмония, отек легких.

Сочетанная травма с множественными двухсторонними переломами костей таза и нарушением целостности его кольца в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг, являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, образовавшихся в условиях автомобильной травмы, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза с множественными переломами ребер, костей таза, осложненной жировой эмболией сосудов легких сильной степени и двухсторонней очагово-сливной гнойной бронхопневмонией. 

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков п. 1.23 «Дети», п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требование дорожной разметки п. 1.14.1 «Пешеходный переход» находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 минут он с ФИО19, с которой познакомился в Совете Ветеранов, выехали из Москвы. Она попросила довезти ее до 

<

адрес>. Они ехали не спеша, сначала проехали по «бетонке» до д. Костино, в этом месте они сделали остановку, затем выехали на 

<

адрес>, ФИО26 в ФИО3. Примерно около 12 час. 15 мин. – 12 час. 25 мин. они проезжали место ДТП. Перед магазином «Магнит» на 

<

адрес>, стоит знак ограничения скорости «40 км» и знак «20 км», а также имеется лежачий полицейский. Там все снижают скорость, он также делает. Перед магазином «Магнит» справа есть разрыв в ограждении дороги, чтобы люди могли переходить нерегулируемый пешеходный переход. Когда они проезжали данный участок дороги, перед его автомобилем вдруг появились два подростка, один был на самокате, и они начали перебегать дорогу. Он резко вывернул руль влево и затормозил. Затем подростки перебежали, он посмотрел в левое зеркало заднего вида, увидел, что один мальчик упал и потом встал, и они дальше перебежали дорогу, он успокоился. Момент, когда подростки перебегали дорогу, не виден на видеозаписи, поскольку этот участок загораживает угол дома. Затем он увидел, что впереди него стоит рейсовый автобус, он встал в свою полосу, но по касательной слегка задел автобус. Они поехали дальше, ФИО4 спросила его, могли ли они уезжать, поскольку было столкновение с автобусом, он сказал, что поскольку автобус стал двигаться дальше, то ничего серьезного не произошло, что максимум, что он мог совершить, это административное правонарушение. Они доехали до 

<

адрес>, до места, где раньше продавали фарфор, и остановились там отдохнуть, выпить чай, кофе. В момент остановки он заметил, что в результате столкновения его автомобиля с автобусом, а также по причине высокой температуры воздуха и расширения пластика, у него выскочила деталь на бампере. Он попытался вправить ее самостоятельно, но у него ничего не получилось. Через минут 30 они поехали дальше, все это время его телефон находился во включенном состоянии. В 13 час. 31 мин. ему позвонил сотрудник ДПС Гудков, сказал, что он якобы совершил ДТП на 

<

адрес>, и велел ему вернуться на данный адрес. Поскольку в том месте, где он находился в момент разговора, запрещено делать разворот, он доехал до д. Новогуслево и развернулся там. По пути их следования обратно в районе д. Жестылево им навстречу попался автомобиль ДПС, там находились Гудков и еще один сотрудник, но никто из них к ним не выходил, не представлялся. Когда они прибыли на место ДТП, их стали допрашивать сотрудники ГАИ. Ему было выдано определение об административном правонарушении. Затем его допрашивал следователь, он проходил освидетельствование на состояние опьянения на месте, его возили в больницу в Яхрому. Затем он был доставлен в следственный изолятор, где его допрашивали, заставляли подписывать документы. Затем его сфотографировали, сняли отпечатки пальцев и затем предъявили обвинение. На следующий день он был доставлен в суд, где ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Затем был дополнительный допрос, где ему и адвокату было показано видео, на котором присутствует короткий автомобиль черного цвета (между тем его автомобиль синего цвета), и за рулем сидит один человек. Затем через 2 месяца ему показали совершенно другое видео. Куда исчезла первоначальная видеозапись, ему неизвестно.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что погибшая ФИО1 – его мать. По обстоятельствам дела пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда примерно в 12 часов, возможно немного позже, ему позвонили знакомые из мкр. РТС и сказали, что его маму сбила машина. Когда он приехал на место ДТП, его мама была уже в автомобиле скорой помощи, она находилась в сознании, но была потерянная, говорила, что у нее все болит. Ему рассказали, что его маму сбил автомобиль, затем его стали допрашивать сотрудники ГИБДД, после чего он поехал следом за каретой скорой помощи. Маму отвезли в травматологическое отделение, провели необходимые обследования и госпитализировали. Мама постоянно говорила, что ей больно, кричала от боли. Когда она лежала в больнице, он приходил к ней, она все также говорила, что ей больно, чтобы ее не трогали. Она лежала, не вставала. Он разговаривал с врачом, но ничего хорошего тот не говорил, сказал, что у его мамы переломы, что таз задет, но основная кость целая. ДД.ММ.ГГГГ он снова собирался навестить маму, когда ему позвонили из больницы и сказали, что она умерла. Ни подсудимый, ни адвокат с ним не связывались в ходе предварительного следствия. В результате совершенного преступления ему причинены моральные и нравственные страдания, вызванные потерей близкого родного человека, его мама до этого случая ни разу не лежала в больнице, ничем серьезным не болела, в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12, являющегося инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 12 час. 50 мин. от дежурного получили сообщение о том, что совершен наезд на пешехода на 

<

адрес> г. ФИО3 со скрытием. Вместе с командиром взвода приехали на место. Когда приехали, пострадавшей уже не было на месте, так как автомобиль скорой помощи уже увез её. Со слов сотрудников ДПС, которые приехали на место ДТП, им стало известно, что был совершен наезд на двух пешеходов женщин, одна из женщин – Любовь, сказала, что она не пострадала и в помощи не нуждается. В ходе осмотра места происшествия по ходу движения с левой стороны на территории завода висела камера. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что автомобиль «ФИО28 темного цвета, государственный номер не видно, совершает наезд на двух пешеходов, не останавливаясь, скрывается с места ДТП в сторону 

<

адрес>. Каких-либо детей на самокатах, двигающихся по дороге в это время, на видеозаписи зафиксировано не было. Поскольку в метрах 30-50 от места ДТП в сторону 

<

адрес> есть камеры «Безопасный регион», они начали изучать видеозаписи, и по времени совпало, что данный автомобиль является «ФИО27 Потом по базе ФИС «ГИБДД-М» были просмотрены камеры «Поток», в ходе осмотра установлен гос. номер и собственник – ФИО2. По камерам видно, что от Москвы и до ФИО3 автомобиль ехал без повреждений, а после ФИО3 с повреждениями. Видеозапись и фотографии с камер «Поток» и «Безопасный город» он затем передал следователю. Он осуществил телефонный звонок ФИО2, объяснил причину звонка, спросил, является ли он собственником данного автомобиля, управляет ли автомобилем, а также сообщил, что он подозревается в наезде на двух пешеходов, и попросил того вернуться на место ДТП. ФИО2 все отрицал, сказал, что ни на кого не наезжал, что про ДТП слышит в первый раз и не понимает причину возвращения его на место ДТП, при этом не отрицал, что двигался по данному маршруту, затем сказал, что скоро приедет на место, однако через 30-40 минут никто не приехал. Он посмотрел по базе передвижение автомобиля ФИО2 и увидел, что автомобиль просто ездит по дороге, прошел всю Талдомскую трассу, в связи с чем они выехали за ним. В ходе движения по дороге ФИО3-Талдом ФИО2 попался им навстречу, его автомобиль был остановлен с помощью звукового сигнала, осмотрен, на бампере имелись повреждения с левой стороны, по следам рук было заметно, что бампер хотели поставить на место. Во время осмотра ФИО2 сидел за рулем, он его не опрашивал. Далее они сопроводили ФИО2 до места дорожно-транспортного происшествия, где уже находилась следственная группа. Через несколько дней следователь просил проверить другой автомобиль марки ФИО29 но тот автомобиль ехал другим маршрутом. В момент, когда произошло ДТП, только автомобиль ФИО2 находился в этом месте, именно в это время к остановке подъезжал автобус. В тот день каких-либо иных ДТП вблизи 

<

адрес>, а также с участием похожего автомобиля зафиксировано не было;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. – 12 час. 40 мин. он находился возле палатки «Сыр да масло» на 

<

адрес> г. ФИО3, выходил из-за палатки. Пешеходный переход находился по левую сторону от него в 3,5-4 м. В этот момент он услышал и увидел удар, двух женщин сбил автомобиль и уехал. Он повернулся в сторону уезжающего автомобиля, это был джип «ФИО24» темного-синего цвета, и запомнил часть номера, а именно «Р 060». Автомобиль двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч. Затем он подошел к женщинам, они лежали на пешеходном переходе, одна из женщин ближе к ограждениям. У одной женщины были множественные переломы, у нее уже была гематома, кровь на ноге, она не могла двигаться самостоятельно, вторая женщина встала сама, у нее была паника, она сильно кричала. Он попросил воды, кто-то из водителей дал воды, аптечку, но он не стал трогать женщину. Никаких ребят на самокатах он не видел. Когда приехали сотрудники ДПС, он оставил свой номер телефона, сел в автобус и поехал на работу;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на автобусной остановке «РТС», напротив магазина «Магнит» и ожидала автобус. Так как предыдущий автобус не пришел, пассажиры на остановке стояли и нервничали, смотрели из стороны в сторону. Затем она увидела, что едет автобус №, поднимался со стороны д. Внуково на пригорок и шел в центр ФИО3. И в этот момент на пешеходном переходе, который находился примерно в 15 м от остановки, автомобиль, двигавшийся на скорости не меньше 60 км/ч, не сбавляя ее, сбил двух женщин, которые дошли до середины пешеходного перехода. Автомобиль стукнул женщину так, что у нее тапочки полетели в сторону, задел ее левым крылом. Водитель автомобиля, который сбил женщин, не остановился и уехал. Никакого столкновения с автобусом автомобиль не совершал. К женщинам подбежали двое мужчин, а также водитель автобуса, они посадили одну из женщин к железным ограждениям. Затем водитель вернулся в автобус, подъехал на остановку, и она поехала по своим делам. Номер автомобиля она не увидела, автомобиль видела только сзади, небольшой джип, цвет темно-синий, марка «ФИО24», запомнила ее, поскольку у них с супругом раньше был автомобиль такой марки. Когда она возвращалась обратно примерно через 1-1,5 часа, она увидела на месте ДТП мужчину с женщиной, на вид им было около 70 лет, женщина была худощавая, со светлыми волосами. Мужчина был седой, лысоватый, одет в штаны синего цвета, футболка изумрудного цвета была заправлена в штаны. В то время, пока она стояла на остановке, она не видела никаких детей на самокатах;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является врачом травматологом-ортопедом в Дмитровской больнице. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступила женщина 85 лет с травмами после ДТП, перелом костей таза, точнее переломан седалищный крестец и ушибленные раны конечностей. Принимал ее дежурный врач, он был ее лечащим врачом. Женщина не могла передвигаться, но была в сознании, могла разговаривать. При поступлении женщины в приемное отделение была проведена томография всего тела, установлен диагноз, в процессе лечения проводились контрольные снимки. На 9 сутки у женщины наступило внезапное ухудшение, с утра она была бодра, разговаривала, через 3-4 дня планировалась ее выписка. Произошла внезапная остановка кровообращения сердечной деятельности, реанимационные мероприятия длились 30 минут, они состояли из непрямого массажа сердца, искусственной вентиляции легких, однако в 15 час. была диагностирована смерть. В ходе проведения реанимационных мероприятий пострадавшей теоретически могли быть сломаны ребра, поскольку потерпевшая была пожилым человеком, в таком возрасте имеется остеопороз, ребра начинают ломаться, но данные повреждения не могли повлечь ее смерть. Локализация повреждений говорит о том, что возможно удар был с одной стороны, а упала она на другую сторону, вследствие падения могли наступить подобные травмы;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он является ведущим специалистом отдела безопасности движения АО «Мострансавто», в его обязанности входит контроль за безопасностью движения водителей автобусов, выезд на ДТП, фотофиксация, оформление материала. По обстоятельствам дела пояснил, что о произошедшем ему известно со слов водителя автобуса ФИО16, очевидцем произошедшего он не был. Водитель рассказал ему, что он высаживал пассажиров на остановке и краем глаза, когда уже все произошло, увидел, что произошло ДТП. Видеорегистратора в данном автобусе нет. После рейса каждый автобус осматривается на наличие повреждений, все сведения вносятся в соответствующий журнал. В случае ДТП водитель звонит диспетчеру, сообщает о произошедшем, и он выезжает на место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ никаких ДТП с участием автобусов не было. Скрывать повреждения невыгодно для водителей, поскольку в данном случае они сами будут оплачивать ремонт, а так, ремонт оплачивает страховая компания. Осматривать автобус, на котором передвигался в момент ДТП водитель ФИО16, сотрудники ГИБДД не приезжали, поскольку не было сообщения о его повреждении. ФИО16 работает в их организации недавно, но имеет положительные характеристики, очень дисциплинированный водитель;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ФИО30 Данным автомобилем пользуется в основном только он, его супруга также вписана в страховку, но она автомобиль не водит. О совершенном ДТП ему стало известно от следователя, который позвонил ему примерно через 1-2 недели и сказал, что в ДТП участвовал автомобиль, похожий на его. В тот день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 час. он с супругой ехал из Москвы, где постоянно проживает, на дачу, которая расположена в районе 

<

адрес>. Его маршрут на дачу проходит по 

<

адрес>, мимо ж/д вокзала, затем ко Дворцу культуры, далее по 

<

адрес>, к 

<

адрес>, после него поворот на Талдом. На дачу они приехали примерно в 12-13 час. Они также проезжали данный участок дороги, но раньше. Следователь предъявил ему для осмотра видеозапись с камеры видеонаблюдения. Он видел на данной видеозаписи свой автомобиль, узнал его по колесным дискам, затем на видео был автомобиль, совершивший ДТП. У данного автомобиля были другие колесные диски, а также «плавник» на крыше вместо антенны. Следователь также осмотрел его автомобиль, ранее в 2016 г. он зацепился за железку, было повреждение автомобиля, но все было исправлено;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что примерно около 2 лет он работает водителем в АО «Мострансавто». В июне 2024 г., точную дату он не помнит, он ехал из 

<

адрес> в сторону вокзала, около 12-13 час. с пассажирами. Перед автобусной остановкой «РТС» есть нерегулируемый пешеходный переход, он остановил автобус, чтобы пропустить пешеходов – двух женщин, переходящих проезжую часть. Пока стоял перед пешеходным переходом, посмотрел в зеркало в салон, чтобы оценить обстановку, сколько пассажиров собираются выходить, после чего услышал в салоне автобуса крик. Пассажиры сообщили, что на пешеходном переходе сбили двух женщин. Он посмотрел на дорогу, но автомобиль, который сбил женщин, уехал, номер он не запомнил, видел только, что это был темный джип. К женщинам подбежали люди, он также вышел из автобуса, подошел к женщинам, чтобы оказать помощь. Одна из женщин могла самостоятельно передвигаться, вторая женщина лежала, они подняли ее и перенесли с дороги. Затем он вернулся в автобус и поехал дальше по маршруту. Никакого столкновения с его автобусом не было, он бы заметил, если было бы какое-то соприкосновение. До и после рейса автобус осматривается, если после рейса будут какие-то повреждения, то на водителя накладывается штраф. В тот день никаких повреждений на его автобусе не было. Каких-либо детей на самокатах он также в данный промежуток времени не видел;

- показаниями свидетеля ФИО18-М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она с ФИО1, которая является ее соседкой, вышли из дома. Она шла на автобус, а ФИО1 – в магазин. Они дошли до нерегулируемого пешеходного перехода, посмотрели по сторонам, увидели, что автобус темно-синего цвета, который ехал на противоположной стороне, остановился, с левой стороны ехала темная машина. Они были уверены, что автомобиль тоже остановится, поэтому стали переходить дорогу. Они шли не спеша, дошли почти до середины проезжей части. Зина шла несколько быстрее нее. Затем она ничего не помнит. Очнулась лежа на асфальте, ФИО1 лежала рядом, её затем подняли, перенесли, она не могла самостоятельно передвигаться. Зина спросила ее: «в чем дело?», она ответила, что их сбила машина. К ФИО1 подошел молодой человек, которого она не знает. Она отошла немного дальше, к ней подошел сотрудник полиции и стал спрашивать номер машины, которая совершила на них наезд. Она разозлилась от подобного вопроса. Со слов людей, которые стояли на остановке, ей стало известно, что их сбил водитель на автомобиле «ФИО24». Затем к ней подошла женщина из их дома, успокоил ее. ФИО23 Зину увезли на скорой, а она уехала по своим делам на автобусе. За оказанием медицинской помощи она не обращалась, каких-либо серьезных повреждений у нее не было, немного болела правая рука;

- показаниями эксперта Свидетель №2 о том, что им проводилась судебная медицинская экспертиза трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №. В выводах экспертизы перечислен перечень повреждений: сочетанная травма грудной клетки, живота и таза, с переломами ребер, множественными переломами костей таза, повреждения внутренних органов. Данные переломы ребер в медицинской карте указаны не были. Расположение переломов ребер, а именно 7-11 слева по задней подмышечной линии и 7-10 справа по передней подмышечной линии не характерны для проведения и образования их в результате непрямого массажа сердца, так как они расположены ниже и морфологические свойства ребер 7-11 слева по задней подмышечной линии и расположение их в зоне кровоизлияния в поверхностях мягких тканях свидетельствовали об их образовании в результате прямого травматического воздействия, и кровоизлияние имело вид пережимания в течение срока, который потерпевшая проходила стационарное лечение. Они не могли образоваться при проведении непрямого массажа сердца. Кроме переломов ребер у потерпевшей имелись множественные переломы костей таза с разрушением мягких тканей левой ягодичной области. Преобладало повреждение костей таза и поясничного отдела позвоночника над переломами ребер. Но в целом они в совокупности обусловили развитие тех осложнений, которые привели к наступлению смерти, а именно жировая эмболия сосудов внутренних органов сильной степени, гнойная пневмония, неравномерное малокровие внутренних органов. Неподвижность ФИО1 была обусловлена полученной ею травмой, таким образом, данная травма, обусловившая ее длительную неподвижность, и привела к пневмонии, но не сам факт лежания в кровати, а травма костной ткани и мягких тканей внутренних органов. Смерть наступила от осложнений, которые повлекли за собой повреждения, которые были получены в условиях ДТП, за счет неравномерного кровенаполнения внутренних органов и жировой эмболии, кроме того были обнаружены клетки костного мозга в кровеносных сосудах внутренних органов, что подтверждают сильную костную травму. Перед исследованием трупа им была изучена история болезни, где кроме эпикриза были прочитаны дневниковые записи, однотипные в течение нахождения в стационаре, а также результаты дополнительных исследований позвоночника, грудной клетки, таз, живота и головы. Переломы ребер, которые были обнаружены, могли плохо визуализироваться на проведенных КТ снимках, кроме того целью было установить наличие или отсутствие опасных для жизни состояний гемо- и пневмоторокса, что было исключено. При проведении непрямого массажа сердца могут формироваться переломы грудины и ребер, верхних и средних отделов грудной клетки, этих повреждений у потерпевшей обнаружено не было. У потерпевшей был общий болевой синдром, она жаловалась на боли в животе и в области таза, боли в ноге, где преобладали повреждения, поэтому конкретно на боли в ребрах жалоб не было. Разгибательные переломы левой задней боковой поверхности грудной клетки, имеющиеся у потерпевшей, располагались на линии, где было приложение травмирующей силы как по грудной клетке, так по животу и тазу, и привели к множественным переломам костей таза и переломам поясничных позвонков. Деформации внутренних органов не было, были признаки общего сотрясения тела в связочном аппарате внутренних органов, что подтверждают массивность сильного воздействия по туловищу в момент ДТП. Спереди повреждений грудной клетки не было обнаружено. Ребра были сломаны по боковым и задним боковым линиям, сзади слева. Переломы ребер в данном случае не играют никакой роли, именно травма таза привела к смерти. Основной удар и массивность заключалась на уровне тазового кольца с размозжением мягких тканей и множественными переломами, в т.ч. оскольчатыми. Данная травма является опасной для жизни, причинившая тяжкий вред здоровью, и между ним и наступлением смертью есть прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО19, которая суду пояснила, что с ФИО2 она знакома с собрания Советов ветеранов. На собрании они договорились, что когда ФИО2 поедет к себе в 

<

адрес>, то он поедет мимо 

<

адрес> и довезет ее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО2 подъехал к ее дому на автомобиле «ФИО24 АУТЛЕНДЕР» темного цвета, и они поехали. Вел машину ФИО2 хорошо, не нарушал ПДД, соблюдал скоростной режим и правила дорожного движения. Всю дорогу они ехали без кондиционера, окна автомобиля были открыты. Расстояние в 70 км до ФИО3 они доехали за 2 часа. В г. ФИО3 на 

<

адрес>, примерно в 11 час. 57 мин. (она посмотрела в этот момент на часы) возникла непредвиденная ситуация: от магазина «Магнит», справа от них, проходили два подростка с самокатом, ФИО2, чтобы не сбить их, очень тихо проехал «лежачий полицейский», там был знак «20 км/ч», но он ехал ещё медленнее, чтобы не сбить подростков, повернул немного налево, и в этот момент он прижался к автобусу, который находился до пешеходного перехода, и по касательной соприкоснулся с автобусом. Автобус был старой модели, наверху желтого цвета, внизу – красный. Она спросила ФИО2, почему он не остановил автомобиль, на что ФИО2 ответил, что он посмотрел в зеркало дальнего вида, что автобус поехал, значит это не ДТП, можно ехать. Повреждения на автомобиле они заметили, когда приехали в 

<

адрес> и остановились для отдыха. ФИО2 осмотрел автомобиль, с левой стороны бампер чуть-чуть вышел из крепления, он хотел сам вправить деталь. Затем они поехали дальше, через 30 минут позвонил сотрудник ГАИ и сказал, что ФИО2 совершил наезд на человека. После звонка сразу развернуться у них не было возможности, поэтому они доехали до д. Новогуслево, развернулись, так как там есть разворот. Затем им снова позвонил сотрудник ГАИ, они были уже на обратном пути. При этом никто из сотрудников ДПС навстречу им не ехал, их не останавливал, на место ДТП не сопровождал. На 

<

адрес> они приехали ближе к 14 час., ФИО2 посадили в автомобиль, стали проверять документы, записали их сначала как муж и жена, затем заставили ФИО2 дышать в трубку и проверяли на алкоголь. ФИО2 не разрешали ни попить, ни лекарства принять, сказали, что нужно освободить машину, ФИО2 позвонил родственнику, тот приехал, забрал ее и вещи. Она видела, что кто-то их сотрудников ДПС в машине показал ФИО2 видео на смартфоне, где черная машина, короткая как «Нива» на огромной скорости ехала и сбила двух людей с правой стороны, женщина упала и машина скрылась. Затем и ей показали данное видео. На видео было видно, что правым углом сбили женщину, при этом никакого автобуса на видео не было. Затем ФИО2 повезли в больницу, проверяли на алкоголь и на наркотики, она вместе с его родственником сидела в машине. Потом ФИО2 допрашивал следователь ФИО6 до 22 час. вечера. Ночь ФИО2 остался в отделе полиции, родственник ФИО2 отвез ее в дом ФИО2 Ночью ей позвонил следователь ФИО6 и сказал, чтобы она искала документы, что дом принадлежит ФИО2 Затем состоялось судебное заседание, и ФИО2 выпустили. ФИО2 – порядочный человек, научный сотрудник, экономист, ничего плохого не совершил. Написал много статей, имеет много званий. Ему как инвалиду государство должно было предоставить машину с ручным управлением, но он отказался. Сейчас ФИО2 остался без машины, он не может ни лекарства купить, ни еды, он живет один. ФИО6 написал, что мы живем вместе, но ФИО2 живет в своем доме, а я в своем, мы состоим вместе в Совете ветеранов. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- сообщением о происшествии (карточка происшествия), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от неизвестного по номеру телефона № поступило сообщение о ДТП «сбили женщину – черная Митсубиси, кровотечение на голове» вблизи 

<

адрес> мкр. Внуковский г. ФИО3 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8);

- сообщением о происшествии (карточка происшествия), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оказана медицинская помощь, имеющей диагноз: закрытый перелом латеральной массы крестца справа, закрытый перелом верхней и нижней ветвей ломной кости без смещения, ушибленная рана правой надбровной области, тейпированная рана левого предплечья, ссадина левой голени, образовавшимися в результате ДТП вблизи магазина «Магнит» пос. РТС (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о происшествии (карточка происшествия), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в травматологическом отделении Дмитровской городской больницы констатирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на участке 02 км (01км+913м) автодороги «МБК-ФИО3», расположенном на нерегулируемом пешеходном переходе в г. ФИО3 

<

адрес>.

Вид ДТП: наезд на пешехода.

Транспортные средства: - установленный автомобиль ФИО31, под управлением ФИО2, направление движения со стороны г. ФИО3, в направлении МБК. 

Движение установленных пешеходов ФИО1 и ФИО18-М. справа налево по ходу движения автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER GF2», г.р.зн. Р 060 КУ 797, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проезжая часть: прямая, горизонтальная, незначительный уклон по ходу осмотра, асфальтированная, в сухом состоянии, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Ширина проезжей части – 7.5 м. 

Наличие второстепенной дороге, 

<

адрес>

На участке ДТП нанесены дорожные разметки: п. 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; п. 1.2 «

<

адрес> проезжей части»; п. 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки; п. 1.4.1 «Обозначает пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ. 

К месту ДТП справа примыкает прилегающая территория, слева второстепенная дорога, ведущая к 

<

адрес>. За прилегающей территорией и второстепенной дорогой справа примыкает 

<

адрес> «ФИО3», слева магазин «Магнит», жилые дома. Способ регулирования на указанном участке автодороги – нерегулируемый. 

Место ДТП расположено в зоне действия дорожный знаков: п. 1.23 «Дети», п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», п. 3.20 «Обгон запрещен», п. 3.24 «Ограничение максимальной допустимой скорости» Приложения 1 к ПДД РФ.

Видимость проезжей более 300 метров. 

Наличие камеры видеонаблюдения, расположенной на территории ООО «ФИО3», обзор которой направлен на место ДТП.

Место наезда автомобиля на пешеходов расположено на полосе движения в сторону МБК, в зоне действия пешеходного перехода (на дорожной разметки п. 1.14.1 ПДД РФ), на расстоянии 2.5 метров от края проезжей части, относительно направления в сторону МБК и на расстоянии 913 метров от километрового столба «1км». 

На момент осмотра установленный автомобиль «ФИО32 расположен на прилегающей территории, справа по ходу осмотра, имеющий повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, накладка бампера. 

С места ДТП изъяты: видеозапись, упакованная в конверт белого цвета; смыв с рулевого колеса автомобиля ФИО33 марлю, упакованный в конверт белого цвета; автомобиль «ФИО34 на территорию специализированной стоянки ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-40, 41-47);

- планом-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где графически изображено место дорожно-транспортного происшествия на участке 02 км (01км+913м) автодороги «МБК-ФИО3», расположенном на нерегулируемом пешеходном переходе в г. ФИО3 

<

адрес>. Окружающая обстановка. Наличие дорожной разметки: п. 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; п. 1.2 «

<

адрес> проезжей части»; п. 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки; п. 1.4.1 «Обозначает пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ. Наличие дорожных знаков: п. 1.23 «Дети», п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», п. 3.20 «Обгон запрещен», п. 3.24 «Ограничение максимальной допустимой скорости» Приложения 1 к ПДД РФ. Направления движения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в протоколе, сведений БД «Проезды» автомобиля «ФИО35 г., полученными в ответ на запрос от ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу, согласно которого установлено, что автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны 

<

адрес>, в сторону Талдомского г.о. 

<

адрес> и во время движения преодолевал участок расследуемого ДТП, в период времени его совершения, а именно с 12 час. 32 мин. по 12 час. 42 мин. (т. 1 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на территории специализированной стоянки ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> Мая, уч. 1Б был осмотрен автомобиль ФИО36, управляя которым ФИО2 совершил дорожно- транспортное происшествие в виде наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО11-М., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на участке 02 км автодороги «МБК-ФИО3» в г. ФИО3 

<

адрес>, в ходе которого на автомобиле установлены повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, накладка бампера. Каких-либо следов пешеходов или следов транспортных средств не обнаружены (т. 1 л.д. 157-159, 160-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в протоколе, двух фотографий автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER GF2», г.р.зн. Р 060 КУ 797, полученных посредством систем «Безопасный регион» и БД «Проезды», в ходе которого установлено, что на первой фотографии видно, как автомобиль ФИО2 двигается в н.

<

адрес>, в направлении Талдомского г.о. 

<

адрес>, где на передней левой стороне автомобиля видны повреждения, образовавшиеся в результате наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО11-М. На второй фотографии автомобиль ФИО2 зафиксирован, примерно, в 50 метрах от места ДТП, относительно в сторону «МБК», а именно задняя часть отдаляющего транспортного средства, кроме этого на фотографии виден автомобиль «LIFAN», двигающийся на встречу движения ФИО2, который позже появляется в кадре видеокамеры, установленной на территории ООО «ФИО3», обзор которой направлен на место ДТП (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в протоколе, CD-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 02 км автодороги «МБК-ФИО3» в г. ФИО3 

<

адрес>, согласно которому установлено, что на диске имеется видеозапись, содержащая обстоятельства ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на участке 02 км автодороги «МБК-ФИО3» в г. ФИО3 

<

адрес>, где видеосъемка осуществляется с территории ООО «ФИО3», из которой установлено, как водитель ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER GF2», г.р.зн. Р 060 КУ 797, двигаясь со стороны центра г. ФИО3, в направлении «МБК», без остановки и снижения скорости, не предоставил преимущество в движении пешеходам ФИО1 и ФИО18-М., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне дорожной разметки п. 1.14 ПДД РФ, при этом не приняв во внимание, что встречно-двигающийся автобус «ЛИАЗ 529260» остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, продолжил свое движения прямо, в связи с чем, на своей полосе движения, левой передней частью, преимущественно левым передним крылом, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО11М., отчего последние отлетели на проезжую часть, а автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER GF2», г.р.зн. Р 060 КУ 797, под управлением водителя ФИО2, без намерения остановиться, продолжил движение в прямом направлении, тем самым оставил места ДТП и скрылся с него, отдалившись в сторону «МБК», при этом не совершив каких-либо других столкновений/наездов. Также в ходе осмотра обнаружен автомобиль «ФИО24 АУТЛЕДЕР», внешне схожий с автомобилем ФИО2, который преодолевал участок ДТП до его совершения, однако следствием установлен, что указанный автомобиль, принадлежит ФИО17 и он отличен от автомобиля ФИО2, совершившего наезд на пешеходов (т. 1 л.д. 179-188);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. А. Закрытая травма грудной клетки, живота и таза: распространенные кровоподтеки правой заднебоковой поверхности грудной клетки и живота, левой заднебоковой поверхности таза с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, размозжением подкожной клетчатки и размятием мышц левой ягодичной области, оскольчатый перелом дорсальной поверхности крестца на уровне 1-2 позвонков, полный вертикальный перелом правой боковой массы крестца с расхождением отломков, оскольчатые переломы правых боковых отростков 1-5 поясничных позвонков, переломы верхних ветвей обеих лонных и ветвей обеих седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, массивные кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани и забрюшинную клетчатку; разгибательные переломы 7-11 ребер слева по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 7-10 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в жировой клетчатке области ворот почек и селезенки, вокруг правого надпочечника, в корне брыжейки тонкого кишечника и в брыжейке сигмовидной кишки, в венозной связке печени, подкапсульный разрыв желудочной поверхности селезенки. Кровоподтеки задненаружной поверхности левого плеча и локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, задней и наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина задней и наружной поверхности левой голени, кровоподтек, ссадина и поверхностная рана задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Б. Распространенная ссадина и кровоподтек лобной области головы справа, в проекции наружного края правой глазницы и на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области с распространением на правую височную область.

В. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния под плеврой легких в области корней, в жировой клетчатке области ворот почек и селезенки, вокруг правого надпочечника, в корне брыжейки тонкого кишечника и в брыжейке сигмовидной кишки, в венозной связке печени, подкапсульный разрыв желудочной поверхности селезенки.

<

адрес> травмы: Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жировая эмболия сосудов легких сильной степени, реактивный перитонит, двухсторонняя нижнедолевая гипостатическая очагово-сливная гнойная бронхопневмония, отек легких.

Д. При гистологическом исследовании: Очаговое кровоизлияние селезенки в субкапсулярной зоне с некротическими изменениями, признаками резорбции, нерезкой организации; очаговые кровоизлияния в тканях брыжейки, брюшины с признаками лейкоцитарной реакции, резорбции, нерезкой организации, признаки перитонита; очаговое кровоизлияние в мягких тканях таза с лейкоцитарной реакцией, резорбцией, признаками нерезкой организации; неравномерное кровенаполнение почки; в кусочках легких - сосуды всех калибров с полнокровием, лейкостазами, местам в просветах клетки костного мозга, местами пролиферация клеточных элементов, в паренхиме очаги ателектазов, местами в альвеолах лейкоциты, стенки части сосудов с инфильтрацией лейкоцитами, очаги эмфиземы, эпителий слизистой бронхов с десквамацией, в просвете рассеянные лейкоциты, жировая эмболия сосудов легких умеренной ближе к сильной степени.

2. На основании вышеизложенного прихожу к выводам:

2.1. Повреждения, указанные в пунктах 1.А.Б. и В выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов по лицу справа и правой височной области головы, по задней и левой заднебоковой поверхности туловища и конечностей.

2.2. Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 1.В. выводов, свидетельствует о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

2.3. Повреждения, указанные в пункте 1.А. выводов, наиболее вероятно образовались при первичном ударе выступающими частями движущегося автомобиля, при этом потер-певшая могла находится в вертикальном положении и была обращена к транспорту левой заднебоковой поверхностью тела, что подтверждается расположением повреждений на коже, кровоизлияний в мягких тканях туловища с участками размозжения подкожной клетчатки и размятием ягодичных мышц в левой ягодичной области, морфологическими особенностями переломов ребер и костей таза.

2.4. Повреждение, указанное в пункте 1.Б. выводов, могло образоваться при последующем отбросе потерпевшей на полотно дороги и перемещении по нему, что подтверждается расположением повреждения на выступающей части головы, на стороне, противоположной первичному удару.

2.5. Таким образом, механизм имевшей место автотравмы можно представить следующим образом: первичный удар движущегося автотранспорта по потерпевшей, обращенной к транспорту левой заднебоковой поверхностью тела, последующий отброс потерпевшей на полотно дороги и перемещении по нему.

2.6. Сочетанная травма с множественными двухсторонними переломами костей таза и нарушением целостности его кольца в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг, являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, образовавшихся в условиях автомобильной травмы, оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

2.7. Морфологические признаки, указанные в пунктах 1.Г и Д. выводов, свидетельствуют о том, что смерть гр. ФИО23 3. В. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза с множественными переломами ребер, костей таза, осложненной жировой эмболией сосудов легких сильной степени и двухсторонней очагово-сливной гнойной бронхопневмонией. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 205-226).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку указанные показания согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Возникшие, по мнению стороны защиты, противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 и эксперта Свидетель №2 не являются существенными. Эти противоречия устраняются путем сопоставления показаний свидетелей и эксперта друг с другом и их согласования с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с протоколами следственных действий. Соответственно, в этой части суд считает возникшие противоречия устраненными.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств. Каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Представленные стороной обвинения доказательства логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Все доказательства, подлежащие доказыванию, судом проверены на основе представленных сторонами доказательств.

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Действиям ФИО2 по ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Исходя из достоверно установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что подсудимый ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

К одному из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, характеризующейся защищенностью его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, законодатель относит приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Соблюдение Правил дорожного движения возложено на всех его участников, а их нарушение может выражаться в различных формах.

Как установлено в судебном заседании, в том числе с данными осмотра места происшествия со схемой, из которой следует, что ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 40 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER GF2», г.р.зн. Р 060 КУ 797, двигался по 02 км автодороги «МБК-ФИО3», имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего автомобиля, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что, он (ФИО2), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке 01 км + 913 м вышеуказанной автодороги, не принял во внимание, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановился двигающийся по встречной полосе движения, в направлении г. ФИО3 автобус «

<

данные изъяты> управлением водителя ФИО10, для того чтобы пропустить пешеходов ФИО1 и ФИО11-М., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автобуса, и справа налево относительно движения его автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, продолжил свое движение, в результате чего, на своей полосе движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО11-М., после чего, не останавливая свое транспортное средство, скрылся с места преступления.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В проведении экспертизы по уголовному делу участвовал эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемых отраслях, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы защиты о признании недопустимым и об исключении из числа доказательств видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «ФИО3», ввиду того, что компьютерная экспертиза данной видеозаписи не проводилась, в связи с чем невозможно утверждать, что видео не подвергалось перезаписи или монтажу, судом отвергаются как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. 

Запись с камеры видеонаблюдения была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного в порядке ст. 176, ст. 177 УПК РФ, а потому указанное доказательство также отвечает критерию допустимости. Само же содержание видеозаписей оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством указанной видеозаписи не имеется.

Версию защиты и подсудимого о том, что ФИО2 не совершал инкриминируемого ему преступления, проезжал по данному участку дороги раньше времени ДТП, повреждения автомобиля образовались в результате столкновения с автобусом, суд находит неубедительной и оценивает ее, как избранный способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля ФИО19 судом расцениваются, как попытку свидетеля в силу дружеских отношений помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в связи с чем к показаниям ФИО19 суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ, поскольку именно допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наездом на пешеходов ФИО1 и ФИО11-М., как следствие, с причинением по неосторожности смерти ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ, – доказана.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является пенсионером, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и общественными организациями – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его пожилой возраст, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей за причиненные ему нравственные страдания, вызванные смертью матери, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера нравственных страданий потерпевшего, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает удовлетворить частично в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – запрет определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО37 в счет возмещения морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сведения БД «Проезды» автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; фотографии автомобиля «

<

данные изъяты> посредством систем «Безопасный регион» и БД «Проезды»; видеозапись с обстоятельствами ДТП на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты> №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий