Дело № 2-1569/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-002159-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

28 августа 2025 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 

<

ДАТА> она обратилась в ФИО9 для заключения кредитного договора на покупку автомобиля. Сотрудник ФИО10 пояснила, что для заключения кредитного договора истец должна приобрести от ФИО11 опционный договор №L 05609 от 

<

ДАТА> за дополнительную стоимость в размере 95 021 рубль, поскольку это является обязательным условием. В связи с тем, что кредит и продажа автомобиля выдавались при единовременной покупке опционного договора №L 05609 от 

<

ДАТА> от ФИО12 за дополнительную стоимость в размере 95 021 рубль, истец была вынуждена приобрести данный договор. Сотрудником ФИО13 данный страховой полис за дополнительную стоимость, при заключении был навязан истцу и не являлся добровольным. 

<

ДАТА> истец отправила заявление в адрес ФИО14 об отказе от дополнительной услуги в виде опционного договора №L 05609 от 

<

ДАТА> и возврате денежных средств в течение 10 дней. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ФИО15 денежную сумму в размере 95 021 рубль; неустойку в размере за период просрочки с 

<

ДАТА> до момента вынесения решения, в размере 95 021 рубль; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> ФИО4 обратилась в ФИО18 для заключения кредитного договора на покупку автомобиля. Сотрудник ФИО19 пояснила, что для заключения кредитного договора, истец должна приобрести от ФИО20 опционный договор №L 05609 от 

<

ДАТА> за дополнительную стоимость в размере 95 021 рубль, поскольку это является обязательным условием. 

В связи с тем, что кредит и продажа автомобиля выдавались при единовременной покупке опционного договора №L 05609 от 

<

ДАТА> от ФИО21 за дополнительную стоимость в размере 95 021 рубль, истец была вынуждена приобрести данный договор.

Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по опционному договору №L 05609 от 

<

ДАТА>, предоставленного ФИО22 суд исходит из того, что ФИО4 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и пришёл к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО «ТЕО» истцу, поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств истца в связи с отказом от договора о предоставлении услуг, что является основанием к удовлетворению заявленных требований в размере 95 021 рубля.

<

ДАТА> истец отправила заявление в адрес ФИО23 об отказе от дополнительной услуги в виде опционного договора №L 05609 от 

<

ДАТА> и возврате денежных средств в течение 10 дней. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежные средства не возвращены. 

Размер неустойки за период с 

<

ДАТА> по настоящее время составляет 95 021 рубль. Ответчик иной расчет неустойки суду не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95 021 рубль.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства дела, учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 510,50 рублей, согласно расчету: ((95 021 + 100 000)*50%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО24 к ФИО25 о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО26 (ИНН № в пользу ФИО27 (паспорт №) денежные средства в размере 95 021 рубль; неустойку в размере 95 021 рубль; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 97 510,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 сентября 2025 года.

Судья И.О. Киселева