Судья: Рыблов А.А. № 22-1806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Коневой Д.И., 

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Потаповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Потаповой В.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Потаповой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением ряда обязанностей. 

28 марта 2019 года осужденный ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник Потапова В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а ходатайство удовлетворению. В доводах указывает, что суд лишь формально учел положительные характеристики осужденного и его безупречное поведение в период испытательного срока и вынес необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что при принятии решения суд не учел мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, отметившего в суде добросовестное отношение осужденного к отбыванию наказания и то обстоятельство, что в настоящее время он имеет возможность трудоустроиться на работу, чему препятствует наличие судимости.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полном объеме учитывал данные о личности ФИО1, положительные характеристики осужденного, как по месту жительства, так и по месту учёбы, хорошую успеваемость в институте и его намерение продолжить обучение в магистратуре, и справедливо отметил, что они сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время испытательного срока и достижении целей уголовного наказания, а также не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими отменить испытательный срок и досрочно снять судимость. 

Вопреки утверждению защиты при рассмотрении ходатайства осужденного учитывалось и мнение представителя уголовно – исполнительной инспекции, однако оно как следует из протокола судебного заседания, было несколько иное, чем указано в апелляционной жалобе защитника.

Правомерность приведенных выше выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку поведение осужденного, характеризующегося положительно и не совершение новых правонарушений является нормой и непременным условием сохранения режима установленного испытательного срока, однако не доказывает исправления осужденного и достижения целей наказания.

Поскольку отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда и вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер преступления, за которое он был осужден, размер установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденного.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2017 года со снятием судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов