Дело №2-913/21

УИД 36RS0016-01-2021-003234-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Город Калач 28 июля 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В., 

при секретаре Шапошниковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с него в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4:

186 202,08 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 

21 538,50 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.

228383,96 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.04.2021 г.

70 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.04.2021 года.

процентов по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 187 202,08 руб. за период с 04.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 187 202,08 руб. за период с 04.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В иске кредитор ссылалась на ст.ст. 307, 309,310, 330, 382, 383, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и на следующие обстоятельства. 

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***> от 13.11.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 136 рублей на срок до 13.11.2018 г. из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 03.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.04.2021 г. составила:

- 187 202,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года г.;

- 21 538,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 228 383,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых,

рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.04.2021 г.;

- 2 254 849 руб. 05 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 03.04.2021 года. 

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 254 849,05 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000,00 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от 16.03.2021 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 9). 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, подал письменные возражения, и заявляет о применении исковой давности по периодическим платежам за период с 13.09.2014 года по 13.03.2018 года, а также процентам на них и всем штрафным санкциям. В обоснование пропуска истцом срока исковой давности ФИО5 ссылается на ст. 195-207 ГК РФ и указывает, что истец заявил требование о взыскании задолженности в апреле 2021 года, срок исковой давности для ее взыскания пропущен за период с 13.09.2014 года по 13.03.2018 года. Исходя из условий договора, за период с 13.04.2018 года по 13.11.2018 года общий размер задолженности составляет 4906 руб. х 6 мес. = 29436 руб. + 4803,87 руб. за ноябрь 2018 года, всего 34239, 87 руб. Следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены в размере 34239 руб. 87 коп. (л.д. 72). 

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 13.11.2013 года заключен кредитный договор 

<

***> от 13.11.2013 г. на сумму 191 136,00 рублей на срок до 13.11.2018 г. под 18,50 % годовых, что подтверждается заявлением – офертой 

<

***> от 13.11.2013 года, в котором имеется подпись ФИО5 о согласии с условиями и тарифами банка (л.д. 18, 19-30). 

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 25-30). 

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования имеется должник ФИО5, как лицо, чьи обязанности переданы по договору (л.д. 39). При этом указано, что его долг составляет 208 740 руб. 58 коп..( л.д.41).

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д. 31-32).

Согласно акта приема- передачи от 30.04.2020 года во исполнение п. 3.2 договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки, одним из которых является договор уступки требования (цессии) № № от 26.08.2-14 года (л.д. 42). 

16.03.2021 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № (л.д. 33-37). В выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования имеется должник ФИО5, как лицо, чьи обязанности переданы по договору (л.д. 39). При этом указано, что его основной долг составляет 187 202 руб. 08 коп., проценты 21 538,50 руб.

В соответствии с п. 1.1 данного договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается в том числе договором б/н от 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 (л.д. 34). 

Согласно письма № 78к/151466 от 30.12.2020 г. Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в соответствии с пунктом 3 статьи 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО4 (л.д. 43-44)

Вопрос об истечении исковой давности был предметом обсуждения сторон. Истец не представила возражений на данное ходатайство.

Судом затребована выписка по ссудному счету заемщика, но получена не была. Обязанность доказывать правильность расчета исковых требований по данной категории спора лежит на стороне истца, а не на суде, который лишь оказывает сторонам содействие в предоставлении доказательств. Доводы ответчика ФИО5 о дате последнего платежа истцом не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

По вопросу об объеме передаваемых по договору цессии прав, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Такой договор имеется в материалах дела от 26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» № №, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 2.1 настоящего Договора. Общий объем уступаемых прав определен пунктом 2.2 Договора уступки прав от 26.08.2014 г., согласно которому следует, что общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы по кредитным договорам:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1)

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов и начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2)

- уплаты неустоек, штрафов, пеней, исчисляемых (согласно и в случае предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3). 

Таким образом, анализ предмета первоначального договора цессии свидетельствует о том, что объем уступаемых прав включает в себя лишь денежную сумму, начисленную Цедентом (Банком) на момент заключения договора цессии. В данном случае по состоянию на 26.08.2014 г. Все последующие цессионарии получают права исключительно в этом же объеме, в виду чего истец ИП ФИО4 необоснованно просит взыскать сумму неоплаченных процентов по договору по 03.04.2021 г. в сумме 228383 руб. 96 коп, а также проценты на дату фактического погашения задолженности в неопределенной сумме, неустойку за период с 04.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Мнение суда основано на правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", который установил, что «по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него». Основная уступка таких правил не содержит. Дополнительные договоры между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» № № суду не представлены. Таким образом, права требования неустоек, процентов и штрафов после даты 26.08.2014 г. у правопреемников (кредиторов) не подтверждено договорами.

По вопросу о применении исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Тем самым, суд считает правомерными доводы ответчика ФИО5 о применении срока давности за период с 13.09.2014 г. по 13.03.2018 г.

Ответчик признал долг в части основного платежа и процентов на него на сумму 34 239 руб., что соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ, и принимается судом в соответствии с ч. 2 указанной статьи. В данной сумме иск подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по данному делу состоят из государственной пошлины, истец является 

<

данные изъяты> группы на срок до 01.11.2021 г. (л.д.64-65), что влечет освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ. Также суд усматривает основания взыскания судебных издержек с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета - 1227,17 руб. государственной пошлины с суммы 34 238 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 в сумме 34 238 (тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей, в остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 17 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья И.В.Соляная.

Дело №2-913/21

УИД 36RS0016-01-2021-003234-26