№2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Елсуковой Я.А., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции Варушина М.В., ответчика – ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 о привлечении командира войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него ущерба,

у с т а н о в и л:

В Архангельский гарнизонный военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился военный прокурор Северодвинского гарнизона, который просит привлечь командира войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного его бездействием ущерба в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Варушин заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что 7 мая 2018 года, в ходе приема дел и должности командира войсковой части №, капитану 2 ранга ФИО1 стало известно о возникшей недостаче драгоценных металлов станции спутниковой связи, несмотря на это ФИО1 проведение административного расследования не организовал, решение по выявленному ущербу не принял, в книгу недостач войсковой части № не внес, и, в связи с непринятием соответствующих мер он должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности, при этом днем обнаружения причиненного действиями (бездействиями) ФИО1 ущерба следует считать день принятия им дел и должности – 7 мая 2018 года.

Варушин также пояснил, что в 2019 году была обнаружена также недостача буссоли артиллерийской перископической ПАБ-2М, и, поскольку командир войсковой части № ФИО1 не принял мер к предотвращению и её утраты, а кроме того, поскольку он не назначил проведение административного расследования по фактам недостач в месячный срок, поэтому срок для его привлечения к материальной ответственности не истёк.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с 2009 года проходит военную службу в войсковой части №, с 8 мая 2018 года по настоящее время состоит в должности командира войсковой части. О недостаче материальных средств в аппаратуре Р-440-О командованию войсковой части № стало известно в январе 2011 года, на тот момент командиром данной войсковой части был полковник ФИО4. Лично ФИО1 о недостаче впервые стало известно в период с 30 июня по 12 октября 2014 года, когда он временно исполнял обязанности командира войсковой части, поскольку начальник станции спутниковой связи капитан-лейтенант ФИО5 при передаче дел и должности прапорщику ФИО6 в акте приема (сдачи) дел и должности указал о недостаче комплектующих станции Р-440, в том числе драгоценных металлов, о чем ранее отражалось в акте от 26 ноября 2011 года, утверждённом командиром войсковой части № полковником ФИО4.

Далее ФИО1 пояснил, что на основании данного акта приема (сдачи) дел и должности ФИО5 ФИО6 им был издан приказ о проведении служебного разбирательства по данному факту, однако служебное разбирательство проведено не было, по неизвестной ему причине. Поскольку в октябре 2014 года временно исполняющим должность командира войсковой части № стал капитан 2 ранга ФИО7, он, ФИО1, перестал отслеживать вопрос по факту недостачи станции спутниковой связи, поскольку это больше не входило в его должностные обязанности.

ФИО1 пояснил и то, что в мае 2018 года, при приеме им дел и должности командира войсковой части №, сдающий дела и должность капитан 2 ранга ФИО7 показал ему акт о списании станции спутниковой связи, который был подписан им и начальником УФО по Архангельской области и НАО, в связи с чем ФИО1 был уверен, что вопрос по указанной недостаче был закрыт, однако в июле 2018 года, при передаче дел и должности начальника радиотехнического пункта старшему лейтенанту ФИО8, ему был предъявлен акт, в котором данная недостача была отражена, по данному факту служебное разбирательство он не назначил и не принял процессуальное решение, поскольку был уверен, что по данному вопросу уже принято решение.

Также ФИО1 пояснил, что с 6 ноября по 4 декабря 2019 года на основании его приказа было проведено административное расследование по факту недостачи комплектующих Р-440, по итогам которого утверждено заключение от 17 декабря 2019 года о выявленном ущербе в размере 

<

данные изъяты>, при этом виновные лица не установлены по причине давности лет.

Как далее пояснил ФИО1, размер ущерба в 

<

данные изъяты> был произведен неверно, поскольку для расчета брались цены 2019 года, после чего был произведен перерасчет и фактический размер ущерба по ценам 2011 года составил 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 также пояснил, что в размер вменённого ему ущерба не включалась стоимость буссоли артиллерийской перископической ПАБ-2М в размере 164 рубля 20 копеек, недостача которой была обнаружена в 2019 году, в связи с её недостачей проведено разбирательство и подан иск о привлечении к материальной ответственности ФИО8.

ФИО1 далее пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку командир войсковой части может быть привлечён к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» в течение года по истечении трех лет со дня обнаружения ущерба, при этом о факте причинения ущерба имуществу войсковой части № стало известно командиру этой же войсковой части (полковнику ФИО4) не позднее 26 января 2011 года, лично ему об ущербе стало известно еще в 2014 году, когда он временно исполнял обязанности командира воинской части, а кроме того 1 августа 2014 года им был издан приказ о проведении административного расследования, исполнение которого он не отслеживал по причине назначения другого командира. 

Представитель ФИО1 – ФИО9 доводы ответчика поддержала, просила в иске отказать.

Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченный представлять интересы Министра и Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. 

Начальник 3 ФЭС, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, от него поступили пояснения, в которых он просил рассмотреть дело без участия представителя 3 ФЭС и удовлетворить исковые требования.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав доводы старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона - Варушина, ответчика - ФИО1 и его представителя - ФИО9, исследовав материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ведомости № комплекта поставки Р-440-О зав. № года выпуска, утвержденной 26 января 2011 года командиром войсковой части № полковником ФИО4, заводской номер прибора Н13 не соответствует фактически заявленному, на стойке К1М № отсутствуют платы К031-08, К-031-08, К031-07, К031-06, К-031-05, К031-04М, К-31-03 на блоке К03М №, отсутствует субблок К021-08 на блоке К02М №, отсутствуют субблоки К041-02, К041-03, субблок К041-04 КМ1М1 разобран, К05М разобран и не соответствует заводской номер на блоке К04 №; на стойке К1М № отсутствуют платы К031-08, К031-08, К031-07, К031-06,К031-05, К-31-04М, К031-03 на блоке К03М №, отсутствуют субблоки К021-01, К021-05, К021-04М, К021-06М, К021-07М, К021-08 К021-01М на блоке К02 №, отсутствуют субблоки К041-01, К041-02, К041-02, К041-03, К041-04 на блоке К04 №, КМ1М1 и К06 (К06М) разобраны.

Как видно из акта приема (сдачи) дел и должности начальника станции спутниковой связи радиотехнического пункта (подземный), утверждённого 26 января 2011 года командиром войсковой части № полковником ФИО4, и, акта приема (сдачи) дел и должности по той же воинской должности, утверждённого 1 августа 2014 года врио командира войсковой части № капитаном 3 ранга ФИО1, установлена недостача комплектующих из состава станции спутниковой связи Р-440-О зав. № года выпуска, которая отражена в ведомости № комплекта поставки указанной радиостанции от 26 января 2011 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июня 2014 года № следует, что на период отпуска дела и обязанности командира части возложены на заместителя командира части капитана 3 ранга ФИО1.

Согласно выписке из приказа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № капитана 3 ранга ФИО1 от 1 августа 2014 года № недостающую и утраченную технику и имущество станции спутниковой связи Р-440-О на основании акта приема (сдачи) дел и должности в соответствии с приложенной к нему ведомостью комплекта поставки Р-440-О зав. № года выпуска надлежит списать с книг и карточек учета и занести в книгу недостач части и книги учета утрат материальных средств служб части, в срок до 23 августа 2014 года провести административное расследование с целью установления причин и виновных лиц, возникновения недостачи на станции спутниковой связи.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 октября 2014 года № подтверждается, что заместитель командира части капитан 3 ранга ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Актом приема (сдачи) дел и должности, утвержденным 25 декабря 2015 года командиром войсковой части № капитаном 2 ранга ФИО7 с приложением № – перечня техники связи радиотехнического пункта (подземного), не укомплектованной в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации комплекта поставки и приложения № – перечня неисправных блоков станции Р-440-О зав. № года выпуска, подтверждается, что сдающий должность начальника радиотехнического пункта (подземного) старший мичман ФИО10 и принимающий должность капитан-лейтенант ФИО11 составили настоящий акт о том, что первый сдал, а второй принял дела и должность начальника радиотехнического пункта (подземного), при этом установлено наличие видов техники связи, не укомплектованных в соответствии с требованиями эксплуатационно-технической документации. 

Из акта приема (сдачи) дел и должности и ведомостей №№, утвержденных командиром войсковой части № капитаном 2 ранга ФИО7 3 августа 2016 года следует, что сдающий должность начальника станции спутниковой связи радиотехнического пункта (подземного) прапорщик ФИО6, и, принимающий должность начальника – старший лейтенант ФИО8, составили настоящий о том, что первый сдал, а второй принял дела и должность, при этом установлено, что станция спутниковой связи Р-440-О зав. № года выпуска находится в неисправном состоянии и подлежит списанию, согласно акта технического состояния от 18 сентября 2014 г., более 90% ЗИП отсутствует.

Актом о списании объектов нефинансовых активов № от 16 апреля 2018 года, утвержденным командиром войсковой части № капитаном 2 ранга ФИО7 3 мая 2018 года после дачи 23 апреля 2018 г. заключения командиром войсковой части №, и, согласованным 26 мая 2018 года с командиром войсковой части № подтверждается, что изделие Р-440-О зав. № года выпуска выслужило установленный срок службы – 18 лет, содержит золото – 

<

данные изъяты> г., серебро – 

<

данные изъяты> г., платину – 

<

данные изъяты> г, МПГ – 

<

данные изъяты> г., изделие Р-440-О зав. № подлежит списанию как выработавшее установленный срок службы. 

Из выписки из приказа Главнокомандующего Военно-Морским флотом адмирала ФИО12 от 13 апреля 2018 года № усматривается, что капитан 3 ранга ФИО1 назначен начальником 

<

данные изъяты>

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 мая 2018 года № подтверждается, что капитан 2 ранга ФИО1 вступил в командование войсковой частью №

Так, актом приема (сдачи) дел и должности, утвержденной командиром войсковой части № капитаном 2 ранга ФИО1 10 июля 2018 года подтверждается, что старший лейтенант ФИО8 принял дела и должность начальника радиотехнического пункта (подземного), в результате приема и сдачи установлено, что станция Р-440-О зав. № года выпуска неисправна, является сверхштатной техникой, требует списания, документы на списание направлены в адрес начальника связи Северного флота, планируемый срок списания – октябрь 2018 года.

Рапортом начальника радиотехнического пункта (подземного) лейтенанта ФИО13 от 5 ноября 2019 года на имя командира войсковой части № подтверждается, что им была проверена комплектность станции спутниковой связи Р-440-О зав. № года выпуска, в результате чего составлена ведомость комплектности.

Согласно ведомости № укомплектованности Р-440-О зав. № года выпуска и приложений к ней, подписанной 5 ноября 2019 года лейтенантом ФИО13, заводской номер прибора Н13 не соответствует фактически заявленному, на стойке К1М № отсутствуют платы К031-08, К-031-08, К031-07, К031-06, К-031-05, К031-04М, К-31-03 на блоке К03М №, отсутствует субблок К021-08 на блоке К02М №, отсутствуют субблоки К041-02, К041-03, субблок К041-04 КМ1М1 разобран, К05М разобран и не соответствует заводской номер на блоке К04 №; на стойке К1М № отсутствуют платы К031-08, К031-08, К031-07, К031-06,К031-05, К-31-04М, К031-03 на блоке К03М №, отсутствуют субблоки К021-01, К021-05, К021-04М, К021-06М, К021-07М, К021-08 К021-01М на блоке К02 №, отсутствуют субблоки К041-01, К041-02, К041-02, К041-03, К041-04 на блоке К04 №, КМ1М1 и К06 (К06М) разобраны.

Справкой ведущего бухгалтера ОУМС № филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» от 26 ноября 2019 года подтверждается, что по состоянию на 18 ноября 2019 года на бухгалтерском учете отделения учета материальных средств № по войсковой части № на забалансовом счете № числится списанное связное имущество: станция космической связи Р440-О зав. № стоимостью 

<

данные изъяты>, сумма начисленной амортизации составляет 100% от стоимости станции космической связи Р-440-О, остаточная стоимость станции космической связи составляет 0 рублей 00 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 ноября 2019 года № следует, что в целях определения причин расхождения фактического наличия материальных ценностей в Р-440-О зав. № с данными формуляра до 5 декабря 2019 года приказано провести административное расследование.

Из заключения об итогах административного расследования (по факту причинения материального ущерба) от 4 декабря 2019 года следует, что в результате проведенного административного расследования установлено, что по результатам проведенной инвентаризационной проверки выявлена фактическая недостача материальных ценностей из состава комплекта Р-440-О зав. № года выпуска. Р-440-О выработала установленный срок эксплуатации и списана актом № от 16 апреля 2018 года, ее стоимость составляет 

<

данные изъяты>, сумма начисленной амортизации 100% от стоимости и остаточная стоимость составляет 0 рублей 0 копеек, комиссией войсковой части №, назначенной приказом командира войсковой части № от 12 ноября 2019 года № произведена проверка наличия драгоценных металлов в недостающих материальных ценностях из состава Р-440-О, общее количество драгоценных металлов составило: содержит золото – 

<

данные изъяты> г., серебро – 

<

данные изъяты> г., платину – 

<

данные изъяты> г, палладий – 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г., общая стоимость недостающих ценностей – 

<

данные изъяты>. Установлено, что недостача выявлена 26 января 2011 года, зафиксирована в акте, который утвержден командиром войсковой части полковником ФИО4, по результатам выявленной недостачи административное расследование назначено не было, сумма ущерба не определена и в приказе не объявлена, виновные не найдены и к материальной ответственности не привлечены, при этом, в период с 14 по 23 июля 2014 года, капитан 3 ранга ФИО1, временно исполнявший обязанности командира войсковой части № издал приказ о проведении административного расследования с целью установления причин возникновения недостачи, срок разбирательства установлен до 23 августа 2014 года, разбирательство по неустановленной причине проведено не было.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 декабря 2019 года № подтверждается, что сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> внесена в книгу учета недостач и дано указание о подготовке документов на списание за счет средств федерального бюджета.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 марта 2020 года № в приказ командира той же войсковой части от 17 декабря 2019 года № внесены изменения в части, касающейся переоценки отсутствующих материальных ценностей с цен по состоянию на 5 ноября 2019 года на цены по состоянию на 26 января 2011 года, в связи с чем приказано сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> по ценам на 5 ноября 2019 года не числить и списать с книги учета недостач, сумму ущерба, определённую на дату обнаружения ущерба на 26 января 2011 года в размере 

<

данные изъяты> внести в книгу учета недостач.

Согласно выписке из книги учета недостач войсковой части № 5 февраля 2020 года в указанную книгу на основании приказа командира войсковой части № от 17 декабря 2019 года № внесены сведения о сумме ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также на основании приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2019 года № внесены сведения о сумме ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а кроме того в указанную книгу 18 марта 2020 года на основании приказа командира войсковой части № от 10 марта того же года внесены сведения о списании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> и о внесении на основании последнего приказа сведений о сумме ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Так, представлением об устранении нарушений закона вынесенного заместителем военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковником юстиции ФИО14 9 января 2020 года подтверждается, что начальнику связи – заместителю начальника Главного штаба Военно-морского флота контр-адмиралу ФИО15 предлагается рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в соответствии с требованиями п. 3 ст. 4 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно сообщения Врио начальника связи Военно-морского флота Шеремета от 12 января 2020 г. № на имя военного прокурора Северодвинского гарнизона представление об устранении нарушения закона от 9 января 2020 года рассмотрено, по факту несвоевременного внесения выявленной недостачи в книгу учета недостач в Главном командовании ВМФ проводится разбирательство, по окончании которого виновные будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из сообщения начальника связи – заместителя начальника Главного штаба Военно-Морского флота по связи ФИО15 от 21 мая 2020 г. исх. № военному прокурору Северодвинского гарнизона следует, что привлечь ФИО1 к материальной ответственности не представляется возможным - по причине истечения срока привлечения к ответственности, командиром войсковой части организовано списание суммы ущерба. 

Согласно справке представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 14 мая 2020 года № оклад по воинскому званию ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, по воинской должности составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 

<

данные изъяты>.

Условия и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного конкретным военнослужащим.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона, действовавшего в период спорных правоотношений, командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

По смыслу того же пункта той же статьи Федерального закона, в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 № 81-ФЗ с началом её действия 19 июня 2020 года, командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с этим же Федеральным законом в течение одного года со дня истечения трехлетнего срока после обнаружения ущерба.

Пунктом 6 ст. 6 Федерального закона определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания денежных средств из денежного довольствия военнослужащего (денежных выплат гражданину, призванному на военные сборы, денежных выплат гражданину, пребывающему в мобилизационном людском резерве).

Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Из п. 2 ст. 8 следует, что приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. В случае, если командиром (начальником) воинской части приказ о возмещении ущерба не издан в течение указанного срока, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что о недостаче материальных ценностей из состава комплекта Р-440-О зав. № года выпуска командиру войсковой части № (на тот момент - полковнику ФИО4) стало известно не позднее 26 января 2011 года - при передаче дел и должности начальника станции спутниковой связи радиотехнического пункта (подземный) капитаном-лейтенантом ФИО5 прапорщику ФИО6, поэтому с указанной даты следует исчислять трехлетний срок для привлечения виновных в причинении ущерба имуществу войсковой части № лиц к материальной ответственности и он истек 25 января 2014 года, в связи с чем после указанной даты для привлечения командира войсковой части № в том числе ФИО1, вступившего в эту должность 8 мая 2018 года, оснований не имеется, 

Кроме того, в связи с новой редакцией Федерального закона командир, не принявший необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба может быть привлечен к материальной ответственности в течение года со дня истечения трехлетнего срока после обнаружения ущерба и этот срок для привлечения к материальной ответственности командира войсковой части № по факту причинения ущерба имуществу войсковой части № не позднее 26 января 2011 года истек бы 25 января 2015 года, при этом обратная сила этому Федеральному закону не придана, поэтому на указанные правоотношения она не распространяется.

На основании изложенного исковое заявление военного прокурора Северодвинского гарнизона о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него ущерба, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Что же касается доводов старшего помощника военного прокурора Варушина о том, что в связи с непринятием мер ФИО1 по предотвращению утраты имущества войсковой части №, в том числе буссоли артиллерийской перископической ПАБ-2М, а также не проведением административного расследования в месячный срок, он подлежит привлечению к материальной ответственности и этот срок не истек, то эти доводы не влияют на выводы суда и отвергаются по тем основаниям, что по смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона месячный срок для проведения административного расследования начинает течь с даты обнаружения причиненного воинской части ущерба и этот срок начал течь с 26 января 2011 года - для командира войсковой части, исполнявшего обязанности по этой должности на указанную дату, а кроме того по смыслу ч. 4 ст. 3 Федерального закона по истечении 3 лет с даты обнаружения ущерба для привлечения к ответственности виновных лиц оснований не имеется, в связи с чем проведение ФИО1 административного расследования по данному факту утратило смысл. Вместе с тем недостача буссоли была выявлена в период с 18 по 26 ноября 2019 года, по факту её недостачи административное расследование проведено в период с 4 по 24 ноября того же года, по итогам которого издан приказ от 27 декабря 2019 года № при этом факт обращения ФИО1 в суд с иском о привлечении за это к материальной ответственности другого должностного лица (ФИО8) старшим помощником военного прокурора Варушиным не оспаривался.

Кроме того, в обоснование иска военным прокурором не указано о привлечении ФИО1 к материальной ответственности за утрату буссоли, в книге учета недостач она отражена отдельной позицией, не вошедшей в состав утраченных материальных ценностей из состава комплекта Р-440-О зав. № года выпуска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 о привлечении командира войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения причиненного его бездействием ущерба в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский

№