№ 2-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками комнаты площадью 19,9 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик ФИО6 создает истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество (места общего пользования), поскольку не дает возможности пользоваться ванной комнатой. Ответчик по непонятным причинам убирает принадлежащие истца личные вещи из мест общего пользования, чинит препятствия в пользовании ванной комнатой, туалетом, кухней. Кроме этого, лица, проживающие в комнате ответчицы, постоянно грубят и оскорбляют истцов. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просили суд обязать ФИО6, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании помещениями общего пользования в квартире, расположенной по адресу: .... Взыскать с ФИО6, ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов ФИО7, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Заслушав пояснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... в общую долевую собственность (по 1/2 доли) передана комната в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома с подвалом литер А, номер на поэтажном плате 8, площадь комнаты 19,9 кв.м., места общего пользования передаются по праву общей долевой собственности по адресу: ...

Из технического плана на квартиру N дома N по ... усматривается, что общая площадь квартиры составляет 95,1 кв.м., жилая 68,4 кв.м. Указанная квартира согласно экспликации состоит из комнат: N коридор площадью 12,2 кв.м., N ванная площадью 3,3 кв.м., N туалет площадью 1,1 кв.м., N кухня площадью 10,1 кв.м., N, N, N, N жилые комнаты площадью 13,9 кв.м., 20,4 кв.м., 14,2 кв.м., 19,9 кв.м.

Согласно справки ООО УК «Центр-ЖКХ» о зарегистрированных лицах от ... в квартире N дома N по ... зарегистрированы следующие лица: ... ФИО4, ..., ..., ... ... 

Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО2,ФИО1, ... ... что также подтверждается справкой ООО «Центр-ЖКХ» от ....

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактически в квартире, а именно в трех комнатах проживают ФИО4, ... Ответчик ФИО6 в указанном жилом помещении не проживает. 

В комнате, площадью 19 19,9 кв.м проживают истцы.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт чинения ответчиком ФИО4 препятствий в пользовании указанным выше помещением. 

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что проживает по адресу: ..., на протяжении 15 лет. Указала, что отношения между В-выми и М-ными неприязненные. ФИО4 ведет аморальный образ жизни, оскорбляет ФИО1 Не пускает их на кухню, не разрешает пользоваться туалетом и ванной комнатой. ФИО1 вместе с дочкой ФИО2 приходят к ней принимать ванну. 

Судом принимаются показания свидетеля, поскольку не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается и обращением ФИО1 в правоохранительные органы.

Довод истцов о том, что они не имеют доступа к помещениям общего пользования, ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании помещениями общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ... 

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о компенсации морального вреда истцы обосновывают противоправными действиями ответчиков относительно препятствия в пользовании жилым помещением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении нематериальных прав истцов, суду представлено не было. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении имущественных правоотношений. В данном случае, истцами не доказан факт нарушения ответчиками их личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных ими.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истцов у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО6, поскольку сами истцы входе рассмотрения спора подтвердили, что ФИО6 в спорной квартире не проживает, препятствий им не чинит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1...А, .... 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 и требований к ответчику ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Судья: Данилова С.М.