Дело № 2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием:

истца ФИО1, 

соответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за понесенные убытки, о взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за понесенные убытки, о взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что 11 апреля 2017 года Омсукчанским районным судом вынесено решение о взыскании в его пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 долга по договору займа в размере 1 565 000 рублей. Решение вступило в законную силу 4 июля 2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2017 года по 16 августа 2017 года в сумме 86010 рублей 68 копеек.

В связи с не возвратом долга ответчиками по договору займа он понес убытки, связанные с тем, что он не имел возможности как предприниматель, занимающийся разными видами деятельности, приобрести материалы для ремонта бытовой техники, монтажа и ремонта инженерных сетей, а также не смог получить доход, связанный с покупкой квартир под восстановление и последующей их продажей, не смог купить квартиру в 

<

адрес>. 

Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 января 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 86010 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полной выплаты по договору займа от 18 декабря 2016 года, проценты за понесенные убытки согласно п.2 ст. 395 ГК РФ, из расчета 3% в месяц от суммы долга, с 18.01.2017 года до 16.08.2017 в сумме 325620 рублей 00 копеек, обязать ответчиков компенсировать убытки, из расчета 3% в месяц от оставшейся суммы долга, до момента полной выплаты, причитающейся ему суммы денежных средств. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 требования истца не признали, поскольку считают решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2017 года незаконным. Пояснили, что ими подана кассационная жалоба на решение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства. приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2017 года Омсукчанским районным судом Магаданской области постановлено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 565 000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 16 025 рублей 00 копеек, удовлетворены. 

Решение вступило в законную силу 4 июля 2017 года.

Из указанного решения следует, что между истцом ФИО1 и ответчицами ФИО2 и ФИО3 18 декабря 2016 года фактически был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, согласно которой «ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО5 в долг 1 565 000 рублей с 18 декабря 2016 года до 18 января 2017 года».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованной судом расписки о займе от 18 декабря 2016 года следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в ней не установлен.

Из пояснений сторон следует, что сумма займа в размере 1 565 000 рублей ответчиками истцу не возвращена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

При расчете процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ суд применяет ключевую ставку Банка России, действовавшей в период с 18 января 2017 года по 16 августа 2017 года.

Расчет процентов:

с 18.01.2017 по 26.03.2017 (68 дней) ключевая ставка Банка России 10%,

1565 000 х 68х 10%/365 = 29156 рублей 16 копеек,

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) ключевая ставка Банка России 9,75%,

1565 000 х 36 х 9,75%/365 = 15049 рублей 73 копейки,

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) ключевая ставка Банка России 9,25%,

1565 000 х 48 х 9,75%/365 = 1907=37 рублей, 26 копеек,

с 19.06.2017 по 16.08.2017 (59 дней) ключевая ставка Банка России 9%,

1565 000 х 59 х 9%/365 = 22 767 рублей 53 копейки.

Таким образом, общий размер процентов за период с 18 января 2017 года по 16 августа 2017 года составляет 86010 рублей 68 копеек (29156,16 + 15049,73 + 19037,26 +22767,53).

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 86010 рублей 68 копеек и с 17 августа 2017 года до фактического исполнения договора займа от 18 декабря 2016 года.

Требования истца о взыскании процента за понесенные убытки в соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ из расчета 3% в месяц от суммы долга, с 18.01.2017 года до 16.08.2017 в сумме 325620 рублей 00 копеек, обязать ответчиков компенсировать убытки, из расчета 3% в месяц от оставшейся суммы долга, до момента полной выплаты, причитающейся ему суммы денежных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Убытки, заявленные ФИО1 в иске, связаны с тем, что он, не получив долг по договору займа от ответчиков не имел возможности как предприниматель, занимающийся разными видами деятельности, приобрести материалы для ремонта бытовой техники, монтажа и ремонта инженерных сетей, а также не смог получить доход, связанный с покупкой квартир под восстановление и последующей их продажи, не смог купить квартиру в 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что убытки им понесены вследствие бездействия ответчиков по возврату долга по договору займа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процента за понесенные убытки и убытков.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7317 рублей 00 копеек, исчисленной в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 86010 рублей 68 копеек, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2582 рубля 32 копейки. коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за понесенные убытки, о взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 86010 рублей 68 копеек, и с 17 августа 2017 года до фактического исполнения договора займа от 18 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина