Дело №1-120/2021 (1-470/2020) копия

поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 09 марта 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Капитоновой Г.Д., Никитина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Акимовой А.Е., Куклевой К.Ю.,

помощнике судьи Грушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего грузчиком в АО «Новосибирская птицефабрика», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился Дата по постановлению Первомайского районного суда 

<

Адрес> от Дата условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 50 минут Дата до 00 часов 10 минут Дата находясь в 

<

Адрес> СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, которое она предложила ФИО1 совместно совершить, на что ФИО1 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут Дата в указанном месте согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, реализуя который, Дата в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, выполняя свою роль,, ФИО1 проследовал к 

<

Адрес> СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, куда незаконно проник через незапертую входную дверь и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, т похитил со стола спальной комнаты указанного дома мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле золотистого цвета и в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером Номер, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, обратив его в свою и ФИО2 пользу, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и совместно с ФИО2 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Дата в период с 00 часов 40 минут до 17 часов 02 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, в ходе осмотра похищенного ими мобильного телефона марки «Huawei» (Хуавей), принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили в памяти телефона смс-сообщения, полученные от абонентского номера «900», используемого ПАО «Сбербанк России», информирующие клиента об изменениях баланса на имеющихся расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и остатке денежных средств на них, согласно которых на балансе одного из счетов находятся денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, Дата в 17 часов 02 минуты, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном выше доме, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, привязанной к расчетному счету Номер, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения сформировали на телефоне Потерпевший №1 смс-сообщения, введя комбинации цифр «79538074783 500», «79538074783 200», «

<

***> 500», которые отправили на номер «900», в результате чего, электронным сервисом ПАО «Сбербанк России» в автоматическом режиме с расчетного счета Номер, открытого на имя Потерпевший №1, перечислены денежные средства в общей сумме 700 рублей на счет абонентского номера оператора связи «Теле2» 79538074783 ФИО2, а также денежные средства в общей сумме 500 рублей на счет абонентского номера оператора связи «Теле2» 

<

***> ФИО1 

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, Дата в 20 часов 55 минут по местному времени (Дата в 16 часов 55 минут по московскому времени), находясь по указанному выше адресу, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером 

<

***>, и автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк О.», т похитили денежные средства в размере 13500 рублей с расчетного счета Номер кредитной банковской карты Номер, открытой Дата в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 на имя Потерпевший №1, путем их перевода на расчетный счет Номер дебетовой банковской карты Номер, открытой Дата в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 на имя ФИО2, получив возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обратив в свою пользу.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Дата в 21 час 16 минут по местному времени (Дата в 17 часов 16 минут по московскому времени), находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) и автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк О.», т похитили денежные средства в размере 800 рублей с расчетного счета Номер дебетовой банковской карты Номер, открытой Дата в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 на имя Потерпевший №1, путем перевода на расчетный счет Номер дебетовой банковской карты Номер, открытой Дата в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 на имя ФИО2, получив возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обратив в свою пользу.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Дата в 15 часов 14 минут по местному времени (Дата в 11 часов 14 минут по московскому времени), находясь в 

<

Адрес>.7 по ул. Бульвар В. В. р.

<

Адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей), с установленной в нем указанной выше сим-картой, и автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк О.», сформировали заявку на получение потребительского кредита от имени Потерпевший №1, которая была одобрена ПАО «Сбербанк» в автоматическом режиме и денежные средства в сумме 30000 рублей зачислены на расчетный счет Номер, открытый Дата в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 на имя Потерпевший №1, после чего, Дата в 15 часов 22 минуты по местному времени (Дата в 11 часов 22 минуты по московскому времени), ФИО1 и ФИО2, т похитили указанные денежные средства, путем их перевода на расчетный счет Номер дебетовой банковской карты Номер, открытой Дата в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 на имя ФИО2, получив возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обратив в свою пользу.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, Дата в 13 часов 19 минут по местному времени (Дата в 09 часов 19 минут по московскому времени), находясь в 

<

Адрес>.7 по ул. Бульвар В. В. р.

<

Адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, и логин и пароль от личного кабинета Потерпевший №1 в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк О.», т похитили денежные средства в сумме 10 рублей с расчетного счета Номер, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на расчетный счет Номер, открытый Дата в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, получив возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обратив в свою пользу.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Дата в 14 часов 49 минут по местному времени (Дата в 10 часов 49 минут по московскому времени), находясь в 

<

Адрес>.7 по ул. Бульвар В. В. р.

<

Адрес>, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа), и логин и пароль от личного кабинета Потерпевший №1 в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк О.», т похитили денежные средства в размере 14000 рублей с расчетного счета Номер, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на расчетный счет Номер, открытый на имя ФИО2, получив возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) и денежные средства с расчетных счетов Номер и Номер, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» 8047/0386 по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, пр-кт Коммунистический, 

<

Адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 63510 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, согласился с размером ущерба и исковыми требованиями потерпевшего, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО8 С.О. пояснил, что проживает вместе с сожительницей ФИО2 В конце сентября 2019 года, дату не помнит, он находился с ФИО2 на дачном участке - 

<

Адрес> СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, где они распивали спиртные напитки. В вечернее время их пригласил в гости сосед по даче Потерпевший №1, который был один, они втроем стали распивать спиртные напитки в комнате за столом. В ходе распития спиртных напитков он увидел, что ФИО4 взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и вышла из комнаты, потом вернулась и положила телефон Потерпевший №1 на место, ничего не говорила. Примерно через час они с ФИО4 ушли к себе на дачу, где он спросил у ФИО4 зачем она брала телефон Потерпевший №1, на что она рассказала, что в смс-сообщениях посмотрела, что на карте у Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 2000 рублей. С этой целью он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1, так как со слов Литвиновой ему было известно, что данные денежные средства можно похитить с помощью перевода через программу «Сбербанк О.». В тот же день в вечернее время он пришел в Потерпевший №1 в дачный домик, Потерпевший №1 спал на диване, он прошел в комнату, где они употребляли алкогольные напитки и со стола в комнате похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, после чего вышел из дачного дома Потерпевший №1 и пришел к себе на дачу. ФИО4 в этот момент находилась у него на даче. Когда он пришел к себе на дачу, то показал ФИО4 телефон и решил проверить действительно ли на банковской карте имеются денежные средства, зашел в смс-сообщения и увидел, что имеются денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего скачал и установил на сотовом телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк О.», через которое перевел 500 рублей на мобильный телефон Номер и на мобильный телефон ФИО4 Номер перевел 500 и 200 рублей. ФИО4 находилась рядом и видела все действия, которые он производил и в каких-то моментах ему подсказывала и помогала. Затем он через мобильное приложение «Сбербанк О.» перевел на карту «Сбербанка» ФИО4 800 рублей, которые на следующий день снял с банковской карты Литвиновойо в отделении Сбербанка на 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. После чего они вернулись домой в 

<

Адрес>.7 бульвара В. В. р.

<

Адрес>, где он вновь зашел в приложение на сотовом телефоне Потерпевший №1 и они с ФИО4 видели, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта с лимитом снятия 14000 рублей. Он с помощью приложения «Сбербанк О.» перевел с кредитной карты Потерпевший №1 14000 рублей на банковскую карту ФИО4, которая диктовала ему номер карты и всегда находилась рядом, все видела и понимала, что он делает. После этого он вновь сходил в отделение Б. и снял денежные средства в сумме 14000 рублей с банковской карты ФИО4. После чего они с ФИО4 собрались в 

<

Адрес>. Дата они с ФИО4 вернулись с ФИО5 и в ходе разговора решили подать заявку на кредит через приложение «Сбербанк О.». Он подал заявку и на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел в приложении. После чего ему одобрили кредит суммой 30000 рублей на имя Потерпевший №1, которые пришли на лицевой счет Потерпевший №1. ФИО4 все время находилась рядом и подсказывала в каких-то моментах. В тот же день он перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту ФИО4, номер которой диктовала последняя. После чего он пошел в Б. и с банковской карты снял указанную сумму, которую они с ФИО4 потратили на собственные нужды. На следующий день они с ФИО4 поехали в 

<

Адрес> и решили избавиться от сотового телефона Потерпевший №1, для чего они взял сотовый телефон с собой в Тогучин, так как решили сдать его там в ломбард. В 

<

Адрес> он вытащил сим-карту и выбросил ее, телефон Потерпевший №1 он сдал в ломбард за 

<

***> рублей. Перед тем как продать телефон Потерпевший №1 в ломбард, он скачал логин и пароль в свой сотовый телефон, после чего скачал на свой номер телефона приложение «Сбербанк О.», где ввел логин и пароль Потерпевший №1 и он со своего телефона мог проводить все действия по банковской карте Потерпевший №1. Ему было известно, что Дата Потерпевший №1 получает пенсию, которая приходит на карту, с этой целью он и установил приложение. Дата он зашел в приложение и увидел, что на карту Потерпевший №1 пришли денежные средства в сумме 14000 рублей, которые сразу же в присутствии ФИО4 перевел на банковскую карту последней. Затем пошел в тоже отделение Б. в р.

<

Адрес> и с банковской карты снял денежные средства в сумме 14000 рублей (т.2, л.д.224-229).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО8 С.О. пояснил, что с 2018 года он проживает вместе с сожительницей ФИО2, с которой Дата он находился на дачном участке по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где они вдвоем распивали спиртное. Вечером этого же дня их позвал к себе сосед по садовому участку – Потерпевший №1 Они втроем, находясь за столом в комнате дачного домика Потерпевший №1 продолжили совместно распивать спиртное. Спиртным угощал Потерпевший №1. На столе, за которым они сидели, он видел сотовый телефон марки «Хуавей», экран сенсорный, в чехле золотистого цвета, который принадлежит Потерпевший №1. Позже от Литвиновой ему стало известно, что она брала телефон Потерпевший №1 и осмотрела его, в телефоне было приложение «Сбербанк О.», а в смс-сообщениях она видела смс от Сбербанка, согласно которого на счету было 2000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1. У Потерпевший №1 они находились около часа, после чего ушли к себе на дачный участок. Находясь наедине с ФИО4 она рассказала ему, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон без пароля и что на счету у того имеется 2000 рублей. В ходе беседы они с ФИО4 решили совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Для реализации их преступного умысла они решили похитить сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы с его помощью осуществить перевод денежных средств. После чего, он, полагая что Потерпевший №1, выпив большое количество спиртного, уснул, решил один пойти за телефоном Потерпевший №1. На улице было уже темно. Е. он сказал оставаться дома. После чего он прошел в домик к Потерпевший №1, который спал на диване в комнате, за ними он не закрылся, так как усн

<

Адрес> прошел к столу, откуда взял сотовый телефон Потерпевший №1, после чего, прошел к кухню-прихожую, где во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 увидел паспорт того, сфотографировал его и положил обратно. После чего он вышел из домика, прикрыв за собой дверь. Потерпевший №1 все это время спал и не слышал его. Сразу же он пришел к ФИО4 и показал похищенный сотовый телефон Потерпевший №1. В телефоне Потерпевший №1 была установлена одна сим-карта оператора «Мегафон». Он позвонил на Номер и узнал пин-код доступа в Сбербанк О., который ему выслали. После чего они уехали с дачного участка домой. Дата в утреннее время он установил на своем сотовом телефоне «нокиа» мобильное приложение «Сбербанк О.», в свой телефон сим-карту Потерпевший №1 не вставлял. Дата находясь дома в р.

<

Адрес> в присутствии ФИО4, используя данное приложение, он перевел 500 рублей на свой мобильный телефон оператора Теле2 8-953-867-4292 и перевел 500 и 200 рублей на номер ФИО4 Номер. Все его действия видела ФИО4 и помогала ему. После этого, он перевел 800 рублей на карту Сбербанка ФИО4, которые снял в отделении Сбербанка на 

<

Адрес>. Дата они вернулись с 

<

Адрес> и кто-то из них предложил через приложение Сбербанк О. с его телефона подать заявку на кредит на имя Потерпевший №1. После того, как он совместно с ФИО4 подали заявку, то на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Все переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он осуществлял со своего телефона, используя пин-код, который приходил на номер телефона Потерпевший №1. Полученный код он ввел в приложении, после чего Потерпевший №1 был одобрен кредит в размере 30000 рублей. ФИО4 находилась рядом с ним и когда у него что-то не получалось, то подсказывала ему как нужно сделать. В тот же день с помощью ФИО4 он перевел денежные средства в сумме 30000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на банковскую карту Сбербанка выданную на его имя. После этого он пошел в отделение Б. в р.

<

Адрес>, где с помощью банковской карты и пин-кода снял денежные средства в сумме 30000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1. Дата в дневной время они с ФИО4 находились дома, когда через интернет с его телефона они пытались оформить микрозайм на имя ФИО4, для чего нужно было оплатить подачу заявки и они решили воспользоваться деньгами Потерпевший №1 и со своего сотового телефона, используя телефон с сим-картой Потерпевший №1, мобильное приложение Сбербанк О., в присутствии и с согласия ФИО4 он перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО4 в сумме 10 рублей. Ему от Потерпевший №1 было известно, что 21 числа ежемесячно тот получает пенсию. Дата утром он зашел со своего телефона в приложение и увидел, что на карту Потерпевший №1 пришли денежные средства в размере 14000 рублей, он совместно с ФИО4 в продолжение своего умысла решили их похитить. Он в присутствии и с согласия ФИО4 перевел денежные средства в размере 14000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО4, номер которой ему продиктовала ФИО4. Денежные средства с банковской карты он снял в отделении Сбербанка 

<

Адрес>. Находясь в 

<

Адрес> они решили избавиться от сотового телефона Потерпевший №1, так как денег на счетах Потерпевший №1 не осталось, сдать в ломбард. Для этого, Дата он вместе с ФИО4 обратились в ломбард «Ломбард Алемар», расположенный в 

<

Адрес>, где женщина приемщица оценила его в 1300 рублей при условии отдачи его без возврата, однако, они решили выкупить его в дальнейшем, поскольку запланировали с ФИО4 найти ему применение после выкупа. В связи с чем, ему предложили за телефон 

<

***> рублей, на что он согласился и ему выдали купюру в 

<

***> рублей и квитанцию. Чехол от телефона и сим-карту он выбросил, но где не помнит (т.2, л.д.230-236).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 21.08.2020 ФИО1 пояснил, что с декабря 2018 года он стал проживать вместе с ФИО2, с которой Дата в дневное время он прибыл на дачу по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где они стали распивать спиртное. Около 15 часов они встретили соседа Потерпевший №1, который пригласил их к себе на дачу для совместного употребления спиртного, на что они согласились и пошли к нему на дачу. Предварительно Потерпевший №1 на 

<

Адрес>, в его присутствии снял со своей банковской карты 500 рублей, после чего приобрел алкоголь. После чего, они пошли к нему на дачу. Они втроем за столом в спальной комнате дачного домика Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. На столе он видел мобильный телефон марки «Хуавей» с сенсорным экраном, в чехле золотистого цвета, который принадлежит Потерпевший №1. Около 23 часов Дата он увидел как ФИО2 взяла мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1, и вышла из комнаты, отсутствовала примерно пять минут. Когда ФИО4 вернулась, то положила телефон Потерпевший №1 обратно на стол. Около 00 часов 10 минут Дата он вместе с ФИО2 пошел в свой дачный домик. Находясь в своем дачном домике у него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого она сообщила ему, что она осмотрела телефон Потерпевший №1, где в приложении смс-сообщения увидела входящие смс-сообщения Сбербанка, согласно которым, на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1 находилось 2000 рублей. В этот момент ФИО2 предложила ему похитить у Потерпевший №1 из дачного домика мобильный телефон марки «Хуавей», после чего воспользоваться приложением Сбербанк О. и перевести со счета Потерпевший №1 на счет ее банковской карты денежные средства. На предложение ФИО4 он дал свое согласие. Они с Литвиновой договорились, что он один пройдет к дому Потерпевший №1, где через незапертую дверь зайдет в помещение дачного домика и совершит хищение телефона, после чего при помощи приложения Сбербанк О. они с ФИО4 осуществят денежный перевод денежных средств. Затем, он, будучи уверенным, что Потерпевший №1, употребив большое количество спиртного, уснул, около 00 часов 20 минут Дата вышел из своего дачного домика и один проследовал к дачному домику Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>. Прибыв к дому он увидел, что свет в комнатах не горит и решил, что Потерпевший №1 уже спит. Он через незапертую входную дверь прошел в дом, где на диване с левой стороны комнаты он увидел Потерпевший №1, который спал и за его действиями не наблюдал. После этого он подошел к столу, и взял мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей» синего цвета с сенсорным экраном. После этого, он прошел в кухню, где во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 обнаружил паспорт последнего и сфотографировал его, а также банковскую карту Потерпевший №1. Затем он вышел из дома, закрыв за собой дверь. При этом он понимал, что дачный домик Потерпевший №1 является жилым помещением, где он проживает в весенне-осенний период. Он вернулся на свою дачу, где показал ФИО4 мобильный телефон Потерпевший №1. В телефоне Потерпевший №1 была установлена сим-карта «Мегафон». Они проверили наличие на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств, так он зашел в раздел СМС-сообщений, где увидел сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России», в котором говорилось, что на банковском счете карты Потерпевший №1 имеется остаток денежных средств в размере 2000 рублей. Затем, Дата он установил на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк О.». Дата около 14 часов, находясь на даче на 

<

Адрес>, используя телефон Потерпевший №1, он ввел на мобильном телефоне марки «Хуавей» комбинацию цифр «900» с указанием своего абонентского номера Номер и указал сумму 500 рублей, таким образом перевел со счета дебетовой карты Потерпевший №1 на счет зарегистрированного на него абонентского номера Номер денежные средства в размере 500 рублей. После этого ему на телефон пришло сообщение о том, что счет его номера телефона пополнился на 500 рублей. Далее он так же в указанном приложении «900» произвел операцию по перечислению денежных средств со счета дебетовой карты Потерпевший №1 в размере 500 рублей и 200 рублей на счёт абонентского номера Номер, принадлежащего ФИО2. Ей так же на телефон пришли сообщения о зачислении денежных средств в сумме 500 и 200 рублей на счет ее абонентского номера. Согласно полученным сообщениям, на счете банковской карты Потерпевший №1 оставались денежные средства в размере 800 рублей, которые они с ФИО4 решили перевести на счет принадлежащей ей банковской карты. Для этого они решили установить на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.» для того, чтобы осуществить перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 на счет карты ФИО4. На телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк О.» он не видел. Так Дата около 20 часов на мобильном телефоне Потерпевший №1 в разделе «Плей-Маркет» он нашел и установил на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.», при этом ввел в нужной строке номер банковской карты Потерпевший №1 и номер мобильного телефона Потерпевший №1. Через некоторое время от абонента «900» на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с указанием пароля, необходимого для входа в данное приложение. Номер пароля он уже не помнит. Далее он ввел пароль и вошел в приложение «Сбербанк-О.» на телефоне Потерпевший №1. Находясь в приложении «Сбербанк-О.» они с ФИО4 увидели, что к данному приложению привязаны две банковские карты Потерпевший №1: первая дебетовая на которой находились денежные средства в размере 800 рублей, а вторая кредитная с лимитом в размере около 14 000 рублей. Они с ФИО4 решили похитить данные денежные средства со счетов указанных банковских карт. Находясь в мобильном приложении «Сбербанк-О.» на телефоне Потерпевший №1 он осуществил операцию по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2, при этом номер банковской карты ему диктовала ФИО4. Далее они решили похитить с кредитной карты Потерпевший №1 деньги в размере 13500 рублей, так как был установлен такой лимит на сумму выдачи. С этой целью он Дата в вечернее время, находясь в мобильном приложении «Сбербанк-О.» осуществил операцию по переводу с кредитной карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 Программа предоставила возможность перевести с карты Потерпевший №1 только 13500 рублей, так как остальная сумма необходима была для списания процентов за осуществление операции. Операция была подтверждена и деньги поступили на счет банковской карты ФИО4, о чем ей на телефон пришло сообщение о зачислении денег на счет карты. Затем они с ФИО4 решили поехать домой в р.

<

Адрес> и по пути зайти в отделение Б. для снятия похищенных денег. Так ФИО2 передала ему свою банковскую карту, после чего он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где с банковской карты ФИО2, используя пин-код, который сообщила ему ФИО4, снял в банкомате денежные средства одной операцией в сумме 14300 рублей. Сама ФИО4 в это время находилась на улице и ожидала его, и с ним в отделение Б. не заходила. После этого они с ФИО4 поехали в р.

<

Адрес>, а на следующий день Дата поехали на такси в 

<

Адрес>, где вместе с ФИО2 потратили похищенные с банковских карт Потерпевший №1 денежные средства в размере 14300 рублей на личные нужды. Далее Дата в дневное время он с ФИО2 вернулся из 

<

Адрес> домой по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, где ФИО2 предложила ему похитить с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере не менее 30000 рублей путем оформления через приложение «Сбербанк-О.» кредита на имя Потерпевший №1 и зачисления на счет банковской карты Потерпевший №1 кредитных денежных средств в размере не менее 30000 рублей, которые в дальнейшем перевести на счет ее карты, на что он согласился. После этого, Дата около 15 часов, находясь у себя дома в р.

<

Адрес> при помощи имеющихся логина и пароля на телефоне Потерпевший №1 он зашел в приложение «Сбербанк-О.», где произвел операцию по подаче заявки на кредит на имя Потерпевший №1. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел в приложении «Сбербанк-О.», после чего счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 был пополнен на сумму более 30000 рублей, о чем появилась информация в указанном приложении. После этого, он осуществил операцию по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 Номер банковской карты ему снова диктовала ФИО4. После того, как банковская операция была совершена, он пошел в отделение Б., расположенное в р.

<

Адрес>, где с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО2 и пин-кода, который ему сообщила последняя, снял денежные средства в сумме 30100 рублей, которые были похищены с банковской карты Потерпевший №1. Затем он вернулся домой и на следующий день они с ФИО4 поехали в 

<

Адрес>, где потратили похищенные денежные средства в сумме 30100 рублей на свои личные нужды. Далее, Дата находясь у себя дома по ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес> через программу «Плей-Маркет» он установил на свой мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк-О.». Так же как и на телефоне Потерпевший №1, он ввел номер банковской карты Потерпевший №1 и номер его мобильного телефона. Затем от абонента «900» на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с указанием пароля, необходимого для входа в данное приложение. Номер пароля он уже не помнит. Далее в разделе «Ввод пароля» он ввел полученный на телефон Потерпевший №1 пароль. При вводе пароля в мобильном приложении «Сбербанк-О.» он на своем телефоне зашел в мобильное приложение «Сбербанк-О.». Таким образом, у него с ФИО4 появилась возможность с его телефона управлять счетами банковских карт, оформленных на Потерпевший №1 и проводить любые возможные операции по банковским картам оформленным на Потерпевший №1 и таким образом похищать находящиеся на них денежные средства. Затем, находясь в 

<

Адрес> в начале октября 2019 года он продал мобильный телефон марки «Хуавей», похищенный у Потерпевший №1 в одном из Ломбардов за 

<

***> рублей. При этом сим-карту с телефона он извлек и выбросил за ненадобностью где-то в 

<

Адрес>. Он так же помнит, что чехол золотистого цвета от телефона Потерпевший №1 он выбросил за ненадобностью в р.

<

Адрес>. Вернувшись в р.

<

Адрес>, Дата в дневное время он вместе с ФИО4 находился у себя дома по ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, где через Интернет с его телефона они попытались оформить микрозайм в какой-то кредитной организации, название которой он не помнит, на имя ФИО4, но у них ничего не получилось, пришел отказ. Тогда же надо было оплачивать деньги за подачу заявки, но денег у ФИО4 на счету не было, для этой цели они вновь решили воспользоваться деньгами на банковской карте Потерпевший №1, а именно похитить часть денег. Для этого он со своего мобильного телефона «Нокиа», используя на телефоне мобильное приложение «Сбербанк О.» в присутствии и с согласия ФИО2 перевел для этой цели с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на банковскую карту ФИО4 в сумме 10 рублей. Эти деньги были необходимы для оформления заявки на Микрозайм. Однако ФИО2 было отказано в выдаче кредита. Кроме этого ему от Потерпевший №1 было известно, что 21 числа каждого месяца Потерпевший №1 получает пенсию на банковскую карту о чем он так же говорил ФИО4. Он с Литвиновой договорились и согласовали, что когда наступит Дата, то он вместе с ней похитят с банковской карты Потерпевший №1 всю денежную сумму пенсии путем перевода в приложении «Сбербанк-О.». Так Дата ближе к 14 часам он вместе с ФИО2 находился у себя дома, где со своего телефона зашел в приложение «Сбербанк-О.», введя логин и пароль Потерпевший №1. В приложении он увидел, что счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 был пополнен на сумму более 14000 рублей. Они с ФИО2 решили похитить со счета Потерпевший №1 деньги в размере 14000 рублей. Для этого он около 14 часов 30 минут Дата, находясь у себя дома в р.

<

Адрес>, на своем телефоне в приложении «Сбербанк-О.» произвел операцию по переводу с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 Номер своей банковской карты ему диктовала ФИО2 После того, как банковская операция была совершена, он пошел в отделение Б., расположенное в р.

<

Адрес>А, где с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО2 и пин-кода, который ему сообщила ФИО4, произвел снятие денежных средств в сумме 14000 рублей, которые были похищены с банковской карты Потерпевший №1. Каждый раз, когда он с ФИО2 переводил деньги в со счета банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО2, то он в приложении Сбербанк-О. входил в раздел платежи и переводы, где указывал номер карты ФИО4, указывал сумму перевода и нажимал на указатель «Выполнить», после чего деньги со счета Потерпевший №1 снимались и перечислялись на счет банковской карты ФИО4 (т.2, л.д.238-248).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 26.08.2020 ФИО1 пояснил, что действительно Дата в дневное время он вместе с ФИО2 по предложению соседа Потерпевший №1, находился в дачном домике последнего. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В ходе употребления спиртного он видел, как ФИО2 брала мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1 Затем Дата около 00 часов 10 минут, когда он находился вместе с ФИО2 в своем дачном домике по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, то ФИО2 предложила ему похитить у Потерпевший №1 из дачного домика мобильный телефон марки «Хуавей», после чего воспользоваться приложением «Сбербанк-О.», чтобы перевести денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет ее банковской карты. На предложение ФИО4 он согласился. Они с ФИО2 договорились, что он один проследует к дому Потерпевший №1, откуда совершит хищение телефона, после чего, используя данный телефон, при помощи приложения «Сбербанк-О.» они с ФИО4 осуществят денежный перевод имеющихся на банковской карте денежных средств на счет банковской карты ФИО4. После чего, он будучи уверенным, что Потерпевший №1 уснул, около 00 часов 20 минут Дата вышел из своего дачного домика по указанному адресу и проследовал один к дачному домику Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где через незапертую входную дверь прошел в помещение домика, проследовал в комнату отдыха, где со стола взял мобильный телефон марки «Хуавей», синего цвета с сенсорным экраном, принадлежащий Потерпевший №1. После этого он прошел в кухню-прихожую, где из кармана куртки Потерпевший №1 достал и сфотографировал на камеру своего мобильного телефона марки Нокиа паспорт Потерпевший №1 и его банковскую карту. Затем, он с похищенным телефоном покинул дом Потерпевший №1. При этом, он понимал, что дачный домик Потерпевший №1 является жилым помещением, где он проживает в весенне-осенний период. Прибыв к себе на дачу, они с ФИО2 проверили наличие на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств, так он зашел в раздел СМС-сообщений, где увидел сообщение с номера «900», установив, что имеется остаток денежных средств в размере 2000 рублей. Затем Дата около 14 часов он находясь на даче, используя телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей», ввел комбинацию цифр «900» с указанием зарегистрированного на него абонентского номера Номер и указал сумму 500 рублей, таким образом перевел со счета дебетовой карты Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера денежные средства в размере 500 рублей. Ему на телефон пришло сообщение о том, что счет его номера телефона пополнился на 500 рублей. После этого, он так же произвел операцию по перечислению денежных средств со счета дебетовой карты Потерпевший №1 в размере 500 рублей и 200 рублей на счёт абонентского номера Номер, зарегистрированного на ФИО2 На счете банковской карты Потерпевший №1 оставались денежные средства в размере 800 рублей, которые они с ФИО2 решили перевести на счет принадлежащей ей банковской карты. Для этого они решили установить на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.», чтобы осуществить перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 на счет карты ФИО4. С этой целью он Дата около 20 часов на мобильном телефоне Потерпевший №1 в разделе «Плей-Маркет» нашел и установил на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.. Через некоторое время от абонента «900» на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с указанием пароля из пяти цифр, при помощи которого он вошел в приложение «Сбербанк-О.» на телефоне Потерпевший №1. В приложении «Сбербанк-О.» они увидели, что к данному приложению привязаны две банковские карты Потерпевший №1: первая дебетовая, на которой находились денежные средства в размере 800 рублей, а вторая кредитная с лимитом в размере около 14000 рублей. Он с ФИО4 решили похитить данные денежные средства со счетов указанных банковских карт. Далее, находясь в мобильном приложении «Сбербанк-О.», установленном на телефоне Потерпевший №1, он осуществил операцию по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 Далее, Дата в вечернее время, он вместе с ФИО2 находясь в мобильном приложении «Сбербанк-О.» осуществил операцию по переводу с кредитной карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 Похищенные денежные средства в размере 14300 рублей он снял с карты ФИО4 в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Далее Дата в дневное время он с ФИО2 находился дома по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, где по предложению ФИО2 в приложении «Сбербанк-О.» он произвел операцию по подаче заявки на кредит на имя Потерпевший №1. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел в приложении «Сбербанк-О.», после чего счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 был пополнен на сумму более 30000 рублей, которые он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2, и снял с карты ФИО4 в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» в р.

<

Адрес> и в дальнейшем с ФИО4 потратили на личные нужды. Кроме этого, Дата он продал похищенный телефон Потерпевший №1 в ломбарде 

<

Адрес> за 

<

***> рублей. Перед продажей телефона, он с ФИО6 находясь у себя дома по ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес> через программу «Плей-Маркет» установил на свой мобильный телефон марки «Нокиа» мобильное приложение «Сбербанк-О.». Так же как и на телефоне Потерпевший №1, он ввел номер банковской карты Потерпевший №1 и его мобильный телефон. Затем от абонента «900» на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с указанием пароля, необходимого для входа в данное приложение. Он ввел полученный пароль и на своем телефоне зашел в мобильное приложение «Сбербанк-О.». Таким образом, у него с ФИО4 появилась возможность с его телефона управлять счетами банковских карт Потерпевший №1 и проводить любые возможные операции по банковским картам Потерпевший №1, похищать с них денежные средства. Далее, Дата в дневное время он вместе с ФИО4 находился у себя дома по ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, где со своего мобильного телефона «Нокиа», используя мобильное приложение «Сбербанк О.», в присутствии и с согласия ФИО2 перевел с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на банковскую карту ФИО4 в сумме 10 рублей. Кроме этого Дата около 14 часов он вместе с ФИО2 находился у себя дома по адресу: р.

<

Адрес>, ул. Бульвар В. В., 

<

Адрес>, где со своего телефона зашел в приложение «Сбербанк-О.» введя пароль Потерпевший №1. В приложении он увидел, что счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 был пополнен на сумму более 14000 рублей. Он с ФИО4 решили похитить со счета Потерпевший №1 деньги в размере 14000 рублей. Для этого он около 14 часов 30 минут Дата находясь у себя дома, произвел операцию по переводу с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную ФИО2, которые в дальнейшем они сняли в банкомате р.

<

Адрес>А и потратили на личные нужды (т.3, л.д.29-34). Данные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, поддерживает их с учетом последующих уточнений. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, телефон похитили с целью последующего перевода денег, телефон продали, так как нужны были деньги, в последующем хотели выкупить его, но не было возможности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, согласилась с размером ущерба и исковыми требованиями потерпевшего, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 25.10.2019 ФИО2 пояснила, что проживает с ФИО1, с которым Дата она находилась на дачном участке по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где распивали спиртные напитки. Вечером их пригласил в гости сосед по даче Потерпевший №1 Они пришли к Потерпевший №1, который был один. Они втроем стали распивать спиртные напитки, сидели за столом в комнате, где она увидела сотовый телефон Потерпевший №1, взяла его и в приложении смс-сообщения увидела смс от Сбербанка, в котором было указано, что на счете Потерпевший №1 2000 рублей. В тот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Она положила телефон на место, ФИО7 ничего не говорила. Примерно через час, они ушли к себе на дачу, где она рассказала ФИО7, что брала телефон Потерпевший №1, где в смс-сообщениях увидела, что на карте Потерпевший №1 2000 рублей. В тот момент в ходе разговора они решили с банковской карты Потерпевший №1 совершить хищение денежных средств. С этой целью ФИО7 решил похитить сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы с банковской карты похитить с помощью перевода через программу Сбербанк О. денежные средства. В тот же день, в вечернее время ФИО7 ушел к Потерпевший №1 на дачу, она в этот момент осталась дома. После чего ФИО7 пришел, достал телефон и показал ей. После чего Зяблицев сказал ей, что необходимо скачать мобильное приложение «Сбербанк О.» и стал в телефоне Потерпевший №1 пошагово производить действия, она находилась рядом и все видела. Зяблицев скачал и установил, после чего через мобильное приложение «Сбербанк О.» перевел 500 рублей на свой мобильный телефон, а также перевел 500 и 200 рублей ей на мобильный телефон. Она находилась рядом и в каких-то моментах подсказывала и помогала. Затем ФИО7 через мобильное приложение «Сбербанк О.» перевел на карту «Сбербанка», принадлежащую ей, 800 рублей, которые на следующий день он снял в отделении Сбербанка по адресу: р.

<

Адрес>, с ее карты. После чего они вернулись домой, где ФИО7 зашел в приложение на сотовом телефоне Потерпевший №1 и они увидели, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта с лимитом снятия 14000 рублей, которые ФИО7 перевел на ее банковскую карту. Она находилась рядом, помогала, диктовала номер своей карты. После этого, ФИО7 пошел в отделение Б. и с ее банковской карты снял денежные средства в сумме 14000 рублей, вернулся домой и они собрались в 

<

Адрес>. Дата они вернулись с 

<

Адрес>, в ходе разговора решили подать заявку на кредит через приложение «Сбербанк О.». ФИО7 подал заявку и на телефон Потерпевший №1 пришла смс с кодом подтверждения, после чего одобрили кредит на 30000 рублей на имя Потерпевший №1, которые пришли на лицевой счет Потерпевший №1 и ФИО7 перевел их на ее банковскую карту. Она все время была рядом, подсказывала в каких-то моментах как необходимо сделать. После этого, он пошел в Б. и с ее банковской карты снял указанную сумму, которую они потратили на собственные нужды. На следующий день они уехали в 

<

Адрес>, где решили избавиться от сотового телефона Потерпевший №1, для чего взяли его с собой, чтобы сдать в ломбард. В 

<

Адрес> Зяблицев сдал сотовый телефон Потерпевший №1 в ломбард за 

<

***> рублей. Перед тем как продать телефон Потерпевший №1, Зяблицев скачал логин и пароль в свой телефон, после чего скачал на свой телефон приложение «Сбербанк О.», где ввел логин и пароль с телефона Потерпевший №1. Зяблицев со своего телефона мог проводить все действия по банковской карте Потерпевший №1. Ей было известно от ФИО7, что Дата Потерпевший №1 получает пенсию. ФИО8 зашел в приложение и увидел, что на карту Потерпевший №1 пришли денежные средства в сумме 14000 рублей, которые он сразу же в ее присутствии перевел на ее банковскую карту, после чего пошел в отделение Сбербанка в р.

<

Адрес> и снял с ее банковской карты (т.2, л.д.129-135).

В ходе допроса в качестве подозреваемой 20.03.2020 ФИО2 пояснила, что проживает с ФИО1, с которым Дата они находились на дачном участке по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где они вдвоем распивали спиртное. Вечером их позвал к себе сосед по садовому участку - Потерпевший №1 Они согласились и пришли к Потерпевший №1, который был один, в состоянии алкогольного опьянения. За столом в комнате дачного домика Потерпевший №1 они продолжили совместно распивать спиртное. На столе она увидела сотовый телефон марки «Хуавей», экран сенсорный в чехле золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Она взяла телефон Потерпевший №1 и осмотрела его, видела приложение «Сбербанк О.», а в смс-сообщениях увидела смс от Сбербанка, согласно которого на счету Потерпевший №1 было 2000 рублей. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, после чего она положила телефон обратно. Через час они ушли к себе на дачный участок, где она рассказала ФИО7, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон без пароля и на счету у Потерпевший №1 имеется 2000 рублей. В этот момент в ходе беседы с ФИО7 они решили совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для чего Зяблицев сказал, что нужно похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи сотового телефона и программы «Сбербанк О.» осуществить перевод с банковской карты денежных средств в размере 2000 рублей. После чего, ФИО7, полагая, что Потерпевший №1 уснул, решил идти за телефоном Потерпевший №1, а она осталась дома. Через несколько минут ФИО7 вернулся с сотовым телефоном Потерпевший №1. Зяблицев сказал, что Потерпевший №1 спал и не видел его. В сотовом телефоне Потерпевший №1 была сим-карта, Зяблицев достал ее и выкинул. С помощью пин-кода они вошли в Сбербанк О.. В этот же вечер они на такси приехали домой в р.

<

Адрес>. На следующий день, Дата, находясь дома в ее присутствии ФИО7 при помощи своего телефона Нокиа открыв мобильное приложение Сбербанк О., ввел номер карты Потерпевший №1, после чего на его номер пришло сообщение с кодом доступа, с помощью которого они входили в приложение для доступа к банковской карте Потерпевший №1. ФИО7, используя данное приложение, перевел денежные средства в сумме 500 рублей на свой мобильный телефон Номер и таким же способом перевел ей на номер телефона 

<

***> денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 500 рублей, а затем 200 рублей. Все действия, которые производил ФИО7 с телефона Потерпевший №1, выполнялись в ее присутствии, когда у ФИО7 не получалось, она ему помогала, подсказывала. После этого, ФИО7, используя свой телефон и установленное на телефоне приложение «Сбербанк О.», перевел на карту Сбербанка, выданную на ее имя оставшиеся на банковской карте ФИО9 800 рублей, которые он в последствии снял с ее банковской карты с помощью банкомата в отделении Б. Сбербанка в р.

<

Адрес>, пр-кт Коммунистический. Она в это время находилась дома. Дата они вернулись с 

<

Адрес>, кто-то из них предложил подать заявку на кредит через приложение Сбербанк О.. После того как ФИО7 подал заявку, она автоматически была одобрена, на телефон ФИО7 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения о получении кредитных денег, после чего Потерпевший №1 был одобрен кредит в размере 30 000 рублей. В это время она находилась рядом с ФИО7 и когда у него что-то не получалось либо он медлил, то подсказывала ему как нужно сделать. В этот же день, ФИО7 с ее помощью перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту Сбербанка, и пошел в отделение Б., где с помощью ее банковской карты Сбербанк снял указанные денежные средства и вернулся домой. Дата в дневное время они находились дома, когда через интернет с телефона ФИО7 они попытались оформить микрозайм, однако у них не получилось, и пришел отказ. Тогда же ФИО7 перевел вышеуказанным способом с банковской карты Потерпевший №1 ей на банковскую карту деньги в размере 10 рублей. От ФИО7 ей было известно, что 21 октября ежемесячно Потерпевший №1 получает пенсию. ФИО8 зашел в мобильное приложение «Сбербанк О.», используя тот же пин-код для доступа к банковскому счету Потерпевший №1 и увидел, что на карту Потерпевший №1 пришли денежные средства в сумме 14000 рублей, которые он сразу же в ее присутствии перевел на ее банковскую карту Б. Сбербанк. Номер своей карты она так же диктовала ФИО7. Указанные денежные средства Зяблицев снял в отделении Сбербанка в р.

<

Адрес>. На следующий день они с ФИО7 поехали в 

<

Адрес> и решили избавиться от сотового телефона Потерпевший №1, так как денег на счетах не оставалось, решили сдать его в ломбард. Дата в 

<

Адрес> они обратились в ломбард «Ломбард Алемар», расположенный в магазине Мария-Ра, она стояла рядом с ФИО7 и видела как он сдает женщине приемщице телефон Потерпевший №1. О том, что телефон краденный он ей не говорил. Телефон сдали так как им нужны были деньги. За телефон ФИО7 заплатили 

<

***> рублей (т.2, л.д.136-142).

В ходе допроса в качестве подозреваемой 21.08.2020 ФИО2 пояснила, что Дата в дневное время она с ФИО7 приехали на дачу его матери по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где они стали распивать спиртное. Около 15 часов их позвал к себе в гости сосед по садовому участку – Потерпевший №1 для употребления спиртного. Они согласились пошли к Потерпевший №1, который был один и в алкогольном опьянении. Перед началом употребления спиртного ФИО7 и Потерпевший №1 ходили на 

<

Адрес>, чтобы Потерпевший №1 со своей банковской карты снял деньги на приобретение алкоголя, после чего пришли с самогоном. Они находились за столом в комнате отдыха дачного домика Потерпевший №1 и распивали спиртное. На столе она увидела мобильный телефон марки «Хуавей», с сенсорным экраном, в чехле золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В ходе распития спиртного она незаметно для Потерпевший №1 взяла его телефон и осмотрела его содержимое. Приложение «Сбербанк О.» в телефоне отсутствовало. В разделе смс-сообщения она увидела смс-сообщения с номера 900, согласно которым на счете карты Потерпевший №1 находилось 2000 рублей. Она подумала, что можно было бы совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 путем перевода на счет ее банковской карты. После чего она положила телефон обратно на стол. Около 23 часов 00 минут, может быть позже, они с ФИО7 ушли к себе на дачный участок, где она рассказала ФИО7 о том, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон без пароля и что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеется 2000 рублей, которые она предложила похитить, на что Зяблицев согласился. Для этого им нужно было забрать из дачного домика Потерпевший №1 его телефон. Они решили, что ФИО7 один совершит хищение телефона Потерпевший №1, а она будет ждать его в дачном домике. После чего, Дата около 00 часов 20 минут, ФИО7 пошел к дому Потерпевший №1, а она осталась дома. Примерно через 20 минут ФИО7 вернулся с телефоном ФИО9 марки «Хуавей». От ФИО7 ей стало известно, что ФИО9 спал и не видел, как он забрал со стола телефон. Также Зяблицев сказал ей, что сделал фотографии паспорта и банковской карты Потерпевший №1. Она взяла в руки телефон и показала Зяблицеву смс-сообщения о том, что на счете Потерпевший №1 2000 рублей, после чего они легли спать. Затем Дата около 15 часов они проснулись, около 17 часов, ФИО7, используя телефон Потерпевший №1, ввел на его мобильном телефоне марки «Хуавей» комбинацию цифр «900» с указанием своего абонентского номера Номер и указал сумму 500 рублей, таким образом перевел со счета дебетовой карты Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера денежные средства в размере 500 рублей. Далее ФИО7 так же в указанном приложении «900» произвел операцию по перечислению денежных средств со счета дебетовой карты Потерпевший №1 в размере 500 рублей и 200 рублей на счёт ее абонентского номера Номер. За всеми действиями, которые ФИО7 производил, наблюдала она, когда у него что-то не получалось, она помогала ему, подсказывала что необходимо делать. Согласно полученным сообщениям, на счете Потерпевший №1 оставались денежные средства в размере 800 рублей, которые они с ФИО7 решили перевести на счет ее карты. Для этого они решили установить на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.». Дата около 20 часов на мобильном телефоне Потерпевший №1 в разделе приложения «Плей-Маркет» нашел и установил на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.», при этом ввел в строке номер банковской карты Потерпевший №1 и номер мобильного телефона. Через некоторое время от абонента «900» на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с указанием пароля, необходимого для входа в указанное приложение. Далее ФИО7 в ее присутствии ввел на телефоне пароль из пяти цифр и вошел в приложение «Сбербанк-О.», где они увидели, что к данному приложению привязаны две банковские карты Потерпевший №1: первая дебетовая, на которой находились денежные средства в размере 800 рублей, а вторая кредитная с лимитом в размере около 14000 рублей. Они решили похитить данные денежные средства со счетов указанных банковских карт. После этого, ФИО7, находясь в мобильном приложении «Сбербанк-О.», осуществил операцию по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем Дата в вечернее время так же находясь на даче, они снова зашли в приложение «Сбербанк О.» на телефоне Потерпевший №1, где в разделе кредиты, увидели, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта с лимитом снятия в сумме 14000 рублей. ФИО7 с помощью указанного приложения совершил операцию по переводу денежных средств ФИО9 в сумме 13500 рублей на ее банковскую карту Сбербанка. При этом, перевести 14000 рублей не представилось возможным, так как Б. взимал проценты за перевод денежных средств и можно было перевести только 13500 рублей. Она помогала Зяблицеву совершить хищение денежных средств, диктовала ему номер своей карты, видела его действия в приложении Сбербанк О.. В этот вечер они решили поехать в р.

<

Адрес>, а так же снять похищенные у Потерпевший №1 деньги с ее карты. Для этого они прибыли на 

<

Адрес>, где она передала Зяблицеву свою банковскую карту, после чего они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО7 один зашел в отделение Б. и снял с ее банковской карты в банкомате денежные средства в сумме 14300 рублей, которые они потратили на личные нужды. После этого они с ФИО7 поехали в 

<

Адрес>. Дата они вернулись из 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, денег у них уже не было и они снова по ее предложению через приложение Сбербанк О. с телефона ФИО9 решили похитить денежные средства в размере не менее 30000 рублей путем оформления через приложение «Сбербанк-О.» кредита на имя Потерпевший №1 и зачисления на счет банковской карты Потерпевший №1. После чего, Дата около 15 часов ФИО7, находясь дома в р.

<

Адрес>, в ее присутствии при помощи имеющихся логина и пароля на телефоне Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк-О.», где произвел операцию по подаче заявки на кредит на имя Потерпевший №1. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ФИО7 ввел в приложении «Сбербанк-О.», после чего счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 был пополнен на сумму более 30000 рублей, которые ФИО7 перевел с дебетовой карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого он снял в отделении Б., расположенного в р.

<

Адрес>, по пр-ту Коммунистический денежные средства в размере 30100 рублей, которые были похищены с банковской карты Потерпевший №1. На следующий день они с ним поехали в 

<

Адрес>, где потратили похищенные денежные средства в сумме 30100 рублей на свои личные нужды. В 

<

Адрес> они решили избавиться от сотового телефона Потерпевший №1, так как денег на счетах не осталось, сдав его в ломбард. Перед тем как продать телефон ФИО7 в ее присутствии скачал на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк О.», где ввел номер банковской карты Потерпевший №1 и через СМС-сообщение с номера «900» на номер телефона Потерпевший №1 получил пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №1, в результате чего можно было проводить все действия по банковским картам Потерпевший №1. Данное приложение было установлено ФИО7 на свой телефон с целью продолжения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Ей от ФИО7 было известно, что Дата Потерпевший №1 получает пенсию. Так Дата в дневное время Зяблицев со своего телефона зашел в приложение «Сбербанк О.» и увидел, что на дебетовую карту Потерпевший №1 пришли денежные средства в сумме 14000 рублей, которые он сразу же в ее присутствии перевел на ее банковскую карту Б. Сбербанк. Номер карты продиктовала ФИО7 она. Денежные средства Зяблицев снял в отделении Сбербанка в р.

<

Адрес> с ее банковской карты. Денежные средства они потратили на личные нужды. Со слов ФИО7, чехол от телефона Потерпевший №1 он выкинул в р.

<

Адрес>, куда именно она не знает. Банковскую карту, куда перечисляли похищенные у Потерпевший №1 деньги, она заблокировала осенью 2019 года и выбросила за ненадобностью. В 

<

Адрес> Зяблицев сдал сотовый телефон в ломбард за 

<

***> рублей, она в ломбард не заходила, ожидала у здания ломбарда (т.2, л.д.144-151).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 26.08.2020 ФИО2 пояснила, что Дата в дневное время она с ФИО7 находилась у него на даче по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейный», 

<

Адрес>, где распивали спиртное. Около 15 часов их позвал к себе в гости сосед по садовому участку – Потерпевший №1, для употребления спиртного, на что они согласились и пошли к Потерпевший №1. На столе дачного домика Потерпевший №1 она увидела мобильный телефон марки «Хуавей», с сенсорным экраном, в чехле золотистого цвета, который она взяла и в разделе смс-сообщения увидела смс с номера 900, согласно которым на счете карты Потерпевший №1 было 2000 рублей. Она подумала, что можно было бы совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1. После этого она положила телефон обратно на стол. Около 23 часов 00 минут Дата они с ФИО7 ушли к себе на дачный участок, где она предложила ФИО7 похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства, на что он согласился. Для этого им нужно было забрать из дачного домика Потерпевший №1 его телефон. Они решили, что ФИО7 один пойдет в дом Потерпевший №1 и украдет его телефон, а она будет ожидать его в дачном домике. После чего, Дата около 00 часов 20 минут ФИО7 пошел к дому Потерпевший №1, откуда похитил телефон марки «Хуавей». Дата в дневное время они с ФИО7 находясь на даче на 

<

Адрес> используя телефон Потерпевший №1 ввели на его мобильном телефоне марки «Хуавей» комбинацию цифр «900» с указанием своего абонентского номера Номер и суммы 500 рублей, таким образом перевели со счета дебетовой карты Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера Номер денежные средства в размере 500 рублей. Далее, ФИО7 так же в указанном приложении «900» произвел операцию по перечислению денежных средств со счета дебетовой карты Потерпевший №1 в размере 500 рублей и 200 рублей на счёт зарегистрированного на нее абонентского номера Номер. Далее, ФИО8 около 20 часов на мобильном телефоне Потерпевший №1 в разделе приложения «Плей-Маркет» нашел и установил на телефон Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк-О.», при этом ввел в строке номер банковской карты Потерпевший №1 и номер мобильного телефона. Через некоторое время от абонента «900» на телефон Потерпевший №1 – «Хуавей», пришло сообщение с указанием пароля, для входа в указанное приложение, который ФИО7 в ее присутствии ввел на телефоне Потерпевший №1 и вошел в приложение «Сбербанк-О.», где они увидели, что к данному приложению привязаны две банковские карты Потерпевший №1: первая дебетовая, на которой находились денежные средства в размере 800 рублей, а вторая кредитная с лимитом в размере около 14 000 рублей. Она с ФИО7 в мобильном приложении «Сбербанк-О.» осуществили операцию по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 800 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого, в приложении «Сбербанк О.» на телефоне Потерпевший №1, они увидели, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта с лимитом снятия в сумме 14000 рублей. В продолжение своего преступного умысла они решили похитить указанные денежные средства с кредитной карты. ФИО7 с помощью указанного приложения совершил операцию по переводу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 13 500 рублей на ее банковскую карту Сбербанк. В этот же вечер они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО7 в банкомате снял с ее банковской карты, денежные средства одной операцией в сумме 14 300 рублей, которые они потратили на личные нужды. Дата они, находясь дома у ФИО7 в р.

<

Адрес>, через приложение Сбербанк О. с телефона Потерпевший №1 решили похитить денежные средства размере не менее 30000 рублей путем оформления через приложение «Сбербанк-О.» кредита на имя Потерпевший №1 и зачисления на счет банковской карты Потерпевший №1 кредитных денежных средств в размере не менее 30000 рублей, которые в дальнейшем планировали перевести на счет ее карты и таким образом совершить хищение. После чего, ФИО8 около 15 часов, в ее присутствии на телефоне Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк-О.» введя ранее полученный Дата пароль, где произвел операцию по подаче заявки на кредит на имя Потерпевший №1. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ФИО7 ввел в приложении «Сбербанк-О.», после чего счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1 был пополнен на сумму более 30000 рублей. После этого ФИО7 осуществил операцию по переводу с дебетовой карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», таким образом совершив хищение. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30100 рублей, ФИО7 в этот же день снял в банкомате с ее банковской карты в отделении Б. в р.

<

Адрес>. Похищенные денежные средства в сумме 30100 рублей они с ФИО7 в дальнейшем потратили на свои личные нужды. Затем в начале октября 2019 года ФИО7 в ее присутствии скачал на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк О.», где ввел номер банковской карты Потерпевший №1 и через смс-сообщение с номера «900» на номер телефона Потерпевший №1 получил пароль для вход в личный кабинет Потерпевший №1, в результате чего можно было проводить все действия по банковским картам Потерпевший №1. Данное приложение было установлено ФИО7 на свой телефон с целью продолжения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Ей от ФИО7 было известно, что Дата Потерпевший №1 получает пенсию. Затем Дата они находились дома у ФИО7 в р.

<

Адрес>, где он в дневное время со своего телефона зашел в приложение «Сбербанк О.» и в ее присутствии перевел с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту Б. Сбербанка денежные средства в размере 14000 рублей, которые ФИО7 в этот же день снял в отделении Сбербанка в р.

<

Адрес> НСО с ее банковской карты. Деньги они совместно с ФИО7 потратили на личные нужды (т.2, л.д.164-168). Данные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, однако давая первые показания она была в шоковом состоянии. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, телефон похитили с целью последующего перевода денег, телефон продали, в последующем хотели выкупить его.

Помимо изложенных выше показаний подсудимых судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.74-76, 87-90, т.2, л.д.78-84), подтвержденных им в суде, следует, что Дата в течении дня он находился на своей даче по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Юбилейное», 

<

Адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 21 часа, проходя у 

<

Адрес>, он увидел ФИО1 с ФИО2, которым он предложил пойти к нему для совместного употребления спиртного. Они согласились и пошли к нему на дачу. Они употребляли спиртное в комнате отдыха, на стол он положил свой мобильный телефон марки «Хуавей». Он не видел, чтобы ФИО4 или ФИО7 брали его телефон. Около 23.50 он захотел спать, о чем сказал ФИО1, после чего тот с ФИО2 покинули его дачный домик, а он лег спать, дверь он не закрывал. Проснувшись утром Дата, он обнаружил, что в доме отсутствует его мобильный телефон. Он хорошо помнит, что телефон в вечернее время находился на столе в дачном доме. Также в это время во внутреннем кармане его куртки в кухне дома хранился паспорт на его имя. Сотовый телефон был марки «HUАWEI», сенсорный, в корпусе синего цвета он покупал за 6000 рублей, так как он был не новый оценивает его в 4000 рублей. Телефон был в чехле золотистого цвета, который материальной ценности не представляет. В телефоне находились две сим-карты - оператора «ТЕЛЕ2», денежных средств на счету которой не было и оператора «МЕГАФОН» с абонентским номером 8- 923-199-15-67, на счету которой находились 100 рублей, при этом данный номер он восстановил. Сим-карты ценности для него не представляют. По факту пропажи телефона в полицию он не обращался, так как думал, что не найдут. Дата он пошел снимать пенсию в Сбербанк по банковской карте «Сбербанк» Номер, но в банкомате ему было отказано, так как денежных средств на счету не было. После чего он обратился к сотруднику Б. «Сбербанк» по пр-ту Коммунистический в р.

<

Адрес>, который пояснил ему, что денежные средства в сумме 14000 рублей были зачислены Дата, но после переведены на другую карту, хотя он никаких переводов не осуществлял. Он попросил сделать выписку по счету, по которой обнаружил, что были списаны денежные средства с его дебетовой карты, а именно: Дата - 500 рублей на абонентский Номер; Дата - 500 рублей на абонентский Номер; Дата - 200 рублей на абонентский Номер; Дата - 800 рублей на банковскую карту на имя ФИО2; Дата - 30000 рублей на банковскую карту на имя ФИО2 (это был оформлен кредит на его имя, на сумму 30000 рублей); Дата - 10 рублей на банковскую карту на имя ФИО2; Дата - 14000 рублей на банковскую карту на имя ФИО2 Он данные операции не осуществлял, кредит не оформлял. Он понял, что все операции были осуществлены через «Сбербанк О.». У него также имеется кредитная карта «Сбербанк» лимитом 15000 рублей, он ей не пользовался и не снимал денежные средства. После выписки в Б. он также обнаружил, что с его кредитной карты были переведены денежные средства в сумме 13500 рублей на банковскую карту на имя ФИО2 Он данные денежные средства не переводил. В указанном телефоне у него было установлено приложение «СБЕРБАНК О.» и привязан к нему абонентский Номер. Приложение «Сбербанк О.» было установлено сотрудником ПАО «Сбербанк России» при оформлении кредита Дата. Пользоваться данным приложением он не умел, никогда не пользовался и не открывал, никаких паролей не вводил и не сохранял. При оформлении кредита ему выдали кредитную карту с лимитом 15000 рублей, которая лежала у него дома. Считает, что все переводы осуществлялись через его похищенный телефон в «О. Б.». Его банковская карта, на которую он получал пенсию, и кредитная карта были привязаны к указанному абонентскому номеру. В совершении хищения телефона и денежных средств со счета его банковских карт он подозревает ФИО1 и ФИО2, так как кроме указанных лиц к нему в дом на даче никто не приходил. Входить без него и без его разрешения в дачный дом им он не разрешал. Полагает, что ФИО7 и ФИО4 похитили его телефон, когда он усн

<

Адрес> дом выполнен из кирпича, имеет кухню и комнату отдыха, он использует его в летнее время как жилище, так как постоянно в нем проживает в период с апреля до ноября. В доме проведено электричество, имеются газовая печь, мебель. Банковские карты, с которых были похищены денежные средства, после блокировки были уничтожены и в замен он никаких карт не получал. Общий ущерб ему причинен на сумму 63910 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер и пенсия составляет 14000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги около 4500 рублей в месяц, а также кредит по 1800 рублей в месяц. Похищенный телефон ему был возвращен. Сим-карты, имевшиеся в телефоне, он восстановил, денежные средства на балансе сохранены. С учетом частичного возмещения причиненного ущерба просит взыскать с подсудимых 40510 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом-приёмщиком в ООО «Ломбард-Алемар», который расположен по адресу: 

<

Адрес>. Так Дата в вечернее время в ломбард обратился мужчина, который хотел сдать сотовый телефон. Она осмотрела телефон, который был в хорошем состоянии, и приняла решение принять данный телефон, поле чего попросила у мужчины паспорт, так как все принимается только при наличии документа удостоверяющего личность. Мужчина передал ей паспорт на имя ФИО1, после чего она выписала квитанцию и копию квитанции выдала ФИО1 За данный телефон она выплатила 

<

***> рублей. После чего, все данные она внесла в залоговую тетрадь, в которой она указала наименование товара, ФИО, дату и сумму денежных средств, номер квитанции. О том, что телефон краденный она не знала. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, у нее подозрений не возникло, поэтому она приняла телефон в залог (т.1, л.д. 101-104).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2020, согласно которого Дата около 01 часа ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения, похитили мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 41).

Заявлением Потерпевший №1 от 23.10.2019, согласно которого в период с Дата до Дата им утерян сотовый телефон в корпусе черного цвета в силиконовом золотистом чехле, с которого в последующем через приложение Сбербанк О. похитили денежные средства около 50000 рублей, а также 15000 рублей с кредитной карты, причинив ущерб на сумму около 65000 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д.50).

Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что 23 либо Дата он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 в СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес> распивали спиртные напитки, во время распития ФИО2 взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и подключилась к его данным в системе Сбербанк О., после чего через пару дней перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 на свою дебетовую карту Сбербанка в размере 10000 рублей, на которые они купили памятник ее матери, а остальное пропили, Дата ФИО2 снова перевела со счета Потерпевший №1 30000 рублей, которые они пропили, Дата ФИО2 перевела со счета Потерпевший №1 14000 рублей, на которые они уехали в 

<

Адрес> (т.1, л.д. 55-56).

Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого ФИО2 добровольно сообщила, что Дата она совместно с ФИО1 совершила хищение денежных средств при помощи сотового телефона Потерпевший №1 со счета Сбербанка, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 2000 рублей, а также около 21 часа они с Зяблицевым совершили хищение сотового телефона и денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 14000 рублей, которые потратили на собственные нужды. В конце сентября- начале октября они с ФИО1 оформили заявку на кредит с личного кабинета «Сбербанк О.» Потерпевший №1, после одобрения Б. кредита в сумме 30000 рублей, данные денежные средства они потратили на личные нужды и выкупили сотовые телефоны «ZTE» и «Нокиа» из ломбарда расположенного по адресу; 

<

Адрес>. Также они с ФИО1 сдали в указанный ломбард телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Дата они с ФИО1 совершили хищение с банковского счета Потерпевший №1 14000 рублей, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 они с ФИО1 переводили на ее банковский счет, после чего Зяблицев самостоятельно шел в ближайший банкомат и снимал денежные средства (т.1, л.д.64-65).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого в ломбарде «Алемар» по адресу: 

<

Адрес> произведена выемка сотового телефона «Huawei», копии залоговой тетради (т.1, л.д.96-98, 99-100).

Протоколом обыска от Дата с фототаблицей, согласно которого в 

<

Адрес>.7 по ФИО10 р.

<

Адрес> в присутствии понятых произведен обыск, в ходе которого изъяты: квитанция Номер от Дата ООО «Ломбард Алемар», сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «ZTE» (т.1, л.д.106-108).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квитанции Номер от Дата ООО «Ломбард Алемар», подтверждающей сдачу ФИО1 сотового телефона «Huawei» за 

<

***> рублей (т.1, л.д.111-112, 113, 114), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.115).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр сотового телефона «Huawei» модель Y5, изъятого в ломбарде ООО «Ломбард Алемар» (т.1, л.д.116-117, 118), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 03.11.2019 (т.1, л.д.119).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр сотовых телефонов «ZTE» и «NOKIA», изъятых в ходе обыска в 

<

Адрес>.7 по ул. Бульвар В. В. р.

<

Адрес> (т.1, л.д.122-124, 125-129), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 24.08.2020 (т.1, л.д.130).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр дачного 

<

Адрес> СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что Дата в вечернее время в комнате дома с ФИО1 и ФИО2 употреблял алкогольные напитки, во время распития он положил свой телефон марки «Хуавей» с сим-картой оператора связи «Мегафон» в чехле золотистого цвета на стол, Дата когда проснулся мобильного телефона на столе не было. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.150-154, 155-159).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей (т.1, л.д.163-165, 166), согласно которого произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк России» от Дата (т.1, л.д.162) о том, что от Потерпевший №1 зафиксированы обращения по возврату денежных средств в размере 13500 рублей и по возврату денежных средств в размере 30000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (т.1, л.д.170-175, 177-183, согласно которого произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк России» от Дата (т.1, л.д.169) и CD-R диска (т.1, л.д.176), согласно которых Потерпевший №1 имеет счет/кредитную карту 40Номер/Номер, Номер, Номер, а также, по счету 40Номер банковской карты Номер имеются операции: списание денежных средств Дата в 09.19.03 – 10 рублей на банковскую карту ФИО2, Дата в 17.16.55 – 800 рублей на банковскую карту ФИО2, Дата в 11.14.59 – 30000 рублей на банковскую карту ФИО2, Дата в 10.49.03 – 14000 рублей на банковскую карту ФИО2, Дата в Дата – 500 рублей (Теле2 Краснодар), Дата в Дата – 500 рублей (Теле2 Краснодар), Дата в 13.19.55 – 200 рублей (Теле2 Краснодар), поступление денежных средств Дата в 10.55.39 – 30157,57 рублей. Ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата и CD-R диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.1, л.д.184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (т.1, л.д.191-196, 197-200), согласно которого произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк России» от Дата и выписки по счету (т.1, л.д.186, 187-190), согласно которых Потерпевший №1 имеет счет 40Номер банковская карта Номер, открытый Дата в отделении ПАО «Сбербанк России» Номер, по которому проводились операции (время мск): списание денежных средств Дата в 13.02 – 500 рублей на оплату мобильной связи Теле2, номер телефона 

<

***>, Дата в 13.06 – 500 на оплату мобильной связи Теле2, номер телефона 

<

***>, Дата в 13.19 – 200 рублей на оплату мобильной связи Теле2, номер телефона 

<

***>, Дата в 17.16 – 800 рублей посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту ФИО2 Номер, Дата в 11.14 – 30000 рублей посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту ФИО2 Номер, Дата в 09.19 – 10 рублей посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту ФИО2 Номер, Дата в 10.49 – 14000 рублей посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту ФИО2 Номер, поступление денежных средств Дата в 10.55 – 30157,57 рублей посредством зачисления кредита. Кроме того производилась регистрация в мобильном Б. Дата, Дата, Дата. Ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.201).

Ответом ПАО «Сбербанк России» от Дата и отчетом по банковской карте (т.1, л.д.204, 205-207), которые осмотрены согласно протокола от Дата с фототаблицей (т.1, л.д.208-212, 213-216), и содержат сведения о том, что ФИО2 имеет счет Номер банковской карты Номер, открытый Дата в отделении Б. 8047/0386, по которому проходили следующие операции: Дата в 16:55 (МСК) поступление денежных средств с карты Номер Потерпевший №1 – 13500 рублей, посредством перевода в системе «Сбербанк-О.»; Дата в 17:16 (МСК) поступление денежных средств с карты Номер Потерпевший №1 – 800 рублей, посредством перевода в системе «Сбербанк-О.»; Дата в 17:18 (МСК) списание денежных средств – 14300 рублей, посредством снятия наличных денежных средств в банкомате АТМ440938 Евсино; Дата в 11:14 (МСК) поступление денежных средств с карты Номер Потерпевший №1 – 30000 рублей, посредством перевода в системе «Сбербанк-О.»; Дата в 11:22 (МСК) списание денежных средств – 30100 рублей, посредством снятия наличных денежных средств в банкомате АТМ60016570 Linevo; Дата в 09:19 (МСК) поступление денежных средств с карты Номер Потерпевший №1 – 10 рублей, посредством перевода в системе «Сбербанк-О.»; Дата в 10:49 (МСК) поступление денежных средств с карты Номер Потерпевший №1 – 14000 рублей, посредством перевода в системе «Сбербанк-О.»; Дата в 10:56 (МСК) списание денежных средств – 14000 рублей, посредством снятия наличных денежных средств в банкомате АТМ60023719 Linevo. Ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.216).

Ответом ПАО «Сбербанк России» от Дата (т.1, л.д.219), который осмотрен согласно протокола от Дата с фототаблицей (т.1, л.д.220-222, 223), и содержит сведения о том, что АТМ 440934 расположен по адресу: Евсино, 

<

Адрес>А, АТМ 60016570 расположен по адресу: Линево, пр-кт Коммунистический, 

<

Адрес>, АТМ 60023719 расположен по адресу: 

<

Адрес>А. Ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.224).

Ответом ПАО «Сбербанк России» от Дата и выпиской по карте и счету (т.1, л.д.227, 228-229), которые осмотрены согласно протокола от Дата с фототаблицей (т.1, л.д.230-233, 234-235), и содержат сведения о наличии у Потерпевший №1 счета Номер кредитной карты Номер в отделении ПАО «Сбербанк России» Номер, открытого Дата, по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, пр-кт Коммунистический, 

<

Адрес>, и движении денежных средств по нему (время МСК): Дата в 16:55:08 списание денежных средств с банковской карты Номер– 13500 рублей, посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту Номер ФИО2 Ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.1, л.д.236).

Ответом ПАО «Сбербанк России» от Дата с выпиской по карте и счету (т.1, л.д.239, 240-245), которые осмотрены согласно протокола от Дата с фототаблицей (т.2, л.д.1-6, 7-11) и содержат сведения о наличии у Потерпевший №1 счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата, в отделении ПАО «Сбербанк России» Номер, по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, пр-кт Коммунистический, 

<

Адрес>, и операциях по нему (время МСК): Дата в 13:02:12 оплата услуг – 500 рублей, на абонентский номер «Теле2» 

<

***>; Дата в 13:06:19 оплата услуг – 500 рублей, на абонентский номер «Теле2» 

<

***>; Дата в 13:19:55 оплата услуг – 200 рублей, на абонентский номер «Теле2» 

<

***>; Дата в 17:16:55 списание денежных средств – 800 рублей, посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту Номер ФИО2; Дата в 10:55 произошло поступление денежных средств – 30157,57 рублей, посредством зачисления кредита; Дата в 11:14:59 списание денежных средств – 30000 рублей, посредством – «Сбербанк О.» на банковскую карту Номер ФИО2; Дата в 09:19:03 списание денежных средств – 10 рублей, посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту Номер ФИО2; Дата в 10:30 поступление денежных средств – 14010,56 рублей; Дата в 10:49:03 списание денежных средств– 14 000 рублей, посредством «Сбербанк О.» на банковскую карту Номер ФИО2 Ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.2, л.д.12).

Ответом ПАО «Мегафон» от Дата с CD-R диском (т.2, л.д.17, 26), которые осмотрены согласно протокола от Дата с фототаблицей (т.2, л.д.18-20, 21-24), и содержат сведения о детализации звонков абонента Потерпевший №1 по номеру 79231991567, в соответствии с которой с указанного абонентского номера направлялись исходящие СМС на абонентский номер «900» и поступали входящие с абонентского номера «900» Дата в период с Дата до 17.20.15 (время МСК). Ответ ПАО «Мегафон» от Дата и CD-R диск, содержащий детализацию звонков абонента Номер, в бумажном конверте признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.2, л.д.25).

Справкой о стоимости от Дата, согласно которой стоимость мобильного телефона «Huawei» модель Y5 составляет 6820-7990 рублей (т.2, л.д.85).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал путь от здания ГУ МВД России по 

<

Адрес>) до дачного 

<

Адрес> в СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, где ФИО1 пояснил, что Дата около 00 часов 20 минут он пришел к указанному дачному домику Потерпевший №1, потом через незапертую входную дверь прошел в помещение домика, где проследовал в комнату отдыха, где на диване спал Потерпевший №1, он подошел к столу и взял мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей» с сенсорным экраном, потом он прошел в кухню, где во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 обнаружил паспорт Потерпевший №1, который сфотографировал на камеру своего телефона, после чего вышел из дома. После этого ФИО1 в доме указал стол, на котором лежал телефон марки «Хуавей», который он похитил. После этого, ФИО1 показал путь до дачного 

<

Адрес> в СНТ «Юбилейный» 

<

Адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно в данном дачном домике Дата они с ФИО2 решили похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавей» для последующего перевода в приложении «Сбербанк-О.» денежных средств, имеющихся на карте Потерпевший №1 на счет банковской карты ФИО4. После этого все прошли в помещение дачного домика, где ФИО1 пояснил, что именно здесь он в дальнейшем при помощи похищенного у Потерпевший №1 телефона переводил денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 на счет карты ФИО4, а именно 800 рублей и 13500 рублей, а также 1200 рублей на счета своего и ФИО4 телефонов. Затем ФИО1 показал путь до 

<

Адрес>А по 

<

Адрес>, где ФИО1 указал на двери отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже, и пояснил, что в отделении расположен банкомат, в котором он Дата снял с банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 14300 рублей, похищенные с банковских карт Потерпевший №1 После чего, все прошли в помещение, в котором находится один банковский терминал ПАО «Сбербанк России», где подозреваемый ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что именно в данном банкомате Дата он с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 снял денежные средства в сумме 14 300 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №1 Далее, ФИО1 показал путь до 

<

Адрес> по пр-ту Коммунистический в р.

<

Адрес>, и указал на двери отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже, и пояснил, что в отделении расположен банкомат в котором Дата он снял с карты ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, похищенные с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 После чего все прошли в помещение, в котором находятся три банковских терминала ПАО «Сбербанк России», где ФИО1 указал на банкомат, расположенный в дальнем правом углу от входа, пояснив, что именно в данном банкомате Дата он с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 снял денежные средства в сумме 30000 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №1 с банковской карты. Далее, ФИО1 показал путь до 

<

Адрес>А по 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, где он указал на двери магазина «Монетка», расположенного на первом этаже, и пояснил, что в коридоре при входе в данный магазин расположен банкомат, в котором Дата он снял с карты ФИО2 денежные средства в размере 14000 рублей, похищенные с дебетовой банковской карты Потерпевший №1 После чего все прошли в помещение, в котором находится один банковский терминал ПАО «Сбербанк России», где ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что именно в данный банкомат Дата он установил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2, с которой снял денежные средства в сумме 14000 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №1 с банковской карты (т.3, л.д.3-7).

Протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр копии залоговой тетради, изъятой Дата в ломбарде Алемар, содержащей сведения: Дата, HUAWEI Y5, ФИО1, 

<

***> рублей (т.3, л.д.38-39, 40), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (т.3, л.д.41).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимые группой лиц по предварительному сговору при описанных выше событиях т похитили из дачного домика потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей), а также в последствие с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 т похитили денежные средства, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 63510 рублей.

Выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны как на показаниях самих подсудимых, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенных, а также свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в части известного им об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда, в исследованных доказательствах не имеется.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимых судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств описываемых им событий не являются существенными, были устранены после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследования письменных материалов и связаны с периодом прошедшим с даты событий.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимые были обеспечены защитой, им разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимых. Допрашивались подсудимые с участием защитников. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимых, о самооговоре не поступало.

Несмотря на получение явок с повинной в отсутствие защитника, нарушений при получении явок с повинной не допущено, и оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется, поскольку подсудимые отказались от услуг защитника, что не было связано с их материальным положением, о чем имеется подпись подсудимых в протоколах явок с повинной, а в судебном заседании подсудимые не оспаривали содержание явок с повинной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимыми на предварительном следствии в ходе допросов, при проверке показаний на месте и при даче явок с повинной получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимыми добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания ФИО1 и ФИО2, сомнений в причастности подсудимых к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона потерпевшего) – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счетов потерпевшего) – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения мобильного телефона.

Вместе с тем, как следует из показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств со счетов потерпевшего и для данной цели ими был похищен мобильный телефон потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых, направленные на хищение мобильного телефона и денежных средств со счетов, совершенные в отношении одного потерпевшего, охватывались единым умыслом и образуют единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует как единое преступление по п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку об этом свидетельствовали обстоятельства действий подсудимых, которые действовали совместно и согласованно для достижения единой цели.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совершена она вопреки установленному порядку, без ведома и согласия собственника, из дачного дома, в котором в летний период на постоянной основе проживал потерпевший, и целью такого проникновения было именно хищение мобильного телефона.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые завладели денежными средствами, находящимися на банковских счетах (банковских карт) потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, превышала 5000 рублей, и он был оценен потерпевшим как значительный, исходя из его имущественного положения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимым обвинения, исключив указание на разработку плана ФИО2, а также на распределение ролей и действия подсудимых в объеме, превышающем установленный судом, учитывая, что те действия (согласно распределенных ролей), которые выполняли подсудимые согласно обвинительного заключения нашли свое подтверждение в судебном заседании не в полном объеме. При этом, более активная роль ФИО2, в судебном заседании также не нашла своего подтверждения, учитывая, что все действия, образующие объективную сторону преступного деяния, за исключением хищения мобильного телефона, выполнялись подсудимыми совместно.

При этом суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).

При этом, изменение объема обвинения и квалификации действий подсудимых не ухудшает их положения.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимых:

ФИО1 – характеризуется УУП удовлетворительно, инспектором адм. надзора – удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 – ранее не судима, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия, активности каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При этом, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, дают логически связанные показания, отвечают на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит обоим подсудимым признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При этом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, а также тот факт, что нахождение виновных лиц при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения подсудимых в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления и снизило их контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, размер которого определить: подсудимой ФИО2 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ; подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимых, суд также не находит.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимых, характер совершенного ими преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию Номер от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата и CD-R диск, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Мегафон» от Дата и CD-R диск, содержащий детализацию звонков абонента Номер, в бумажном конверте, копию залоговой тетради ООО «Ломбард-Алемар», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Huawei», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу, сотовые телефоны марки «ZTE» и марки «NOKIA», хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым вернуть законным владельцам.

Потерпевшим Потерпевший №1, с учетом произведенного возмещения, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40510 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, подсудимые исковые требования признали. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимых, а также тот факт, что, ввиду неверной квалификации органами предварительного расследования действий подсудимых и длительности предварительного расследования, последние были лишены возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ввиду внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО2 – 1 (один) год, с возложением на них обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию Номер от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата и CD-R диск, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Сбербанк России» от Дата, ответ ПАО «Мегафон» от Дата и CD-R диск, содержащий детализацию звонков абонента Номер, в бумажном конверте, копию залоговой тетради ООО «Ломбард-Алемар» – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Huawei» – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ZTE» – вернуть ФИО2, сотовый телефон марки «NOKIA» – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 40510 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов