№ 2-225/2024 Изготовлено 20 февраля 2024 г.

УИД 76RS0023-01-2023-002390-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2024 г. в г. Ярославле 

гражданское дело по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля к ФИО1 о предоставлении доступа в нежилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (далее «Территориальная администрация») обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в нежилое помещение. 

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС, помещения цокольного этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

В территориальную администрацию поступила жалоба от АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по поводу осуществления самовольной перепланировки в помещениях, принадлежащих ответчику. В связи с рассмотрением указанной жалобы истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об обеспечении доступа в спорные помещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в указанное время ответчиком доступ в помещения организован не был. 

Ссылаясь на наличие полномочий в сфере выявления самовольных перепланировок и (или) реконструкций в жилищном фонде, истец просит обязать ответчика предоставить должностным лицам истца доступ в нежилые помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС, помещения цокольного этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для целей их осмотра. 

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с иском не согласился, указал, что сотрудники управляющей компании имеют беспрепятственный доступ к техническим помещениям и помещениям общего пользования цокольного этажа АДРЕС проживания в АДРЕС, обеспечение дополнительного доступа технически невозможно. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям. 

В силу ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС, помещения цокольного этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В адрес истца поступила жалоба от АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по поводу осуществления самовольной перепланировки в помещениях, принадлежащих ответчику.

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ (п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ст.29 ЖК РФ самовольное проведение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, то есть проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки не допускается.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные правила установлены также для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.п.13 п.3.1 территориальная администрация мэрии города Ярославля осуществляет, в том числе, все полномочия мэрии города по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение Указа Губернатора Ярославской области от 02.02.2011 г. № 25 «Об усилении контроля за состоянием жилищного фонда», Постановления мэрии г. Ярославля от 08.02.2011 N 323 «О мерах по реализации Указа Губернатора Ярославской области от 02.02.2011 N 25», в территориальной администрации создана комиссия по выявлению самовольных перепланировок и (или) реконструкций в жилищном фонде, к одной из основных функций комиссии отнесено проведение проверок надежности состояния конструкций многоквартирных домов, в которых проведены и ведутся работы по перепланировке и (или) реконструкции помещений, расположенных на первых этажах домов и подвалов а также во встроенных, пристроенных помещениях многоквартирных домов, нежилых помещений и помещений, фактически используемых как нежилые, расположенных на первых этажах и в подвалах многоквартирных домов.

В силу приведенных норм самовольное проведение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не допускается, должностные лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, в целях, в том числе пресечения нарушений, связанных с проведением незаконных переустройств и перепланировок, имеют право беспрепятственного доступа к любым помещениям, расположенным на первом, цокольном этажах многоквартирного дома, а также расположенным в подвалах этих домов. 

В рамках реализации предоставленных сотрудникам территориальной администрации полномочий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в спорные нежилые помещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.00. Согласно акту осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком доступ в спорные нежилые помещения обеспечен не был. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства необеспечения ответчиком доступа в спорные помещения сотрудникам управляющей компании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11.00, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.00.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права, ответчиком создаются препятствия в реализации возложенных законом на территориальную администрацию полномочий по осмотру помещений многоквартирного дома в целях проведения проверки на предмет осуществления самовольных перепланировок, реконструкций, осуществление которых может нести угрозу причинения вреда жизни здоровью неопределенному кругу лиц, нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в таком доме. 

Убедительных доводов в обоснование своего бездействия в указанной части ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что спорное помещение не имеет ограниченного доступа для арендаторов, имеет свободный вход для посетителей судом отклоняются. Сведения об арендаторах ответчиком не представлено, в ЕГРН сведений о регистрации права аренды отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, выяснить у них причины необеспечения доступа в спорное помещение, в том числе наличие недобросовестных действий арендаторов. Между тем, обязанность по обеспечению доступа в помещение лежит на его собственнике, что не исключает возможности собственнику помещения поручить третьим лицам в установленном законом порядке обеспечить доступ в помещение. 

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, на который неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечения доступа в помещение, является индивидуальным предпринимателем, что следует из отзыва ответчика. Соответственно, в силу ст.ст.165.1, п.3 ст.54 п.3 ст.23 ГК РФ ответчик обязан был получать указанные уведомления по месту своей регистрации, то есть ответчик должен был знать о возникшем вопросе по поводу возможного осуществления перепланировки в помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Как следствие, в силу ст.ст.10, 209 ГК РФ ответчик должен был способствовать разрешению указанного вопроса, включая обеспечение доступа уполномоченным лицам в спорные помещения. Доводы ответчика о том, что сотрудники управляющей компании имеют беспрепятственный доступ к техническим помещениям и помещениям общего пользования цокольного этажа АДРЕС судом отклоняются, поскольку возможная перепланировка может осуществляться не только в технических помещениях и помещениях общего пользования. Кроме того, уведомления, направляемые в адрес ответчика, касались предоставления доступа во все принадлежащие ему помещения. 

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства истца о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, поскольку в соответствии со ст. 28 АПК РФ основанием отнесения дела к подсудности арбитражного суда является не только его субъектный состав, но и категория спора. Между тем, настоящий спор не является экономическим и не обусловлен взаимоотношениями сторон в рамках их предпринимательской деятельности, как не относится и к иным категориям споров, подсудным арбитражному суду.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о предоставлении доступа в нежилое помещение удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ представителям Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к нежилому помещению с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС, помещения цокольного этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома.

Взыскать с ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова