Дело 000

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «26» июня 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Стародубцева В.П.,

при секретаре Белостоцкой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, согласно которому он передал ответчицы в собственность земельный участок, площадью 540 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 36 кв.м., а ответчица обязалась выплатить 480000 (четыреста восемь тысяч) рублей. Из этой суммы ответчица выплатила 50591 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек наличными средствами и 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей перевела ему на банковский счет. Так же с момента подписания договора на его банковскую карту 3.05.2015г. были выплачены 5000 (пять тысяч) рублей и 23.11.2015г. 1000 (одна тысяча) рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг в сумме 68408 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14203 (четырнадцать тысяч двести три) рубля 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, всего взыскать 85289(восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 72 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточнил исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14203 (четырнадцать тысяч двести три) рубля 22 копейки отказался, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости, признала, не возражала об их удовлетворении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчицей ФИО2 уточненных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самой ответчицы и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчицей иска и удовлетворить заявленные ФИО1 уточненные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг в сумме 68408 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья Анапского районного суда В.П. Стародубцев