Дело №2-16/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 января 2017 г.

Воронежской области 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.О. к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Т.С.О. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о возмещении страхового возмещения. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей С.И.И., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и Т.С.О., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>н №. Правила дорожного движения были нарушены водителем С.И.И., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП был причине ущерб транспортному средству истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты все необходимые документы для оплаты страхового возмещения. Согласно заключения незвисимой экспертизы, произведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЕКС» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 42319 руб. 40 коп., а также расходы на производство экспертизы 12000 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ Воронежским филиалом 

<

данные изъяты>» была получена претензия с требованием перечислить на лицевой счет потерпевшего неоплаченное страховое возмещение, однако, до настоящего времени страховщик на претензию не ответил и сумму страхового возмещения не перевел. Лицо. причинившее вред. освобождается от возмещения вреда. Если докажет. Что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причиниителя вреда. Договор страхования принадлежащего ему автомобиля был заключен им с ответчиком исключительно для личных нужд. Не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то полагает. что к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил взыскать с 

<

данные изъяты>» неоплаченное страховое возмещение в размере 42319,40 руб., оплату расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб.. штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Т.С.О. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Е.Р.С. в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты>» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, полагаясь на выводы проведенной по делу экспертизы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей С.И.И., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и Т.С.О., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу 

<

данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2016г. С.И.И., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, признан виновным в нарушение п. п.п.8.3, 8.12. ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Т.С.О. ПДД не нарушал (л.д.7)

На момент ДТП между Т.С.О. и 

<

данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1,3 ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п. 63 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) - в случае возникновений разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части. 

На основании п.п. 46,47 вышеуказанных Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертизы транспортного средства в соответствии с правилами утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, 

<

данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определённого независимой экспертизой.

Истцом Т.С.О. в суд было предоставлено заключение автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЕКС» №, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № составила сумму в размере 42319 руб. 40 коп. (л.д. 13-29).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автототехническая экспертиза восстановительной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу Т.С.О..

Согласно выводов эксперта ФБУ ВРЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу Т.С.О. с учетом износа составляет 42200 рублей. 

Заключение эксперта полученное в результате проведенной по делу экспертизы судом берется за основу, поскольку выводы экспертизы получены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 42200 рублей.

Что касается требований истца о возмещении ему расходов за производство экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЕКС» в сумме 12000 рублей. то данные расходы не подлежат взысканию ввиду того, что в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза восстановительной стоимости транспортного средства и данные выводы эксперта судом были взяты за основу при определении суммы восстановительной стоимости транспортного средства. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 

<

данные изъяты>» в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворило требования истца Т.С.О. о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 21200 рублей от взысканной суммы (42200 х 50% = 21100руб.). 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя.

Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом Т.С.О. с адвокатом Е.Р.С. был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и за оказание данных услуг произведена оплата в размере 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях Аннинского районного суда представитель Т.С.О. – Е.Р.С. участия не принимал, что отражено в протоколах судебных заседаний и имеются заявления Е.Р.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вместе с тем, как следует из условий соглашения об оказании юридической помощи в том числе под услугами стороны понимают подготовку всех необходимых документов (отправки претензии в адрес Страховщика, составление и направление в суд искового заявления.

В материалах дела имеется исковое заявление, составленное в соответствие с соглашением об оказании юридической помощи а также претензия, направленная в адрес Страховщика, что является бесспорным, но вместе с тем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в части расходов за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, а также отправку претензии Страховщику в сумме 1000 рублей. что подтверждается документально и отражено в условиях договора об оказании юридических услуг. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Т.С.О. удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>» в пользу Т.С.О. сумму страхового возмещения в размере 42200 (сорок две тысячи двести ) рублей,, штраф в размере 21100 (двадцать одна тысяча сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

Всего со 

<

данные изъяты>» в пользу Т.С.О. взыскать общую сумму в размере 70300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать со 

<

данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, а именно с 01 февраля 2017 года. 

Судья В.А.Ильинский