РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3 заключить дополнительное соглашение от 29.04.2020 года к договору уступки требований (цессии) от 12.02.2020 года, установив в пункте 4 данного договора стоимость уступаемого права требования в размере 120000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.10.2019 года между истцом и ответчиков заключен предварительный договор уступки права требования к должнику ООО «ПСТ», денежных средств размере 25247212,36 рублей по решению Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-3047/2016 от 29.08.2016 года. При этом цена уступаемых прав требования была определена в 120000 рублей. Однако, при заключении основного договора была допущена техническая ошибка в п.4 договора в части указания цены уступаемых прав требований, а именно: вместо договорной цены 120000 рублей, ошибочно указано 1200000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключить дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 12.02.2020 года о приведении п.4 договора в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, которое ответчиком было оставлено без ответа. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПСТ», ФИО4, МКУ «УСОиП» муниципального района Ставропольский Самарской области, финансовый управляющий ФИО5, ООО «Элбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Моментальные платежи».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что действительно между сторонами была договоренность стоимости уступаемого требования в размере 120 000 рублей, соответствующая оплата была произведена.

Представители третьих лиц ООО «ПСТ», МКУ «УСОиП» муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, ООО «Элбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Моментальные платежи» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.08.2016 года по гражданскому делу № 2 –3047/2016 удовлетворены исковые требования ФИО3, с ООО «ПСТ» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №11 от 08.10.2014г. в размере 21781398,23, всего 23961398 (двадцать три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1285814 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек. Решением суда вступило в законную силу.

12.02.2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступила ФИО1 право требования к ООО «ПСТ» денежных средств по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 29.08.2016 года по гражданскому делу № 2-3047/2016. 

Согласно п. 2 договора уступки требования (цессии) сумма уступаемого требования составляет 25247212,36 рублей, из которых: 23961398,23 рублей – основная задолженность, 1285814,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма платы за уступаемое право требования составила 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей (п.4 договора уступки прав требования (цессии) от 12.02.2020 года).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении указанного договора уступки требования (цессии) в пункте 4, допущена техническая ошибка в части указания цены уступаемых прав требований, а именно вместо договорной цены 120000 рублей, ошибочно указано 1 200 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований представлен предварительный договор уступки права требования, заключенный между ФИО3 и ФИО1 11.10.2019 года, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор уступки права требования (далее основной договор) по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 29.08.2016 года по гражданскому делу № 2-3047/2016. Согласно п.2.2. предварительного договора уступки права требования, сумма уступаемого требования составляет 25247212,36 рублей, из которых: 23961398,23 рублей – основная задолженность, 1285814,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве платы за уступаемое право требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 120000 рублей в срок до 31.05.2020 года. ( п. 2.4).

Также представлены сведения о направлении в адрес ФИО3 уведомления о допущенной технической ошибки с предложением заключить дополнительное соглашение к договору уступки требования (цессии) от 12.02.2020 года в части изложения пункта 4 договора в иной редакции.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например договора уступки прав требований). Предварительный договор уступки прав требований должен содержать указание на конкретное уступаемое право цедента цессионарию, сумму уступаемого права. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор изменить по их усмотрению условие предварительного договора. Возникающие при этом споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд находит доводы, изложенные в исковом заявлении не обоснованными.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, при заключении договора уступки требования (цессии) от 12.02.2020 года плата за уступаемое право требования ошибочно указана 1200000(один миллион двести тысяч) рублей, вместо правильного 120000 рублей, суду не представлено, как и не представлено стороной истца доказательств, что стоимость уступаемого права требования составляет 120000 рублей.

С учетом взысканной решением суда от 29.08.2016 года с ООО «ПСТ» в пользу ФИО3 суммы 25247212 (двадцать пять миллионов двести сорок семь тысяч двести двенадцать) рублей 36 копеек, суд, указанную в предварительном договоре плату за уступаемое право требования в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей ставит под сомнение.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия в договоре уступки требования (цессии) от 12.02.2020 года технической ошибки.

При признании ответчиком факта наличия технической ошибки в договоре уступки требования (цессии), стороны не были лишены возможности заключить дополнительное соглашение во внесудебном порядке, относительно указания платы за уступаемое право требования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении основного договора уступки требования (цессии) от 12.02.2020 года, стороны, до его подписания не были лишены возможности в полном объеме ознакомиться с его условиями, при том, что указанная в п.4 договора плата за уступаемое право требования 1200000 рублей указана также прописью, что свидетельствует об отсутствии неясности, технических ошибок, допущенных при указании суммы платы за уступаемое право требования.

Кроме того, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

Стороны после заключения договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2020 года, посчитав его недействительным, действий по его оспариванию не предприняли и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. Доказательств признания договора недействительным, суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-7103/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3, в связи с чем удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение прав кредиторов в рамках указанного дела о банкротстве. 

В обоснование заявленных требований истцом также представлена расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору цессии от 12.02.2020 года.

Представленная расписка противоречит условиям представленного в суд предварительного договора уступки права требования от 11.10.2019 года, поскольку как следует из ее текста ответчик в счет оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 12.02.2020 года получила от истца 20000 (двадцать тысяч) рублей, при этом претензий по оплате полной суммы договора уступки в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей не имеет, что также ставит под сомнение добросовестность действий сторон. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий