Дело № 33а-7486/2026

2а-1882/2025

УИД: 23RS0030-01-2025-002563-89

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, заинтересованное лицо: ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.11.2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебному приставу – исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, заинтересованное лицо: ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Требования мотивирует тем, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства ........-ИП нарушено действующее законодательство.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.11.2025 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Федеральным законом, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона).

Жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя старшего судебного пристава, за исключением, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчиненности которого находится судебный пристав – исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. ч. 1, 4 ст. 123 вышеназванного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что .......... судебным приставом – исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

.......... ФИО1 посредством электронной почты обратился с жалобой ........ в порядке подчиненности в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о принятии принудительных мер к ФИО10

Судом первой инстанции установлено, что ФИО10 не препятствовала общению отца с детьми, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Вопреки доводам заявителя, положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (Определение ВАС РФ от 26 ноября 2013 года № ВАС-16987/13 по делу № А56-4844/2013).В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может отеляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, указал, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг осуществляются предоставление в установленном порядке информации заявителям и обеспечение доступа заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах; получение заявителем результата предоставления государственной или муниципальной услуги, если иное не установлено федеральным законом (пункты 1, 5 части 1).

В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п. 2, 5(1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Минцифры России является оператором ЕПГМУ, осуществляет разработку программного обеспечения данного портала, определяет порядок доступа заявителей с использованием ЕПГМУ к сведениям и информации, а также техническое и консультационное обеспечение его функционирования.

Вместе с тем, как указано в п. 8 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», оператор ЕПГМУ не несет ответственности за невозможность предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме надлежащего качества, если это вызвано ограничениями программных или технических средств, используемых заявителем для доступа к единому порталу и получения услуг в электронной форме.

Из чего следует, что доводы заявителя в части оспаривания отказа в предоставлении услуг по рассмотрению жалобы ........ основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку размещенный на портале «Госуслуги» отказ в предоставлении услуги не свидетельствует о совершении должностными лицами службы судебных приставов каких-либо неправомерных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить реализацию предусмотренных законом прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако из предоставленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно идентифицировать содержание, даты и сам факт направления и получения каких-либо жалоб службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства административный истец самоустранился и не принимает никаких мер к решению вопроса по организации его общения с несовершеннолетними детьми, хотя условия мирового соглашения (утвержденные определением Ленинградского районного суда от ..........) предполагают обязанность самого ФИО1 соблюдать установленный график, вне зависимости от совершения исполнительных действий службой судебных приставов.

В данном случае административный истец не лишен возможности явиться по месту проживания детей в соответствии с порядком, определенным условиями мирового соглашения для общения с ними, но не предпринимает для этого никаких действий на протяжении длительного времени, лишь заявляя сотни исков и жалоб, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.11.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: