№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-2163/2025 УИД 61RS0006-01-2025-001940-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Донув составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора 

<

***> от 02.02.2021 выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 654 500 руб. на срок 120 месяцев под 10,2 % годовых. 

Истец указывает, что кредит выдан на приобретение недвижимости – комнаты, кадастровый №, площадью 12,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, которая в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту передана кредитору в залог.

В обоснование требований ПАО Сбербанк указывает, что исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, тогда как заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом – ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 536 303,67 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 36 960,42 руб., просроченный основной долг в размере 498 307,34 руб., неустойка за пророченный основной долг в размере 532,89 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 503,02 руб.

Направленные ФИО1 письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлены без исполнения.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для расторжения соответствующего договора, взыскания с ответчика задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 496 000 руб., исходя из стоимости квартиры, составляющей 620 000 руб.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.02.2021; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2021 за период с 02.08.2024 по 25.03.2025 (включительно) в размере 536 303,67 руб., из которых: 36 960,42 руб. – просроченные проценты, 498 307,34 руб. – просроченный основной долг, 532,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 503,02 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 726,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - комнату, кадастровый №, площадью 12,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 496 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 02.02.2021 выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 654 500 руб. на срок 120 месяцев под 10,2 % годовых. 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, тогда как заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом – ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производит, в связи с чем за период с 02.08.2024 по 25.03.2025 образовалась задолженность в размере 536 303,67 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 36 960,42 руб., просроченный основной долг в размере 498 307,34 руб., неустойка за пророченный основной долг в размере 532,89 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 503,02 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способов обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, залог.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана приобретенная с использованием кредитных денежных средств - комната, кадастровый №, площадью 12,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре и иных сопутствующих документах.

Однако, как указывает истец в обоснование требований, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Указанное подтверждается выписками о движении денежных средств и историей погашений по кредиту и ответчиком не опровергнуто.

В результате за ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2021 образовалась задолженность, которая за период 02.08.2024 по 25.03.2025 образовалась задолженность в размере 536 303,67 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 36 960,42 руб., просроченный основной долг в размере 498 307,34 руб., неустойка за пророченный основной долг в размере 532,89 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 503,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Приведенный с исковым заявлением расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. Данный расчет является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений. Период задолженности определен в соответствии с фактическими обстоятельствами. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено, равно как не предоставлен и контррасчет задолженности. В связи с изложенным суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Направленные ФИО1 письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлены без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2021, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2021.

Одновременно суд учитывает, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в общем размере 536 303,67 руб.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом описанных выше фактических обстоятельств настоящего дела, не опровергнутых ответчиком, а именно, в условиях неисполнения заемщиком ФИО1 принятых им на себя обязательств по кредитному договору, а также при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, суд также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 02.02.2021.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у ФИО1, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового – публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35 726,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанкк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117997, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2021 за период с 02.08.2024 по 25.03.2025 (включительно) в размере 536 303,67 руб., из которых: 36 960,42 руб. – просроченные проценты, 498 307,34 руб. – просроченный основной долг, 532,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 503,02 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 726,00 руб., а всего взыскать 572 029,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, кадастровый №, площадью 12,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 496 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.