№ 5-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 мая 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб И.Н., при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Филоновой А.Г., в помещении военного суда (

<

адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Богриенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее подвергавшегося административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Богриенко, будучи водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, содеянное Богриенко инспектор ДПС квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов Богриенко, подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в данном протоколе, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Помимо личного признания, виновность Богриенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минут тех же суток, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Богриенко являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Как следует из протокола серии 

<

адрес>, а также акта освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> и прилагаемого к нему талона, которые составлены ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Богриенко был отстранён от управления транспортным средством ввиду явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения и освидетельствован на месте с помощью технического средства измерения Алкотест ПРО (PRO) – 100 touch-K. При освидетельствовании в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 в выдыхаемом Богриенко воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в размере 

<

данные изъяты> мг/л. 

Ввиду несогласия Богриенко с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как это усматривается из соответствующего протокола серии 

<

адрес>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ

Факт невыполнения Богриенко законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что Богриенко от медицинского освидетельствования отказался. 

Обстоятельства управления Богриенко автомобилем, также подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

В момент составления вышеуказанных протоколов, как следует из их содержания, от Богриенко замечания и объяснения как по существу действий инспектора, так и по содержанию составленных протоколов, не поступили.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

В связи с изложенным судья признает указанные выше доказательства допустимыми, достоверными и кладет их в основу постановления.

При изложенных выше обстоятельствах считаю установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель Богриенко управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Богриенко, судья признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанное смягчающее обстоятельство, а также учитывая, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, с учетом, что ранее назначенные Богриенко административные наказания им исполнены, судья находит возможным назначить Богриенко наказание в виде штрафа согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 и 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения ФИО1 специального права поручить в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>».

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (в данном случае водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в данном случае в отдел ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.Н. Безгуб