Дело № 2-2001/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Магия Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Магия Красоты» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО3 и ООО «Магия Красоты» заключен договор на оказание платных услуг №МИА 05-01 на сумму 86 600 рублей с привлечением кредитных средств. При подписании договора и кредитного договора на истца оказывалось психологическое воздействие путем создания непринужденной атмосферы, ведения постоянных бесед, в ходе которых предлагались к подписанию документы без предоставления возможности ознакомления с ними. Вышеуказанный договор на оказание платных услуг, а также кредитный договор были заключены неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия и давления на человека. 05.02.2018г. истцом направлено претензия об отказе от получения услуг по договору, а также о некачественных уже предоставленных услугах, однако претензия оставлено без ответа. Просит обязать ответчика расторгнуть договор на оказание платных услуг №МИА 05-014 от 18.01.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 86 600 рублей путем перечисления на расчетный счет открытый в КБ «Ренессанс Кредит» на имя истца, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере одного процента от цены договора за каждый день просрочки с 18.02.2018г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по копированию документов в размере 700 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просит суд взыскать денежные средства по договору в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что услуги были оказаны истцу некачественно, в связи с чем, удержание сумм за некачественно оказанные услуги не обоснованно, не оспаривает, что истец подписывала акты выполненных работ. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по заявлению истца договор был расторгнут, ей возвращены денежные средства за минусом оплаты фактически оказанных услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Магия красоты» заключен договор №МИА 05-01 на оказание платных услуг на сумму 86 600 руб. 00 коп. 

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2) исполнитель обязуется оказать заказчику платные косметические услуги и/или услуги СПА – ухода в количестве 31 процедур.

Перечень и цены услуг, предоставляемых заказчику оговариваются действующим прайс- листом Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1, 3.3.1 договора, стоимость услуг составляет –86 600 руб. 00 коп. Стоимость платных услуг по договору укахывается с учетом действующих на момент заключения договора акций (скидок)

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора оплата услуг производится путем заключения кредитного договора с банком.

Стоимость услуг была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 86 600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав расторжение договора оказания услуг на основании ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврата денежных средств на общую сумму 87 449 руб. 00 коп.

Указанная претензия ответчиком получена 07.02.2018г.

08.02.2018г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, которое ею получено 16.02.2018г. 

09.02.2018г. ответчик перечислил на счет истца в кредитной организации денежные средства в размере 31 100 руб. 

Согласно прайс – листу на услуги ООО «Магия Красоты» утверждена стоимость услуг и стоимость услуг по абонементу, разница между которыми значительна.

Пунктом 5.3 договора на оказание платных услуг №МИА 05-01 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, он оплачивает исполнителю фактические затраты на оказание услуг указанных в п. 1.1 договора, исходя из их полной стоимости согласно прайс - листа исполнителя и подписанных сторонами актов выполненных работ, а также компенсирует исполнителю все его расходы по связанные с исполнением обязательств по данному договору, включая приобретенные расходные материалы и банковские комиссии. При этом все скидки и акции аннулируются.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотрено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Поскольку данная норма является императивной, соответственно включение в договор оказания услуг условий о разнице в выплате денежных сумм противоречит закону.

Доводы представителя ответчика, о том, что стоимость оказанных услуг и фактически понесенных расходов составляет 55 500 руб. по ценам прайс – листа без учета стоимости по абонементу, суд не может принять во внимание, так как данное условие договора признано судом недействительным, противоречащим закону. 

При таких обстоятельствах, поскольку условие договора, предусматривающее оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора признано судом недействительным, сумма полученных истцом услуг по ценам абонемента составляет 34 600 руб., ответчиком должна быть возвращена сумма в размере 20 900 руб. (86 600 руб.– 34 600 руб. (стоимость оказанных услуг) – 31 100 руб. (денежные средства перечисленные на счет кредитной организации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «...» денежных средств в размере 20 900 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований, поскольку получение иных платных услуг подтверждается актами приема – передачи, в которых имеется собственноручная подпись истца.

Доказательств некачественного оказания услуг истцу ответчиком, или заключения договора под влиянием обмана или заблуждения истцом не представлено. После заключения договора 18.01.2018г., истец также посещала косметологический салон 19.01.2018г., 22.01.2018г.

Разрешая требования истца о расторжении договора на оказание услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в момент отказа потребителя от исполнения договора, договор считается расторгнутым, соответственно расторжение в судебном порядке не требуется.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом реализованы права, предусмотренные п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для возложения на ООО «Магия Красоты» обязанности по выплате неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 10 700 рублей (20 900 рублей + 500 рублей * 50% = 10 700 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, носит общий характер и выдана на длительный срок.

При этом суд полагает возможным взыскать расходы на изготовление копий в размере 700 рублей и на оплату услуг курьера в размере 250 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей иска в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором, квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Магия Красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 1 127 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Магия Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Магия Красоты» в пользу ФИО3 сумму по договору в размере 20 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей, расходы на изготовление копий в размере 700 рублей, штраф в размере 10 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о расторжении договора, взыскании суммы по договору свыше 20 900 рублей, неустойки, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ООО «Магия Красоты» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018г.

Судья И.В. Галахова