Дело № 12-298/2024

43MS0063-01-2024-002781-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев жалобу ТСЖ «ФИО1, 72» на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «ФИО1, 72»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2024 ТСЖ «ФИО1, 72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ТСЖ «ФИО1, 72» подана жалоба, в обоснование которой указано, что повестку о вызове в прокуратуру ТСЖ «ФИО1, 72» не получало, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ повестка не направлялась. В материалах дела имеется доказательство направления на электронный адрес {Номер изъят}. Согласно условиям агентского договора № Д-42 от {Дата изъята} полномочия на получение корреспонденции, адресованной ТСЖ ООО «ККРЦ», не передавались. Направление повестки ООО «ККРЦ» не является надлежащим уведомлением ТСЖ о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указано, что в действиях ТСЖ «ФИО1, 72» отсутствует состав и событие административного правонарушения. Указано об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Также поступили дополнения к жалобе, согласно которым указано об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указано об отсутствии события и состава административного правонарушения, не доказано причинение ущерба АО «ЭнергоСбыт», просят заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждение. 

В судебное заседание заявитель ТСЖ «ФИО1, 72» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова С.У.В. возражала против заявленных доводов жалобы. Пояснила, что повестка была направлена и получена ТСЖ. В день рассмотрения дела ей позвонил представитель ТСЖ, не председатель, попросил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Энергосбыт Т Плюс» Д.Д.В. возражал против заявленных доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2024 ТСЖ «ФИО1, 72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ТСЖ «ФИО1, 72» {Дата изъята} и {Дата изъята}, находясь по адресу местонахождения юридического лица: {Адрес изъят} злоупотребляя доверием АО «ЭнергосбыТ Плюс» причинило АО «ЭнергосбыТ Плюс» имущественный ущерб в общей сумме 39 261, 02 руб., который выразился в неполучении АО «ЭнергосбыТ Плюс» оплаты за поставленный ресурс.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова М.С.Ю. от {Дата изъята}.

{Дата изъята} председателю ТСЖ «ФИО1, 72» В.Ю.Л. направлена повестка о вызове в прокуратуру {Дата изъята} в 11.00 час. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о направлении {Дата изъята} повестки прокуратурой Ленинского района г. Кирова по электронной почте {Номер изъят} с отметкой «повестка для ТСЖ ФИО1, 72». 

Согласно ответу ООО Кировский региональный Расчетный Центр данное письмо было ими прочитано и перенаправлено на электронную почту ТСЖ «ФИО1, 72», однако отметки о прочтении товариществом жанного письма не имеется.

Согласно рапорту помощника прокурора Ленинского района г. Кирова С.У.В. указано, что {Дата изъята} ею осуществлен звонок представителю ТСЖ «ФИО1, 72» Владимиру Анатольевичу, который пояснил, что председатель ТСЖ явиться не может, доверенность не выдана, просил составить постановление в отсутствие представителя ТСЖ.

Иным способом законный представитель ТСЖ «ФИО1, 72» не извещался.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих что «Владимир Анатольевич» является представителем ТСЖ в материалы дела, как в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела – по решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, вопрос о возбуждении производства по делу решен в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ТСЖ «ФИО1, 72». Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и обжалования.

Установив, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанное постановление относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления постановления с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № 57/5-298/2024 от 11.06.2024.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу существенного нарушения процессуальных норм, допущенных на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения осуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя ТСЖ «ФИО1, 72» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2024 по ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «ФИО1, 72» – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Ершова