66RS0№-17

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.05.2020

2-3048/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

13 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» (ООО) к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» (ООО) и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил 

<

ФИО>2 кредит в сумме 1 000 000 руб. под 25,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту 

<

ФИО>2 должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» (ООО) и 

<

ФИО>3 был заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2216-0330/1, согласно которому 

<

ФИО>3 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств 

<

ФИО>2 по кредитному договору 

<

***>. 

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 770 276 руб.49 коп., из которых 652 833 руб.21 коп. сумма основного долга, 97 096 руб.60 коп. сумма неуплаченных процентов, 20 346 руб.68 коп. сумма неуплаченных пени, 16 902 руб.76 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» (ООО) и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил 

<

ФИО>2 кредит в сумме 1 000 000 руб. под 25,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. 

Данное обстоятельство ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. 

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, представленном в приложении № к договору.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 

<

ФИО>2 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Как следует из материалов дела, Банк потребовал от заемщика досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил 

<

ФИО>2 пени за невыполнение обязательств по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» (ООО) и 

<

ФИО>3 был заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2216-0330/1, согласно которому 

<

ФИО>3 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств 

<

ФИО>2 по кредитному договору 

<

***>. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском банк направлял ответчику (заемщику) предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 28).

При установленных обстоятельствах, ненадлежащего длительного не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика 

<

ФИО>2 и с поручителя 

<

ФИО>3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 770 276 руб.49 коп., из которых 652 833 руб.21 коп. сумма основного долга, 97 096 руб.60 коп. сумма неуплаченных процентов, 20 346 руб.68 коп. сумма неуплаченных пени.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками суду также не представлен. 

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

С учетом изложенного, поскольку судом удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 902 руб.76 коп.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между Банком «Нейва» (ООО) и 

<

ФИО>2. 

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 в пользу Банка «Нейва» (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в сумме 770 276 руб.49 коп., из которых 652 833 руб.21 коп. сумма основного долга, 97 096 руб.60 коп. сумма неуплаченных процентов, 20 346 руб.68 коп. сумма неуплаченных пени. 

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 в пользу Банка «Нейва» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 902 руб.76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>6