№2-33/2024 (№2-818/2023)

УИД 68RS0024-01-2023-000959-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> Т.М.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом 

<

адрес> А.Е.Ю. о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию - 574166,53 руб. из них: сумма основного долга – 527233,25 руб., проценты в размере 42023,99 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4909,29 руб. Взыскание произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней с приложением всех документов, о наличии задолженности. В связи с чем, она была лишена возможности направить в банк возражение. Кроме этого, требования банка не являются бесспорными, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо открыло зеркальный счет на ее имя в банке. И, имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана, по телефону, введя ее в заблуждение, и воспользовавшись доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело кредитными денежными средствам. О случившемся она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и она признана потерпевшей. Банк, зная о случившемся, не уведомив ее, обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Нотариус А.Е.Ю., не исследовав и не убедившись в том, что требования банка не являются бесспорными, совершила исполнительную надпись, не уведомив заявителя. При таких обстоятельствах, просит отменить нотариальные действия нотариуса А.Е.Ю., совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус Сосновского района Тамбовской области А.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражения на заявление ФИО1, в которых указала, что по настоящему делу нотариусу был предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности. Факт возникновения у заемщика кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Также документально подтвержден факт уклонения заявителя от выполнения указанных обязательств и образования кредитной задолженности. Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, оговорено в п.20 Кредитного договора. Кроме того, со дня возникновения задолженности по обязательству не прошло более двух лет. О наличии долга и необходимости его погашения заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по адресу, указанному ею в договоре. О совершении указанной исполнительной надписи направлено соответствующее нотариальное извещение. Также отметила, что с момента выявления преступления и возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ ФИО1 не оспаривала правомерность действий банка и не инициировала судебный спор о признании кредитного договора недействительным, что свидетельствует, что спор между сторонами кредитного договора отсутствует. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ просит заявление заемщика ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованное лица ПАО Сбербанк России ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением не согласна, в представленном отзыве пояснила, чтопорядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу: 

<

адрес>, кВ.1. Тот факт, что заявитель не воспользовалась своим правом, получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом, на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса выполнены, при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования закона. Заявитель не обосновал материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи. При таких обстоятельствах, представитель заинтересованного лица считает, что не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласночасти 1 ст. 3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силуст. 11ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии сост. 39"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 89"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1. предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В соответствии сп.п. 63-68Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРФ", по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии сост. 310ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 532333,64 руб., сроком на 60 месяцев под 14,607% годовых. В тексте договора адрес регистрации и постоянного места жительства заемщика указан 

<

адрес>, кВ.1. Договор подписан сторонами в электронной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. 

ФИО1 в рамках указанного договора приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора. 

Однако, с даты получения кредита ФИО1 платежей в счет его погашения не производила. Согласно представленному расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 574166 рублей 53 копейки, из которых: 527233 рубля 25 копеек – основной долг, 42023 рубля 99 копеек – сумма процентов, 4909 рублей 29 копеек - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заявителя направлено требование о досрочном погашении долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления ФИО1 данного требования подтверждается трек-ко

<

адрес>, которое присвоено письму Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено в почтовое отделение 393360 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитования в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в суд). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк по доверенности С.М.А. удаленно было подано заявление нотариусу 

<

адрес> А.Е.Ю. о совершении исполнительной надписи о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлен необходимый пакет документов, факт возникновения у заемщика кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Также документально подтвержден факт уклонения от выполнения указанных обязательств и образование кредитной задолженности, а также право банка на взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Основания, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. При таких обстоятельствах нотариус 

<

адрес> А.Е.Ю. совершила удаленно исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ, которой присвоен уникальный регистрационный номер У№ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в сумме 574 166 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ должнику нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному самим заемщиком в Кредитном договоре.

В заявлении заявитель указывает, что требования банка не являются бесспорными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, воспользовавшись ее доверием и введя ее в заблуждение, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело ее кредитными денежными средствами по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий сообщила в органы полиции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Кирсановский» капитаном юстиции К.И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана, по телефонной связи, введя в заблуждение ФИО1, завладело кредитными денежными средствами последней. В результате мошеннических действий причинен материальный ущерб на общую сумму 440000 рублей. По уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время продолжаются оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в ПАО Сбербанк обращение в форме электронного документа, в котором сообщила о мошеннических действиях и просила вернуть денежные средства. На данные обращения ПАО Сбербанк дал ответ, что оснований для возврата денежных средств нет, возбуждение уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, не является основанием для возмещения ущерба и приостановки начисления процентов по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности соответствующим способом, факт предварительного уведомления должника кредитором подтвержден материалами дела, со дня возникновения задолженности прошло не более 2 лет.

Документы, представленные банком, содержали всю предусмотренную законом информацию, и нотариусом были проверены. Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы штрафов и неустойки с ФИО1 по исполнительной надписи не взыскивались. 

Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах совершенная нотариусом Сосновского района Тамбовской области А.Е.Ю. исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, нарушений судом не установлено.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника, данное уведомление было направлено по адресу, который был указан заявителем, в установленные законом сроки.

Доводы заявителя о том, что Банк о задолженности ее не уведомлял, судом отклоняются, поскольку они опровергаются предоставленным отчетом почтового отслеживания, в соответствии с которым уведомление о досрочном погашении кредита было направлено ФИО1 по адресу указанному ей в Кредитном договоре, однако не было получены и возвращено без вручения за истечением срока хранения. В связи с чем, уведомление считается доставленными в соответствии сп. 1 ст. 165.1ГК РФ, исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Кроме того, приведенные в заявлении доводы ФИО1, о том, что требования банка не являются бесспорными, так как ее кредитными денежными средствами путем обмана завладело не установленное лицо и ей был причинен материальный ущерб, и по этим основаниям возбуждено уголовное дело, не указывают на наличие спора между нею и банком.

Даже если не установленное лицо, путем обмана, завладело кредитными денежными средствами ФИО1, помимо ее воли, и она обратился по этому поводу в полицию и быловозбужденоуголовноедело,то этиобстоятельства, приотсутствиидоказательств противоправных действий со стороны самогобанка не могут служитьоснованиемдля того, чтобы заемщик был освобожден от обязанности возвратить кредитные денежные средства, и начисление процентов по кредитному договору было приостановлено. Доказательств противоправных действий со стороны банка не представлено.

С момента выявления преступления и возбуждения уголовного дела ФИО1 не оспаривала правомерность действий Банка и не обратилась в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным.

При таких обстоятельствах правовых оснований удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> А.Е.Ю. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 574 166 рублей 53 копейки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья О.А. Измалкова