Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 29 марта 2024 года дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ в лице филиала № о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ в лице филиала № о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут истцу на телефон поступило push-сообщение от установленного на телефоне приложения Банка ВТБ, о том, что ему одобрен кредит на сумму 487092 рубля. Войти в приложение банка с телефона не удалось, поскольку истец не пользовался им более двух лет. Далее в формате push-сообщений на телефон поступило 2 извещения о переводах денежных средств со счета истца в банке ВТБ в размере 44000 рублей и 80000 рублей, после чего ФИО2 позвонил на «горячую линию» банка и заблокировал счет, с которого осуществлялись списания.

Обратившись в офис Банка ВТБ истец узнал, что от его имени посредствам удаленного доступа, онлайн через ранее принадлежащий ему номер телефона № был заключен кредитный договор на сумму 487092 рубля 06 копеек. Истцом в банк подано обращение о том, что кредитный договор он не оформлял, номер телефона, с помощью которого осуществлено подписание указанного договора, ему не принадлежит уже более года.

Полагая, что стал жертвой мошенников, которые незаконно воспользовались его персональными данными и получили кредит на его имя, ФИО2 обратился в полицию. По факту названного обращения возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено, осуществляется розыск лиц, совершивших преступление, истец признан потерпевшим.

На основании изложенного, поскольку истец не выражал волю на заключение оспариваемого кредитного договора, номер телефона, с помощью которого осуществлено подписание договора, истцу не принадлежит, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 и ПАО Банк ВТБ на сумму 487092 рубля 06 копеек недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам и показал, что, как пояснили его доверителю в отделении Банка ВТБ, спорный кредитный договор был заключен посредством ВТБ-онлайн путем введения одноразовых кодов, получаемых в sms-сообщениях на номер телефона 

<

***>. При этом, из информации оператора сотовой связи «Билайн», представленной суду, следует, что указанный абонентский номер принадлежал истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был отключен. С ДД.ММ.ГГГГ указанный номер принадлежит абоненту ФИО5 указанное обстоятельство подтверждает позицию истца о том, что он не заключал спорный кредитный договор, поскольку не мог подписать его электронной подписью через введение одноразовых кодов из sms-сообщений, поскольку никаких sms-сообщений он не получал. Кроме того, денежные средства, поступающие на принадлежащий истцу счет в Банке ВТБ и списанные с указанного счета неустановленными лицами имели назначение списания «заработная плата». Учитывая отсутствие у истца статуса работодателя, банк, руководствуясь нормативными указания ЦБ РФ, должен был заблокировать указанные транзакции как подозрительные, однако указанная блокировка произведена не была.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 не осуществлялись какие-либо действия, свидетельствующие о заключении им спорного кредитного договора, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых указывает, что в 2016 году истец заключил с Банком договор комплексного обслуживания путем присоединения к правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ. Присоединяясь к комплексному обслуживанию Банка, истец, в том числе, получил возможность доступа к ВТБ-Онлайн, на условиях предоставления доступа к онлайн продуктам банка посредствам номера мобильного телефона №, который в последствии в ВТБ-Онлайн был изменен истцом на №.

Гражданское законодательство признает документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам, подписанным собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком путем электронного документооборота заключен спорный кредитный договор, подписанный истцом электронной подписью посредством ВТБ-онлайн путем введения одноразовых кодов, получаемых в sms-сообщениях на номер телефона №.

Учитывая, что без ввода кодов-подтверждений или их сообщения третьим лицам, поступающих на абонентский номер истца, невозможно подключить новые устройства к уведомлениям, произвести расходные операции, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

Клиент не сообщил банку об утрате контроля над абонентским номером, с которого осуществлялось подписание кредитного договора, не требовал блокировки счетов/карт/ВТБ-Онлайн. При идентификации клиента при совершении юридически значимых действий у Банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение спорного договора и перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Кроме того, кредитный договор был заключен на сумму 487092 рубля 06 копеек, из которых была удержана комиссия банка в размере 87092 рубля 06 копеек, комиссия за межбанковский платеж в размере 400 рублей, а также совершены две расходные операции в размере 80000 рублей и 44660 рублей. После совершения данных операций, на счете истца остались кредитные средства в размере 274940 рублей, что при удовлетворении заявленных исковых требований, повлечет переход указанных средств в собственность истца и, следовательно, злоупотребление им правом.

На основании изложенного, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и истцом заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ, путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), посредством подачи истцом письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заполнив и подписав собственноручно указанное заявление, истец просил банк предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в рублях РФ, долларах США и ЕВРО; предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет Базовый, SMS-коды, пароль на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация», а именно №.

В соответствии с данным заявлением-анкетой, Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), истцу были открыты банковский счета, в том числе № в ФИО1 рублях.

На свой телефон истец установил мобильное приложение ВТБ-Онлайн.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, действующим от имени ФИО2, был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 487092 рубля 06 копеек под 24 % годовых на срок 60 месяцев, денежные средства перечисляются на счет заемщика в Банке №.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения. Согласно представленного ответчиком системного протокола сообщений, операции произведены посредством направления на номер телефона № SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

После поступления на счет истца № кредитных денежных средств, Банком произведено списание 87092 рублей 06 копеек в качестве комиссии, Банком списана комиссия за межбанковский платеж в размере 400 рублей, а также лицом, совершавшим операции через систему ВТБ-Онлайн, посредством введения SMS паролей совершены две расходные операции в размере 80000 рублей и 44660 рублей. То есть непосредственно после поступления кредитных денежных средств на счет истца стала производится незамедлительная выдача дистанционным способом распоряжений банку о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из искового заявления следует и не отрицается ответчиком, что после указанных списаний денежных средств, истец осуществил звонок на «горячую линию» Банка с требованием заблокировать операции по счету, поскольку он полагал, что доступ к его счету получили мошенники.

При этом, из искового заявления установлено, что сведения о совершении операций по оформлению кредитного договора, а также о перечислении кредитных средств со счета, истец получал из push-уведомлений приложения Банка, установленного на мобильном устройстве. При этом осуществить вход в приложение он не смог, данные, содержащиеся в push-уведомлениях никуда не вводил. Указанное не оспаривается ответчиком.

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), push-уведомление – сообщение, направляемое Банком по технологии «Pushnotifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-уведомлений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-уведомлений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-уведомлений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

Таким образом, для того, чтобы увидеть Push-сообщение, входить в приложение Банка не нужно, достаточно факта наличия установленного приложения на мобильном устройстве клиента.

Судом установлено, что после блокирования операций по своему счету посредством звонка на «горячую линию» Банка, истец обращался в отделение Банка с заявлением о том, что спорный кредитный договор им не заключался. Кроме того, им подано заявление в полицию по факту совершения преступления с использованием его банковского счета, по которому ФИО2 признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст.5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как указано выше, спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения, посредством направления на номер телефона № SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон.

Из информации, представленной ПАО «Вымпел-коммуникации» судом установлено, что указанный абонентский номер принадлежал истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был отключен. С ДД.ММ.ГГГГ указанный номер принадлежит абоненту ФИО5 Таким образом достоверно установлено, что в юридически значимый период у истца не было возможности получать sms-коды Банка и вводить названные коды в мобильное приложение для совершения финансовых операций.

Кроме того, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), следует, что ФИО2 в качестве контактного номера был указан №. В своих возражениях ответчик ссылается на последующую смену указанной информации истцом посредством мобильного приложения на №, однако доказательств такой смены суду не представлено.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно: подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграмма1 электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд установил, что коды, подтверждающие согласие на заключение кредитного договора, истец не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, ввиду отсутствия в его распоряжении абонентского номера, с которого совершались юридически значимые действия. Следовательно, с условиями договора истец не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, в связи с чем спорный кредитный договор подлежит признанию недействительным по признаку порока воли.

К доводам ответчика о том, что кредитный договор был заключен на сумму 487092 рубля 06 копеек, из которых была удержана комиссия банка в размере 87092 рубля 06 копеек, комиссия за межбанковский платеж в размере 400 рублей, а также совершены две расходные операции в размере 80000 рублей и 44660 рублей и после совершения данных операций, на счете истца остались кредитные средства в размере 274940 рублей, которые находятся в распоряжении ФИО2 и будут являться неосновательным обогащением в пользу истца, судом отклоняются, поскольку как следует из выписки по счету, истец после поступления на его счет кредитных средств указанными денежными средствами не пользовался. Списание указанных средств производилось самим Банком, а также лицами, получившими незаконный дистанционный доступ к счету истца. При этом Банк не лишен возможности требования применения последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор V625№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 487 092 (четыреста восемьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 06 копеек недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: