Дело № 2а-2010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая компания» к судебному приставу – исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий по не принятию мер по наложению запрета на регистрационные действия автотранспортного средства, 

установил:

ООО «СФПК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу – исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий по не принятию мер по наложению запрета на регистрационные действия автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Шпаковском районном отделе судебных приставов УФССП России по СК находится исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «СФПК» в размере 1943101 рубль 78 копеек. 

В рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, на котором должник осуществлял коммерческую деятельность в виде перевоза пассажиров по 46 маршруту г. Ставрополя. Вышеуказанное транспортное средство было изъято у должника по месту его прописки по 

<

адрес> и передано на ответственное хранение взыскателю ООО «СФПК», а в дальнейшем на ответственное хранение ООО ФИЛИ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО2 и передачи его собственнику ФИО3 Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. 

После вступления решения суда в законную силу ФИО3 обратилась в Шпаковский РОСП УФССП по СК, и ей было передано вышеуказанное транспортное средство. 

ООО «СФПК» было подано заявление о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам в Шпаковский районный суд Ставропольского края, в рамках гражданского дела № ими подано ходатайство об обеспечении иска, судом ходатайство удовлетворено, выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступила частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер по делу от представителя ФИО3, из которой им стало известно, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД для установления собственника автомобиля и предоставления информации об имеющихся ограничениях на транспортное средство в виде запрета регистрационных действий. В ответе на указанный запрос сообщено, что на тот момент собственником являлся ФИО2 и никаких обременений в отношении спорного объекта не выявлено, в связи с этим суд вынес законное и обоснованное решение. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не смог установить, что транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, арестовано в рамках исполнительного производства, в судебное заседание не были привлечены заинтересованные стороны, которые могли дать пояснения, в результате чего мог быть другим исход гражданского дела, и имущество не выбыло бы из-под реализации. Бездействиями пристава-исполнителя в дальнейшем ООО «СФПК» может понести значительный ущерб. 

На основании изложенного, ООО «СФПК» просит суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия автотранспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, незаконными.

Представитель административного истца ООО «СФПК» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Кроме того, информация о движении дела является общедоступной и размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание представителя административного истца непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО4 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО4 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя ОАО «Сбербанк России» ее правопреемником ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства имущественного характера в отношении должников ФИО2, ФИО4 по солидарному взысканию в пользу взыскателя ООО «СФПК» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. 

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 собственником транспортного средства автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и автомобиль ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак №, уведомлением МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что вышеуказанное постановление исполнено частично, арест на автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, не наложен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и автомобиль ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак №.

Уведомлением МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что вышеуказанное постановление исполнено частично, арест на автомобиль ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак №, наложен, арест на автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, не наложен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, жилплощади и другого недвижимого имущества предполагает невозможность распоряжения данным имуществом владельцем, сохраняя право пользования. 

Перечень исполнительных действий приведенных статей не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 с т. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предприняла мер, предусмотренных действующим законодательством, а именно при наличии уведомления МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска не исполнено, арест на вышеуказанный автомобиль не наложен, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применила меры принудительного исполнения в виде повторного наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 

Кроме того из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». 

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление ООО «СФПК» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий по не принятию мер по наложению запрета на регистрационные действия автотранспортного средства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу – исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий по не принятию мер по наложению запрета на регистрационные действия автотранспортного средства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по наложению запрета на регистрационные действия транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья Чепурной А.А.