П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-96/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника - адвоката Голубчиной О.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дубовицком М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 08 часов 35 минут 18.10.2016, незаконно хранил при себе без цели сбыта пакетик, содержащий порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от 20.11.2016 является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,89 г, то есть в крупном размере вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 18.10.2016 в 08 часов 35 минут у дома 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, 18.10.2016 в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут в помещении кабинета № ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 неоднократно участвовал в ОРМ в качестве закупщика при изобличении лиц, распространяющих наркотические и психотропные вещества, в настоящее время с его участием запланирован ряд ОРМ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 - 

<

данные изъяты> ФИО1, последний помогает ей физически и материально, поскольку она является инвалидом 

<

данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями.

ФИО1 характеризуется следующим образом: вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, согласно справке Врио начальника полиции УМВД России по Центральному району СПб. оказывает содействие правохранительным органам в изобличении лиц, распространяющих наркотические и психотропные вещества. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.11.2016: «ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает

<

данные изъяты> Таком образом, ФИО1 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности. Кроме того, ФИО1 ранее судим по приговору 12.05.2003 года и по приговору 22.12.2005, что образует в действиях ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, и влечет за собой назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, положительную характеристику УМВД Центрального района СПб., оказываемую ФИО1, помощь матери, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что признается смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается, наличие в действия ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку данное преступление совершено в условиях неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Таким образом, при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом судом учитывается запрет установленный п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ на назначение условного наказания при наличии опасного рецидива. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом факта совершения ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего степень повышенной опасности для общества, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд с учетом материального положения и личности подсудимого не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определить, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства, а именно: порошкообразного вещества, остаточной массой 1,87 грамм, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, изъятого у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление от 20 октября 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 психотропное вещество в крупном размере, а также постановление следователя от 20 октября 2016 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 81-82). Два шприца из полимерного материала, фрагменты материи и срезы ногтевых пластин, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 18 по 20 октября 2016 года.

Вещественное доказательство:

– порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 1,87 грамм, хранящееся по квитанции № в камере хранения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по возбужденному в отношении неустановленного лица уголовному делу №. 

-Два шприца из полимерного материала, фрагменты материи и срезы ногтевых пластин, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья: