Дело № 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата) 

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием должностного лица административного органа Г.С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО "М." К.Р.В. на постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Г.С.Е. от 13.01.2017г. о привлечении ПАО "М." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (дата), вынесенным заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Г.С.Е. ПАО "М." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица принес в суд жалобу, в которой просил постановление от (дата) отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ПАО "М.", должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании оспариваемое постановление находила законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Ф.Д.А. в адрес ПАО "М." направлен запрос №... о предоставлении в трехдневный срок с момента получения запроса информации о заключении с ПАО "М." договоров на оказание услуг пользования интернетом, а также об адресе, по которому предоставляются услуги по доступу в сеть «Интернет» и IP-телефонии по выделенным коммутируемым линиям, а также денежных средствах, затраченных должником на пользование данной услугой. По состоянию на 16.12.2016г. данный запрос ПАО "М." не выполнило. Действия ПАО "М." квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ответа директора по безопасности ПАО "М." Ш.Ю.А. от 15.11.2016г., общество фактически не отказало в предоставлении запрашиваемой информации, а, напротив, предложило иной способ ее получения, а именно - путем направления запроса в электронной форме со ссылкой на Соглашение об электронном документообороте, подписанное ФССП, ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО "М." №... от (дата).

Указанные доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности ПАО "М." в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; доводы представителя юридического лица о его невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Г.С.Е. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о привлечении ПАО "М." к административной ответственности вынесено (дата), однако в нем содержатся выводы о том, что требования судебного пристава - исполнителя не исполнены по состоянию на более позднюю дату - (дата).

Таким образом, вывод о виновности ПАО "М." в совершении вменяемого правонарушения является преждевременным. 

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Г.С.Е. от 13.01.2017г. о привлечении ПАО "М." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Специализированной отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ... должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)