Дело №2-66/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 27 февраля 2017 года 

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

помощника прокурора Южского района Габалини Я.Э.,

ответчика Витько А.С.,

при секретаре Смирновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области в интересах Российской Федерации к Витько А. С. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области (далее - прокурор) обратился в суд с иском к Витько А. С. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного в исправительном учреждении за период времени с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного искового заявления Витько А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден и отбывает наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в с. Талицы Южского района по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области по ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Осужденный отбывает наказание в ИК-2 с. Талицы Южского района с 20.07.2011 года.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. 

Однако осужденный Витько А.С. от работы уклоняется, от трудоустройства в исправительном учреждении отказывается.

17.06.2015 года был рассмотрен на комиссии по работе с нетрудоустроенными осужденными, где ему было индивидуально предложено написать заявление и трудоустроиться на должность ученика швеи-моториста. Данный осужденный от трудоустройства отказался, в виду отсутствия желания трудиться.

Приказами начальника ФКУ ОИК-11 от 20 мая 2013 года № 58ос, 11 февраля 2014 года №8ос, 26 ноября 2014 года №109ос, 18 июня 2015 года №86ос, ответчик привлекался к труду на основании ст. 103 УИК РФ, однако на работу не выходил. За невыход на работу неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности: 21.08.2013 года, 19.03.2014 года, 22.01.2016 года в виде водворения в ШИЗО, 04.03.2014 года – в виде устного выговора.

В соответствии со ст. 9. Закона РФ от 21.06.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (далее-Закон) финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона, осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством РФ, за счет средств Федерального бюджета.

Витько А.С. за счет средств Федерального бюджета обеспечен трехразовым питанием, коммунально-бытовыми услугами и вещевым довольствием. На его содержание в период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года затрачено 

<

данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Неисполнение осужденным Витько А.С. обязанности трудиться в местах лишения свободы и уклонение от возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены причинен прямой вред интересам Российской Федерации. 

На основании изложенного прокурор просит взыскать с осужденного Витько А.С. в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области денежные средства, затраченные на его содержание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года в сумме 70195 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Южского района Габалиня Я.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Витько А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что отбывает наказание не в исправительно-трудовой колонии, а в колонии строгого режима. От трудоустройства он не отказывался, предлагал администрации ИК-2 заключить с ним трудовой договор, на условиях оплаты минимального размера заработной платы не менее 5.000 рублей, в чем ему было отказано. Наложенные дисциплинарные взыскания считает незаконными, так как о необходимости выхода на работу его не извещали. Данные взыскания не обжаловал. Пояснил, что имеет извещение пенсионного фонда за 2011 год, из которого следует, что в исправительном учреждении он был трудоустроен. Электроэнергией в исправительном учреждении он не пользовался, в отоплении и питании не нуждался. Считает, что государство выделяет денежные средства вне зависимости от того работает осужденный или нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В судебном заседании установлено, что Витько А.С. осужден 18 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кохмы Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 мая 2011 года окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-23).

Он же осужден 06 мая 2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 21 марта 2011 года окончательно определено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-20).

Он же осужден 21 марта 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-16).

Витько А.С. отбывает наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в с. Талицы Южского района с 20.07.2011 года.

Приказом и.о. начальника ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области №58ос от 20 мая 2013 года Витько А.С. с 20 мая 2013 года привлечен к работе учеником швеи-моториста со сроком обучения 30 дней в соответствии со ст. 103 УИК РФ (л.д. 24-25). Согласно акта, составленного сотрудниками ИК-2 от 20.05.2013 года ответчик Витько А.С. от подписи в ознакомлении с указанным документом отказался.

Согласно рапорту старшего мастера УПУ-1 от 19.08.2013 года, в указанный день осужденный Витько А.С. в 09.00 часов согласно утвержденной разнарядке и приказа №58-ос от 20.05.2013 года не вышел на работу (л.д. 40). По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания дать письменные объявления отказался, о чем был составлен рапорт от 19.08.2013 года (л.д. 41). Постановлением начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 21.08.2013 года Витько А.С., за невыход на работу без уважительны причин, водворен в ШИЗО на 3 суток (л.д. 38).

Приказом начальника ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области №8-ос от 11 февраля 2014 года Витько А.С. привлечен к работе с 12 февраля 2014 года учеником швеи-моториста со сроком обучения 10 дней, в соответствии со ст. 103 УИК РФ (л.д. 26). Согласно рапорта, составленного сотрудниками ИК-2, от 11.02.2014 года, Витько А.С. от подписи в ознакомлении с приказом о привлечении к работе отказался.

Как следует из рапорта №500 от 04.03.2014 года начальника УПЦ №1, 04.03.2014 года Витько А.С. согласно утвержденной разнарядке и приказа №8-ос от 11.02.2014 года не вышел на работу в производственную зону, от работы отказался. (л.д. 48). По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания Витько А.С. письменные объяснения дать отказался, о чем составлен соответствующий акт от 04.03.2014 года (л.д. 50). За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный подвергнут взысканию в виде устного выговора (л.д. 49).

Согласно рапорту №578 от 13.03.2014 года начальника УПЦ №1, 13 марта 2014 года Витько А.С. согласно утвержденной разнарядке и приказа №8-ос от 11.02.2014 года не вышел на работу в производственную зону, от работы отказался. (л.д. 54). По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания Витько А.С. письменные объяснения дать отказался, о чем составлен соответствующий акт от 04.03.2014 года (л.д. 55). Постановлением начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 14.03.2014 года за невыход на работу без уважительных причин Витько А.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (л.д. 52).

Приказом начальника ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области №109-ос от 26 ноября 2014 года осужденный Витько А.С. привлечен к работе с 26 ноября 2014 года учеником швеи-моториста со сроком обучения 10 дней на основании ст. 103 УИК РФ (л.д. 27-33). Как следует из рапорта сотрудников ИК-2 от 26.11.2014 года, Витько А.С. от подписи в ознакомлении с указанным приказом отказался.

Приказом начальника ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области №86-ос от 18 июня 2015 года Витько А.С. привлечен к работе с 23 июня 2015 года учеником швеи со сроком обучения 10 дней на основании ст. 103 УИК РФ (л.д. 34-37). Согласно акта от 19 июля 2015 года, Витько А.С. от подписи в ознакомлении с указанным приказом отказался.

Постановлением от 22 января 2016 года начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в связи с невыходом 21 января 2016 года осужденного на работу без уважительных причин Витько А.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 2 суток (л.д. 63-67).

Как следует из прокола заседания комиссии по работе с нетрудоустроенными осужденными, имеющими иски, алименты, штрафы №6 от 17 июня 2015 года до Витько А.С. доведены и разъяснены положения ст. 103 УИК РФ «привлечение к труду осужденных к лишению свободы», ст. 108 «Профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы», ст. 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» Каждому из указанных в протоколе осужденных, в том числе Витько А.С., индивидуально предлагалось трудоустроится, путем написания соответствующего заявления, однако осужденный Витько А.С. высказал отказ от трудоустройства в виду нежелания трудиться. Присутствующие члены комиссии довели до осужденных, что они будут привлечены к труду на основании приказа ФКУ ОИК-11 «О привлечении к работе осужденных» в качестве швей-мотористов (л.д. 77-78).

Согласно медицинской справке от 26.09.2016 года осужденный Витько А.С. группы инвалидности не имеет. Является трудоспособным (л.д. 81).

Судом на основании изложенного установлено, что за время отбывания лишения свободы в исковой период Витько А.С. к оплачиваемой работе не приступал, денежные средства в счет возмещения стоимости его содержания не удерживались.

В период с 01.01.2015 года по день рассмотрения настоящего дела Витько А.С. инвалидом первой и второй группы не являлся, от работы по болезни не освобождался, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы и невыход на работу без уважительных причин. Обязанность добросовестно трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИК-2 ФКУ ОИК-11, в целях возмещения стоимости питания, коммунально-бытовых услуг, вещевого довольствия не выполнил, неоднократно без уважительной причины не выходил на работу. Самостоятельно мер к трудоустройству не принимал.

При этом доводы ответчика о том, что одним из обстоятельств, по которым он не был трудоустроен, является отказ администрации заключить с ним трудовой договор на условиях оплаты труда не ниже минимально установленного, суд считает необоснованными, так как лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, находятся в исправительных учреждениях на основании вступившего в законную силу приговора суда, привлекаются к исполнению трудовых обязанностей в соответствии со ст. 103 УИК РФ без заключения с ними трудового договора, поскольку труд осужденного к лишению свободы в силу части 2 статьи 9 Кодекса является одним из средств его исправления.

В соответствии со статьей