УИД 11RS0017-01-2021-000596-28 Дело № 2-230/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 03 июня 2021 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общей сумме 228159,87 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 5481,60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.12.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 221238,94 рублей под 19,4% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет. По состоянию на 12.10.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 228159,87 руб., в том числе: просроченный основной долг 209 914,87 руб., просроченные проценты 16053,09 руб., неустойка за просроченные проценты 2191,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, мнение по заявленным требованиям не выразила, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приложением доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.12.2019, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 221238,94 рублей под 19,4% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должно было производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 6661,86 руб. 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 32-34) следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.10.2020 образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 209914,87 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 16053,09 руб. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

09.09.2020 истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 09.10.2020, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 24.12.2019, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Неустойка за просроченные проценты за период с 25.02.2020 по 12.10.2020 составила 2191,91 руб. Проверив представленный суду расчет, суд соглашается с указанным размером неустойки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5481,60 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 за период с 25.02.2020 по 12.10.2020 (включительно) в сумме 228 159 (двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 209 914 (двести девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 16 053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 09 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 91 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 03.06.2021.