Дело №А-379/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-000362-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю обратилась в Абинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу с ФИО1 за 2017-2018 гг. в общей сумме 4.570,33 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 107 руб.; задолженность по пене, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 04 декабря 2018 г. по 04 февраля 2019 г. на сумму недоимки в размере 47,16 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 4.376 руб.; задолженность по пене, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 03 декабря 2019 г. по 19 января 2020 г. на сумму недоимки в размере 44,24 руб.

В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН №. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, ФИО1 в 2017-2018 гг. являлся собственником транспортных средств SSFNG YONG RYRON DJ, ЗАЗ1102. Налоговый орган исчислил транспортный налог за 2017-2018 гг. и направил в адрес ФИО1 сводное уведомление на уплату транспортного налога. Суммы пеней начисляются в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). В связи с тем, что в установленные законодательством сроки ответчик исчисленный транспортный налог за 2017 г. своевременно не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 на сумму недоимки 2.917,00 руб. начислены пени в размере 47,16 руб.; за 2018 г. своевременно не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 03 декабря 2019 по 19 января 2020 на сумму недоимки 4.376,00 руб. начислены пени в размере 44,24 рублей. Инспекцией в отношении ФИО1 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате задолженности. Требования от 05 февраля 2019 № 24129, от 20 января 2020 № 3686 направлены в электронном виде через Интернет-сервис «Личный кабинет» налогоплательщика и вручены 26 февраля 2019 и 24 января 2020 соответственно, что подтверждается распечаткой screenshot электронной версии журнала «Список требований об уплате» программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ. До настоящего времени сумма задолженности по требованиям от 05 февраля 2019 № 24129, от 20 января 2020 № 3686 в общем размере 7.384,40 руб. в полном объеме в бюджет не поступила. Остаток задолженности по требованиям на дату обращения с исковым заявлением в суд составил 4.570,33 руб., в том числе по виду платежа «налог» 483.00 руб., по виду платежа «пени» 87,33 рублей. Оснований к списанию задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 59 ЛК РФ не имеется. До 2020 года инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в виду того, что сумма задолженности ответчика не превышала 3.000 рублей. Основанием обращения инспекции к мировому судье в отношении ответчика послужило выставление требования от 20 января 2020 № 3686 об уплате транспортного налога за 2018г. в общей сумме 4.420,24 руб. В установленные НК РФ сроки (до 21 августа 2020 г. срок уплаты по требованию № 3686 (21 февраля 2020) + 6 месяцев) инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края с заявлением от 12 марта 2020 № 2942 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2018 гг. в сумме 4.570,33 рублей. Мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 20 февраля 2020 г., который определением мирового судьи от 06 сентября 2024 по делу № 2а-934/2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с вынесением в отношении ответчика определения мирового судьи от 06 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-934/2020 об отмене судебного приказа и отрицательным сальдо, инспекция обращается с указанным административным исковым заявлением в Абинский районный суд Краснодарского края.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС № 21 по Краснодарскому краю в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с заказным почтовым уведомлением по месту жительства и месту регистрации.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Рассмотрев доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные ответчику требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН №, который в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу абз.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих Определениях указывал на то, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст. ст.357, 358 и 362 НК РФ). Признание физического лица налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не фактического использования транспортного средства.

Расчет имущественных налогов физического лица осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, и государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п.4, п.11 ст.85 НК. РФ а также на основании информации о налоговых ставках и льготах согласно положениям ст. ст.356, 387 и 399 НК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, ФИО1 в 2017-2018 гг. являлся собственником транспортных средств SSFNG YONG RYRON DJ и ЗАЗ1102.

Статья 52 НК РФ закрепляет принцип, согласно которому налогоплательщик должен исчислять подлежащие уплате налоги самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством, - в этих случаях налоги, исчисляются налоговым органом, а налогоплательщик обязан уплатить соответствующие суммы на основании получаемых уведомлений.

Пунктом 2 ст.52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил в отношении ответчика транспортный налог за 2017- 2018 гг. и направил в адрес налогоплательщика почтовой связью по адресу регистрации ФИО1 сводные налоговые уведомления на уплату имущественных налогов. 

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов за 2017-2018 гг. в установленные законодательством сроки в полном объеме уплачены не были.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 НК РФ перечисление денежных средств в качестве ЕНП в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом (физическим или юридическим лицом).

При неуплате (несвоевременной уплате) налога образуется недоимка, которая входит в состав задолженности налогоплательщика, равной размеру отрицательного сальдо его ЕНС (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Суммы пеней начисляются в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). 

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки ответчик исчисленный транспортный налог за 2017г. своевременно не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 04 декабря 2018 по 04 февраля 2019 на сумму недоимки 2 917,00 руб. начислены пени в размере 47,16 руб.; за 2018 г. исчисленный транспортный налог своевременно не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 03 декабря 2019 по 19 января 2020 на сумму недоимки 4.376,00 руб. начислены пени в размере 44,24 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности и принудительного взыскания образовавшейся задолженности (п. п.2, 3 ст.45, ст.48, и.1 ст.69 НК РФ; ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Абзацем 2 п.3 ст.69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) всей суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Инспекцией в отношении ФИО1 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате задолженности.

Требования от 05 февраля 2019 № 24129, от 20 января 2020 № 3686 направлены в электронном виде через Интернет-сервис «Личный кабинет» налогоплательщика и вручены 26 февраля 2019 и 24 января 2020 соответственно, что подтверждается распечаткой. 

До настоящего времени сумма задолженности по требованиям от 05 февраля 2019 г. № 24129, от 20 января 2020 г. № 3686 в общем размере 7.384,40 руб. в полном объеме в бюджет не поступила. Остаток задолженности по требованиям на дату обращения с исковым -заявлением в суд составил 4.570,33 руб., в том числе по виду платежа «налог» - 483.00 руб., по виду платежа «пени» - 87,33 рублей.

Оснований к списанию задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 59 НК РФ не имеется.

Ответчиком (иными лицами) требование налогового органа об уплате истребуемых сумм задолженности в установленный срок в добровольном порядке в полном объёме не исполнено.

На основании вышеизложенного, требования налогового органа о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 4.000 рубля.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2018 гг. в общей сумме 4.570,33 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 107,00 руб.; задолженность по пене за период с 04 декабря 2018 по 04 февраля 2019 в размере 47,16 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 4.376,00 руб.; задолженность по пене за период с 03 декабря 2019 г. по 19 января 2020 г. на в размере 44,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.Д. Сотников