УИД 77RS0019-02-2022-016982-05

 Дело № 2-1805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1805/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» о защите авторских прав,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» об обязании прекратить незаконное использование (распространение и предложение к продаже) произведения и взыскании компенсации за нарушение исключительного права с ООО «Лабиринт.РУ» в размере 54 438 рублей, с ООО «Магазин книг» в размере 50 482 рублей, с ООО «Издательство Центрполиграф» в размере 14 640 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является автором созданного в соавторстве с ФИО2 литературного произведения «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию», которое в виде печатной книги без ее согласия распространяется (реализуется) ООО «Лабиринт.РУ» на сайте https://www labirint.ru/, ООО «Магазин книг» на сайте https://my-shop.ru/. Истцом на указанных сайтах совершено приобретение произведений. Согласно выходным данным издания в качестве издателя произведения указано издательство ООО «Издательство Центрполиграф». По сведениям, содержащимся на обложке произведения, на ней содержится информация о сайте www.CENTRPOLIGRAF.RU, а при наборе в адресной строке браузера указанного домена происходит автоматическая переадресация на сайт http://www.cnpol.ru/, содержащего информацию об издательстве; в разделе контакты указанного сайта http://www.cnpol.ru/contacts.php. в частности, указана электронная почта cnpol@cnpol.ru, а потому издателем является ООО «Издательство Центрполиграф», которым данное произведение издано в отсутствии согласия истца, какие-либо договоры между сторонами отсутствуют. Таким образом, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Обосновывая размер компенсации, истец указала, что ею учитывается коммерческий статус ответчиков, средняя стоимость экземпляра произведения, количество экземпляров, тираж.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 20.03.2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года Решение Останкинского районного суда города Москвы от 20.03.2023 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с ООО «Издательство Центрполиграф» заключен договор реализации печатной продукции, на издание данной книги согласие истца не требовалось, поскольку соавтором был получен гонорар за произведение, при этом истцом не верно рассчитан размер компенсации от розничной стоимости товара, поскольку ответчики входят в холдинг, а количество экземпляров составляло не 86 книг, как указывает истец, а 43 книги. Одновременно с этим, представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку таковой истек в марте 2022 года, при том, что датой издания спорного произведения является март 2019 года, а с иском ФИО1 обратилась в ноябре 2022 года. 

Представитель ответчика ООО «Издательство Центрполиграф» в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, ранее представил возражение на иск, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что доводы истца о распространении произведения в отсутствии ее согласия являются необоснованными, поскольку соавтором ФИО2 получено вознаграждение, издание распространяется с 2019 года на всей территории Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности действий ответчика, а также о пропуске срока исковой давности; заявленная ко взысканию компенсация определена не верно, поскольку производится должна от оптовой стоимости произведения, а не от розничной его цены.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4, ссылаясь на то, что истец и третье лицо являются супругами, ФИО2 были получены в качестве гонорара денежные средства, однако договорные отношения отсутствовали, просила заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Судом установлено, что ФИО1 является автором литературного произведения «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию», созданным в соавторстве с ФИО2

Из представленных распечаток с Интернет-ресурсов следует, что данное произведение в виде печатной книги распространяется (реализуется) ООО «Лабиринт.РУ» на сайте https://www.labirint.ru/, ООО «Магазин книг» на сайте https://my-shop.ru/, стоимость 930 рублей и соответственно 686 рублей.

Согласно выходным данным издания в качестве авторов произведения указаны ФИО1, ФИО2 в качестве издателя произведения указано издательство ООО «Центрполиграф», информация о сайте www.CENTRPOLIGRAF.RU, подписано в печать 03.06.2019 тиражом 12 000 экземпляров.

Из представленного ООО «Издательство Центрполиграф» отчета следует, что стоимость издания «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию» согласована ФИО2 в размере 375 000 рублей по цене 125 рублей за каждый экземпляр издания тиражом 12 000 рублей.

Согласно расписке от 09.12.2019 ФИО2 получен гонорар в размере 486 248,75 рублей.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Издательство Центрполиграф» также осуществлялась продажа литературного произведения «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию», автором которого является ФИО1, в ООО «Буквоед».

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 года, по гражданскому делу № 2-1877/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2023 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Буковоед», ООО «Издательство Центрполиграф» удовлетворены, судом установлен факт неправомерного использования литературного произведения, взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 150 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Указания на то, что совместное распоряжение результатом интеллектуальной деятельности соавторами предполагается, положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (пункт 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 1229, статей 1258 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, применительно к нераздельному соавторству действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное, а также о совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если законом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

При этом указание в законе на то, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование неразрывного целого произведения, не отменяет необходимости для использования произведения получить согласие каждого соавтора, а регулирует отношения между соавторами (п. 8 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024)).

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В данном случае судом, на основании анализа представленных в дело доказательств, в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчикам, поскольку материалами дела подтверждено, что истец является автором литературного произведения, в соавторстве с ФИО2, установлен факт совершения ответчиками нарушения исключительного права истца, о котором она заявила.

Определяя размер компенсации, суд учитывая факт получения ответчиком дохода от неправомерной реализации произведения истца, учитывая длительный характер допущенного нарушения полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей с каждого ответчика. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку течение срока исковой давности в данном случае начинается не с момента издания произведения, а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, ФИО1 литературное произведение приобретено в «Лабиринт.РУ» - 21.10.2022 года, в ООО «Магазин книг» - 22.10.2022 года, согласно штампу суда, исковое заявление поступило в суд 17.11.2022 года, таким образом, срок на обращение с исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен. Кроме того, правоотношения по использованию результатов творческого труда являются длящимися, следовательно, для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности, имеет правовое значение, когда прекратилось такое использование.

Доказательств об осведомленности истца о нарушении своих прав ранее октября 2022 года, а также сведений о том, что ответчиками прекращено нарушение авторских прав истца, выразившееся в незаконном использовании (распространении и предложении к продаже) произведения, «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию», ответчиками суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» о защите авторских прав, – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» прекратить незаконное использование (распространение и предложение к продаже) произведения, «Исцеление Рода. Путь к процветанию и благополучию».

Взыскать с ООО «Лабиринт.РУ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт серии 

<

...> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Магазин книг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт серии 

<

...> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ООО «Издательство Центрполиграф» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт серии 

<

...> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 29 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова