12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 27 февраля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 2 от 18 января 2017 года административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2 от 18 января 2017 года административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.5.2 раздела 5 «Обеспечение чистоты и порядка на территории сельского поселения Юдинское» Правил благоустройства на территории сельского поселения Юдинское, утвержденных решением Совета сельского поселения Юдинское от 03.05.2012 № 6, запрещающего выливать жидкие отходы (помои, рассолы от продажи рыбных и овощных солений и др.), сметать мусор на территорию двора и на улицу, а также пользоваться поглощающими ямами и закапывать жидкие отходы в землю.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление от 18 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие в его действиях вмененного ему состава административного правонарушения, а также в виду существенного нарушения его процессуальных прав и законных интересов, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное положение закона, которое он нарушил, ссылка в протоколе на нарушение положений раздела 5 Правил благоустройства не позволяет конкретно и достоверно установить, предусмотренное какой статьей правонарушение вменяется ему в вину. Данные нарушения свидетельствуют о несоответствии протокола требованиям ст.28.2 КоАП РФ и влекут его недопустимость в качестве доказательства. Кроме того, изложенные в протоколе действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ и не предусмотрены в разделе 5 Правил благоустройства, как нарушение. Отмечает, что в его жилом доме по адресу ... нет подвала, что исключает возможность сброса воды из подвала на дорогу. Не соответствуют действительности и доводы о сбросе им воды из канализационного септика, поскольку установленный в его доме септик является установкой глубокой биологической очистки, предназначен для очистки сточных вод в местах их происхождения, а конструкция сооружения исключает и не предусматривает сброс очищенных стоков на земельный участок с последующим протеканием на дорогу. Установленные комиссией факты, иными доказательствами, помимо показаний заинтересованных лиц, с которыми у него сложились неприязненные отношения, не подтверждены. Также материалами дела не установлен источник возникновения воды, попадающей на дорогу. Протокол осмотра от 23 ноября 2016 года составлен участковым уполномоченным полиции без участия понятых и заинтересованных лиц, является недопустимым доказательством. Считает, что вода, поступающая со стороны его земельного участка, является грунтовой, верховой талой водой, образующейся в весенне-осенний период времени. Его участок находится на возвышенности, талые воды стекают с участка на дорогу, а затем на земельный участок соседей. Содержанием дороги, а также удалением возникшей наледи должна заниматься Администрация сельского поселения. Помимо этого, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Извещение его представителя о рассмотрении дела не снимает обязанности с административного органа известить и лицо, привлекаемое к административной ответственности. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, новое рассмотрение дела невозможно, дело об административном правонарушении также подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования жалобы и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласна. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В.Н., также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», а именно то, что 21 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут у ... по ... в ... он нарушил раздел 5 «Обеспечение чистоты и порядка на территории сельского поселения Юдинское» Правил благоустройства на территории сельского поселения Юдинское, утвержденных решением Совета сельского поселения Юдинское от 03.05.2012 № 6, допустил сброс откачиваемой воды из подвала на дорогу, в результате чего образовалась наледь, препятствующая свободному движению пешеходов и транспорта.

Статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статья 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов Правил благоустройства на территории сельского поселения Юдинское, утвержденных решением Совета сельского поселения Юдинское от 03.05.2012 года № 6.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом в данном случае не установлено указанных выше исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией 21 декабря 2016 года, однако достоверные данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. 

Ссылка представителя комиссии на надлежащее извещение представителя ФИО1, в том числе и путем вручения ему повестки на имя ФИО1, а также согласие представителя на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц не освобождает административный орган от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Извещение представителя не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела административной комиссией не выяснено, надлежащим ли образом ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не предприняты меры для установления причин его неявки.

Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является существенно нарушающим его права и законные интересы.

Также следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменялся лишь сброс откачиваемой воды из подвала дома на дорогу, что послужило причиной образования наледи, препятствующей свободному движению пешеходов и транспорта, а административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос и установлено нарушение ФИО1 п.5.2 раздела 5 «Обеспечение чистоты и порядка на территории сельского поселения Юдинское» Правил благоустройства на территории сельского поселения Юдинское, утвержденных решением Совета сельского поселения Юдинское от 03.05.2012 № 6, выразившееся в сливе ФИО1 на улицу жидких отходов.

Установленное комиссией правонарушение в вину ФИО1 не вменялось, как следует из протокола об административном правонарушении, а потому данный вопрос в рамках данного дела об административном правонарушении исследоваться не может.

Таким образом, комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении вышла за пределы обвинения, незаконно вменив ФИО1 совершение излишних действий, не указанных в протоколе об административном правонарушении, что делать была не вправе.

В связи с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района от 18 января 2017 года № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - Ю.А. Кисель