ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Магарамкент 22 мая 2017 года.

Магарамкентскитй районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО16, с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Магарамкентского района Республики Дагестан ФИО33,

потерпевшей ФИО1 ФИО37 ее представителя-адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО32 ФИО39 и ФИО34 Джейхуна ФИО40

защитника- адвоката ФИО53 ФИО38., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО32 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 

<

адрес> Азербайджанской Республики, жителя с.ФИО3 

<

адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, ранее не судимого обвиняемого по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО11 Гаджиахмед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> ФИО15 

<

адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, ранее не судимого, обвиняемого по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ю.З., и ФИО11, совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО4 Ю.З., группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, подошли к дому ФИО36. 

Осуществляя задуманное, ФИО4 Ю.З. вместе с ФИО11 через входную дверь, незаконно проникли в жилой дом ФИО36, где выражая угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовали от ФИО17 выдать денежные средства, хранящиеся в доме. Обнаружив в доме сейф, ФИО4 Ю.З. вместе с ФИО11, используя взятые в доме потерпевшей лудильный паяльник в виде молотка и нож, попытались его вскрыть. Воспользовавшись моментом, ФИО17 ударила ФИО9 ногой в пах, после чего выбежала из дома к отделению полиции и сообщила о случившемся. ФИО4 Ю.З. вместе с ФИО11 не сумев вскрыть сейф, в присутствии несовершеннолетних детей потерпевшей, открыто похитили мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY», стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY», стоимостью 4796 рублей, бижутерию из серебра, стоимостью 1500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21296 рублей, после чего скрылись.

Подсудимый ФИО4 Ю.З. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду показал: что в феврале месяце 2016 г., когда он с вместе с ФИО11 хотели поехать домой у него была просрочена регистрация в паспорте. И они решили поехать домой в Республику Азербайджан через Тагиркент-Казмалярский пост, денег у них не было. ФИО11, ему показал дом и сказал, что хозяин дома, где он работал должен ему деньги. Он у ФИО11, спросил он лезгин или другой национальности, ФИО11 ответил, что да лезгин. Он решил попробовать поговорить с хозяином дома на лезгинском языке по поводу долга. И они после того как с таможни возвращались, решили зайти к ним домой. Двери были открыты после он зашел в зал. В зале света не было, было темно, телевизор работал, он без маски, без ничего зашел в зал. Он не помнит девочка или мальчик был, хотел разбудить мать. Он остановил детей жестами пальцев и ребенок обратно присел. Он, потерпевшей, сказал «тихо, а то детей напугаешь». Когда она поднялась, он держав ее за руки вытащил в коридор. После он вместе с ней поднялся на второй этаж дома смотреть может муж ее наверху где-то спит или нет Убедившись, что мужа нет на втором этаже, он потребовал, чтобы она сказала ему, где деньги. Она сразу, сказала, что деньги в сейфе. Сперва сказала, что сейф находится в гараже. Он проследовал с нею в указанное помещение, однако там ничего не было. Затем она сказала, что сейф находится на работе у мужа, откуда муж продает мясо и предложила пойти туда. Он сказал ей, подожди а то плохо будет, и сказал, что если ее муж вовремя отдал бы долг таких проблем не было. Она спросила, что вам муж деньги должен? Он ей в ответ –да, тысяча долларов. Затем она сказала, что сейф находится дома под лестницей, но номер кода она не знает. Чтобы вскрыть сейф, он взял из подсобного помещения металлический паяльник в виде молотка, после чего обратно зашли в дом. Он попытался вскрыть сейф, однако не получилось. С кухни он взял нож, и попытался им вскрыть сейф, однако не получилось. Она молча стояла и продолжала утверждать, что не знает кода сейфа. В какой-то момент она, выбежала из дома. Он взял находившиеся на столе два телефона и они убежали и на попутках добрались до Дербента. Один из похищенных телефонов оказался неисправным. Этот телефон он выбросил в реку. Другой телефон на следующий день он отдал Зауру, чтобы он его продал. Зауру он сказал, что телефон забрал у должника. В последующем Заур вернул ему за телефон деньги в сумме 1600 рублей. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных подсудимым ФИО9 на предварительном следствии, и показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый ФИО4 Ю.З., показал, что он прописан и проживает по указанному выше адресу. Является гражданином Азербайджанской Республики. Имеет среднее общее образование. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из-за отсутствия работы по месту жительства он с 2011 года систематически выезжает в Республику Дагестан, где работает разнорабочим на стройках. В последнее время снимал дом в сел.с/з им.Карла-Маркса, где проживал один. В последний раз он уезжал в Азербайджанскую Республику ДД.ММ.ГГГГ, обратно прибыл в 02 часа ночи 15 февраля. Границу пересек через Ярагказмалярский пограничный пункт пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, чтобы через знакомых найти работу. В городе, созвонившись, он встретился со своим знакомым по имени ФИО11. Он тоже является гражданином Азербайджанской Республики. Вечером того же дня, он пошел домой к ФИО11. Он проживает на 

<

адрес>, неподалеку от Лезгинского театра. 

После распития бутылки водки, у них пошел разговор о работе и о том, где можно достать деньги. ФИО11 сказал, что 3-4 года назад он работал в одном доме, в сел.Тагиркент-Казмаляр, что хозяин дома занимался продажей мяса и у него дома могли находиться деньги. Мы решили проникнуть в этот дом и ограбить его. Далее он позвонил своему знакомому таксисту по имени Заур, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 2112 белого цвета. Он попросил Заура отвезти его и ФИО11 в 

<

адрес>. Зауру он сказал, что нам нужно поехать к клиенту, которому надо построить забор. О том, что они намеревались совершить ограбление, они Зауру не сообщали. Приехав в 

<

адрес>, Заур их высадил возле железной дороги, сам уехал. Примерно около 20 часов они подошли к дому указанному ФИО11. Понаблюдав несколько минут за домом, они через входную калитку зашли во двор. Поскольку ФИО11 ранее производил ремонт в этом доме, он знал обстановку. Далее они зашли в дом. В одной из комнат находились двое детей. Они уже засыпали. ФИО11 подошел к дверям этой комнаты. Он зашел в комнату, где спала женщина. Лица они прикрыли шапками и воротниками курток. Он, наклонившись к женщине, сказал «тихо, а то детей разбудишь». Когда она поднялась, он потребовал, чтобы она отдала им деньги, сказал, что они знают, что деньги дома есть. Женщина, стала говорить, что денег нет, но когда он потребовал, чтобы она их отдала, сообщила, что дома сейф, который находится в подсобном помещении. Он проследовал с нею в указанное помещение, однако там ничего не было. Затем она сказала, что сейф находится в будке, откуда муж продает мясо и предложила пойти туда. Он пригрозил ей, что ей будет плохо и потребовал выдать сейф. Она испугалась и сообщила, что сейф находится дома под лестницей, но номер кода она не знает. Чтобы вскрыть сейф, он взял из подсобного помещения металлический паяльник в виде молотка, после чего обратно зашли в дом. Он с ФИО11 попытались вскрыть сейф, однако не получилось. С кухни они взяли нож и попытались им вскрыть сейф, однако не получилось. Женщина продолжала утверждать, что не знает кода сейфа. В какой-то момент она, ударив его ногой в пах выбежала из дома. Он с ФИО11 взяв находившиеся на столе два телефона и какую-то бижутерию убежали и на попутках добрались до Дербента. Один из похищенных телефонов оказался неисправным. Этот телефон и бижутерию они выбросили. Другой телефон на следующий день он отдал Зауру, чтобы он его продал. Зауру он сказал, что телефон забрал у должника. В последующем Заур вернул ему за телефон деньги в сумме 1600 рублей. Он хочет пояснить, что ни женщине, ни детям они не намеревались причинить вред. Они лишь пригрозили женщине, что ей будет плохо, если она не отдаст деньги. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 47-52)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 Ю.З., частично подтвердил их. Показания он давал под давлением работников и подписал подряд все. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11, вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый ФИО11, показал, что он прописан и проживает по указанному выше адресу. Является гражданином Азербайджанской Республики. Имеет среднее общее образование. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из-за отсутствия работы по месту жительства он систематически выезжал в Республику Дагестан, где работает разнорабочим на стройках. В последнее время снимал квартиру в Дербент, по 

<

адрес>, где проживал один. В последний раз он уезжал в Азербайджанскую Республику в феврале 2016 года, обратно прибыл 14 февраля. Границу пересек через Ярагказмалярский пограничный пункт пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО10.

После распития бутылки водки, у них пошел разговор о работе и о том, где можно достать деньги. Он сказал, что 3-4 года назад работал в одном доме, в сел.Тагиркент-Казмаляр, что хозяин дома ФИО8 занимается продажей мяса и у него дома могли находиться деньги. Они решили проникнуть в этот дом и ограбить его. Далее ФИО12 позвонил своему знакомому таксисту по имени Заур, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 2112 белого цвета. Он попросил Заура отвезти их в сел.Тагиркент-Казмаляр. Зауру ФИО12 сказал, что им нужно поехать к клиенту, которому надо построить забор. О том, что они намеревались совершить ограбление, они ему не сообщали. Приехав в сел.Тагиркент-Казмаляр Заур их высадил возле железной дороги, сам уехал. Примерно около 20 часов они подошли к дому ФИО14. Понаблюдав несколько минут за домом, они через входную калитку зашли во двор. Поскольку он ранее производил ремонт в этом доме, знал обстановку. Далее они зашли в дом. В одной изкомнат находились двое детей. Они уже засыпали. Он подошел к дверям этой комнаты. ФИО12 зашел в комнату, где спала женщина. Их лица они прикрыли шапками и воротниками курток. ФИО12 разбудил женщину, когда она поднялась, потребовал, чтобы она отдала им деньги, сказал, что они знают, что деньги дома есть. Женщина стала говорить, что денег нет, но когда ФИО12 потребовал, чтобы она их отдала, сообщила, что дома есть сейф, который находится в подсобном помещении. ФИО12 проследовал с нею в указанное помещение, откуда они вернулись через несколько минут. Женщина испугалась и сообщила, что под лестницей находится сейф с деньгами, однако кода замка она не знает. Чтобы вскрыть сейф, ФИО12 взял из подсобного помещения металлический паяльник в виде молотка. Мы с ФИО12 попытались вскрыть сейф, однако не получилось. Из кухни он взял нож и вместе попытались им вскрыть сейф, однако не получилось. Женщина продолжала утверждать, что не знает кода сейфа. В какой-то момент онаударив его и ФИО12 в пах выбежала из дома. Они с ФИО12, взяв находившиеся на столе два телефона и какую-то бижутерию, убежали и на попутках добрались до Дербента. Один из похищенных телефонов оказался неисправным. Этот телефон и бижутерию они выбросили. Другой телефон на следующий день ФИО12 отдал Зауру, чтобы он его продал. В последующем Заур вернул нам за телефон деньги в сумме 1600 рублей. Он поясняет, что ни женщине, ни детям они не намеревались причинить вред. Они лишь пригрозили женщине, что ей будет плохо, если она не отдаст деньги. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 57-62),

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО11, подтвердил их в полном объеме, замечаний по оглашенным показаниям не сделал.

Хотя подсудимый ФИО4 Ю.З. в судебном заседании свою вину признал частично, а подсудимый ФИО11 отказался от дачи показаний, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Анализ показаний, данных на предварительном следствии подсудимыми ФИО9 и ФИО11 свидетельствует о том, что они давали показания по своему усмотрению с участием защитника.

В материалах дела не содержатся какие-либо данные, что подсудимые были вынуждены дать показания против себя самих, оснований для самооговора или оговора друг друга у них также не имелось. 

При таких условиях показания подсудимых ФИО9 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии в ходе допросов с участием адвокатов, суд считает достоверными доказательствами. 

Последующие изменения показаний подсудимых в судебном заседании суд считает надуманными и несостоятельными, расценивает их как способ защиты с целью уменьшить свою роль и избежать ответственность за совершенное преступление.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17, показала, что подсудимые ФИО4 Ю.З. и ФИО11, ворвались в ее дом, точную дату она не помнет, она спала, а дети были в зале, играли с телефоном. Они ворвались через гараж, не через входную дверь. Они взяли нож из кухни, паяльник в виде топора, и биту с гаража. Она лежала, дети увидели вошедших и подумали, что это отец. Но потом ворвались подсудимые, и сказали детям, показывайте, где деньги старший сын закричал «мама», но она спала и не услышала. Потом один из них, т.е. ФИО4 приставил к ее горлу нож и спросил, где деньги, на что она ответила, что не знает, после этого он спросил код от сейфа, на что она ответила, что тоже не знает. После этого он стал ей угрожать, сказал, что убьет ее, а потом детей. Он схватил её за волосы и тащил по лестнице вверх и вниз, в это время другой стоял рядом с детьми и угрожал им, приставив нож к горлу. Дети кричали и плакали и она сказала им, где находится сейф, кода она, действительно, не знала. Потом они спросили про болгарку, она сказала, что она находится в мясной лавке. Она знала, где муж хранит деньги, а код от сейфа она не знала. Они хотели вскрыть сейф, но в это время она ударила одного из них в пах, и выбежала на улицу. 

Когда она проснулась и увидела подсудимых, в начале она не осознала фактическую угрозу жизни детей, но потом, увидев их настойчивость, поняла, что все серьезно. В руках у ФИО9 был нож, а у ФИО11 -паяльник в виде топора и бита. Они вошли через гараж. Двери в гараж бывают открытыми и об этом никто не знает. Подсудимый ФИО11 до этого работал 6-7 лет назад до этих событий, их было 6 человек у них в доме, выполнял малярные работы. ФИО9, она видела впервые. Нож они взяли из кухни, а паяльник и биту из гаража. Она помнит, что они были в куртке с капюшонами. Их лиц она не видела. Старший сын их опознал, было темно. Она помнит, что к ее горлу приставили нож и потащил ее вверх по лестнице ФИО4. В коридоре был свет, и она запомнила того, кто был высокий, а ФИО4 ФИО35. Маленького она и так знала, поскольку он у них работал. 

В связи с расхождением в показаниях, данных потерпевшей ФИО17 на предварительном следствии и показаниях данных ею в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, ФИО17 показала, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается и показания желает давать на русском языке. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Она до рождения младшего ребенка которому 1 месяц, занималась продажей мяса в 

<

адрес>, а супруг занимается реализацией мяса в 

<

адрес>. Вход в домовладение, где она проживает со своей семьей, осуществляется с двух сторон, со стороны огорода, то есть с тыльной стороны дома, через железную калитку, которую они на ключ с внутренней стороны огорода не закрывают и второй вход через двор домовладения. Входная дверь в дом, через двор домовладения, расположена напротив зала на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 20 минут она с детьми находилась дома, а супруг, был на дне рождении отца знакомого парня по имени Владик в их селе. Она с младшими детьми лежала на диване и почти уже заснула, а двое старших детей играли с телефоном. В это время от крика ее сына ФИО13 она проснулась и увидела, что в зале находятся двое мужчин. Возраст одного из них примерно 20-25 лет, низкого роста примерно 160-165 см., который был одет в белые кеды, темные брюки, кофта с капюшоном, черного цвета и куртка из матерчатого материала, без рукав. Он был в перчатках из матерчатого материала и в руках держал паяльник в виде полотка. Данный паяльник находился в гараже, откуда они зашли. Второму было примерно 40- 45 лет, ростом 170-178 см. Он был одет в черные туфли черные джинсы, кофту с капюшоном черного цвета, кожаную куртку черного цвета, с 2-3 дневной щетиной на лице с седыми волосами, худощавого телосложения. Хорошо разглядеть лица данных людей она не смогла, так как они прикрывали свои лица одеждой. Оба они разговаривали то на русском, то на лезгинском языке без акцента. Оба находились в нетрезвом состоянии и от них шел сильный запах алкоголя и еды. Но со слов детей они их лица хорошо увидели.

Зайдя в дом, они стали требовать у нее деньги, драгоценности и код от сейфа, на что она сказала, что в доме нет сейфа, денег или драгоценностей. На ее отказ, грабитель сказал ей, что он знает то, что в доме находится сейф и деньги, которые на днях им вернули долг. Действительно два дня назад супруг забрал у должника по имени Нурик, жителя 

<

адрес> долг в размере 300 000 рублей.

Один из них который был постарше похож на Нурик. Его глаза она не видела, а видела нос и подбородок. Был с седой щетиной.

На момент, когда они зашли домой, у них в руках какого-либо оружия или предметов конструктивно схожих на оружие не было. Скорее всего, они знали, что в доме под лестницей находится сейф. Тот, который постарше поднял ее наверх и все так же требовал, чтобы она сказала ему, где находится сейф. Но она об этом ему не говорила. В один момент тот, который остался с детьми крикнул, что он нашел сейф, на что второй, который в это время был с нею, стал требовать у нее, чтобы она назвала ему код от сейфа. Кто из них взял нож с кухни она не знает. И они вдвоем пытались с помощью ножа и паяльника открыть данный сейф. У них это не получалось, после чего один поднялся и стал ей угрожать, что, если она не скажет код от сейфа или где находятся драгоценности, то он начнет причинять физическую боль ей и ее детям и так же потребовал у нее болгарку, чтобы вырезать дверцу от сейфа. Она сказала, что болгарка находится на рабочем месте у мужа в мясной лавке. На её отказ, он сказал, что пойдет разбираться с ребенком, на что она, разозлившись ногой, ударила его в паховую область. От удара он присел, а она резко спустившись на первый этаж, вышла на улицу, и побежали в Самурский ПОП ОМВД. Молодой человек помоложе, все это время пытался вскрыть сейф и паяльником стучал по сейфу. Дойдя до Самурского ПОП, на 

<

адрес> ему ситуацию они побежали к её дому и зайдя в дом их уже там не было.

Дети им сказали, что преступники забрали у них телефоны. Телефоны были модели Самсунг Галакси стоимостью по 10 000 рублей каждый, так же украли серебряные серьги с тремя камушками стоимостью 1500 рублей. Документы на телефоны у неё не остались.

Каких-либо предположений, кто бы мог совершить данное преступление, у нее нет, но один из них ей показался, как она сказала выше Нуриком. Каких-либо долговых обязательств у их семьи с кем либо нет.

Вопрос следователя: Сможете ли Вы опознать данных лиц

Ответ потерпевшей: нет данных лиц она опознать не сможет, так как они свои лица закрывали одеждой.

По существу сказать больше нечего.

(том 1 л.д. 34-37),

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО17, показала, что в отделе полиции она увидела ФИО4 тех лиц, которые проникли к ним ДД.ММ.ГГГГ и требовали у нее денег. Их имена - ФИО10 и ФИО11 она также узнала в отделе полиции. ФИО4 разбудил ее и первым начал требовать деньги. Он выражал в ее адрес угрозы, говорил, что причинит вред детям, если она не выдаст им деньги. Она сообщила им, что деньги находятся в сейфе, который в свою очередь находится в гараже. Затем ФИО12 потребовал, чтобы она повела его в гараж, а другой -ФИО11 остался с детьми. В гараже сейфа не было, там она ему сказала, что сейф находится на работе у мужа, в мясном павильоне, расположенном рядом с железной дорогой. Он пригрозил ей и потребовал показать сейф. Затем он вновь завел ее домой, и они начали искать сейф дома, и нашли его под лестницей. Она сообщила, что не знает кода. У ФИО12 в руках был паяльник в виде молотка. Он принадлежал им и лежал в гараже, откуда он его взял. Второй взял с кухни нож, и они вдвоем попытались вскрыть сейф, однако у них не получилось. В какой-то момент она ударила ФИО12 в живот ногой и выбежала из дома. Затем она побежала в сторону поселкового отделения и сообщила о случившемся сотруднику полиции по имени Рашид. Когда она с работниками полиции пришла обратно домой, похитителей уже не было. Проверив дома, она обнаружила, что похищены два мобильных телефона марки «САМСУНГ», и бижутерию из серебра, которые принадлежали ей. Стоимость телефонов составили 10 и 15 тысяч рублей, стоимость бижутерии составляла 1500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Телефоны они покупали примерно полгода назад, повреждений не имели. (том 2 л.д. 76-80),

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 показала, что следователи при её допросе в ходе предварительного расследования исказили и неправильно написали её показания. Данные в судебном заседании её показания являются правдивыми. Она в ходе предварительного расследования расписывалась на чистых бланках протоколов допросов, которые ей представили следователи по делу. Текст записей в протоколе допроса она не читала.

В то же время она в судебном заседании, ознакомившись с протоколами её допросов свои подписи на протоколах допросов, произведенных в ходе предварительного расследования, подтвердила.

В связи с существенными расхождениями в показаниях потерпевшей ФИО17, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, непосредственно влияющими на квалификацию преступного деяния, совершенного ФИО9 и ФИО11, в судебном заседании были допрошены следователи ФИО18 и ФИО19

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего следователя в отделе МВД России по 

<

адрес>. Первоначально дело находилось в производстве следователя ФИО18, потом передали ему. Допрос потерпевшей ФИО17 производился согласно требованиям УПК РФ, после установления её анкетных данных ей были заданы вопросы по существу дела. Он ей разъяснял права потерпевшей, кроме этого до него она была допрошена другим следователем. Она читала свои показания, напротив, в графе потерпевшая она расписалась. При допросе потерпевшая не говорила, что один из напавших приставил к её горлу нож и угрожал её убить. 

Свидетель ФИО18, в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя в отделе МВД России по 

<

адрес>.

Потерпевшая ФИО17 им была допрошена согласно УПК РФ, со стороны потерпевшей после допроса никаких жалоб и замечаний не поступало. Она сама читала свои показания, после чего расписалась. Уголовное дело возбуждено им по признакам грабежа. Первоначальные квалифицирующие данные были о грабеже, так как из объяснения владельцев дома следовало, что преступники зашли домой, открыто украли и ушли.

Анализируя показания потерпевшей ФИО17, данные ею на предварительном следствии, и данные в судебном заседании, суд критически оценивает показания потерпевшей ФИО17 данные ею в судебном заседании, как показания заинтересованного в исходе дела лица, так как от степени тяжести совершенного в отношении неё преступного деяния зависит размер взыскиваемой с подсудимых компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В ходе допроса на предварительном следствии потерпевшая имела реальную возможность давать показания по своему усмотрению в полном соответствии с обстоятельствами совершенного в отношении неё деяния. Какие-либо основания полагать, что следователи в ходе допроса потерпевшей искаженно изложили её показания, у суда нет. Оба протокола допроса потерпевшей на предварительном следствии подписаны потерпевшей без каких-либо замечаний и дополнений. На обоих протоколах допроса потерпевшей ФИО17 имеются её подписи, а на первоначальном протоколе допроса имеются собственноручные записи о том, что протокол допроса ею прочитан «лично», замечаний «нет». том 1. л.д. 34-37, том.2 л.д. 76-80.

Не заявлены ею какие-либо замечания и при ознакомлении её с материалами уголовного дела по завершению следствия по делу. Том.2 л.д. 142-143. 

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ФИО20 заявил, что несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования по делу должны были быть признаны потерпевшими, так как, по его мнению, ФИО4 Ю.З. и ФИО11 в отношении них также применили психологическое воздействие в виде угрозы расправой или убийством.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что в тот день, когда все произошло она и её брат ФИО13 были в зале, а мама спала с маленьким братиком в другой комнате. Из гаража она услышала разговор мужчин и она подумала, что это друзья отца. Потом зашли двое мужчин. Один из них показал им знак поставив палец поперек губ, а потом поперек горла. Она с братом хотела пойти к матери, но маленький из мужчин остановил их. В руках одного из них был паяльник в виде топора. Словесных угроз эти мужчины им не говорили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что ФИО4 Ю.З. и ФИО11, когда последние проникли ночью к ним, угрожали ему ножом, приставив нож к его горлу и горлу сестры. Данные показания суд считает данными для усугубления положения подсудимых заинтересованным в исходе дела свидетелем, так как они расходятся с его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога.

Допрошенный в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения давала иные показания относительно обстоятельств совершенного ФИО35 и ФИО11 преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 зашли к ним домой и требовали у матери выдать им деньги. От них, детей они ничего не требовали. С их дома они похитили два мобильных телефона и ювелирные изделия, которые принадлежали их матери. 

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал несовершеннолетний свидетель ФИО7, будучи допрошенным в присутствии педагога и законного представителя в лице его отца ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователь ФИО19 по обстоятельствам допроса несовершеннолетних свидетелей показал, что несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5 действительно были допрошены им в кабинете в 

<

адрес>, один раз. До передачи дела ему следователем ФИО18, дети также были допрошены один раз. При допросе присутствовали их законный представитель, педагог психолог школы № 

<

адрес>. По подписям, возможно, что другой ребенок поставил подпись, вполне возможно, что он мог, спутав один протокол предложить другому ребенку на подпись. До подписания протокола дети выходили, заходили в какой-то момент вполне возможно, что другой ребенок подписал. Он давал возможность детям читать протокол и отец детей, и психолог и он сам тоже читали вслух текст допроса, после они расписались. Они все вместе с семьей приходили каждый раз на допрос. ФИО6 после допроса ФИО5 возможно заходил в кабинет. Он сам тоже может, выходил из кабинета, но конкретно обстоятельства он не помнит. По ошибке мог и другой ребенок поставить подпись. Другой ребенок во время допроса не присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения по обстоятельствам, связанным с допросом несовершеннолетних свидетелей ФИО6 и ФИО5, свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она работает педагогом психологом в школе № 

<

адрес> уже более 17 лет. Несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5 действительно были допрошены в кабинете следователя в 

<

адрес>. При допросе присутствовали законный представитель (отец детей) и она. Дети давали одни и те же показания на русском языке. Она дважды участвовала при допросе детей, последний раз следователь ФИО54 допрашивал. Она до начало допроса не беседовала с детьми, а после допроса она с детьми беседовала. После допроса детей следователь зачитал и давал читать всем и после этого они все расписались. Про обстоятельства преступления она детально не помнит, так как прошло много времени. 

Суд, анализируя показания несовершеннолетних свидетелей свидетелей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные ими в судебном заседании, критически оценивает эти показания как заинтересованных вместе с родителями в исходе дела свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано заявление ФИО17, проживающей в 

<

адрес>, о незаконном проникновении в ее домовладение двух неустановленных лиц и открытом хищении мобильных телефонов марки «Самсунг галакси» в количестве 2 шт. и бижутерии из серебра.

Отделением уголовного розыска незамедлительно были начаты оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и розыск преступников. В ходе проведенных оперативно-розыскных, а также оперативно-технических мероприятий был обнаружен один из похищенных телефонов. В последующем были установлены и ДД.ММ.ГГГГ задержаны лица, совершившие указанное преступление. Этими лицами оказались уроженцы Азербайджанской Республики ФИО10 ФИО55 оглы и ФИО11 Гаджиахмед оглы. В совершенном преступлении указанные лица признались сразу. Также было установлено, что второй похищенный телефон и бижутерию они выбросили. В ходе проведенной работы было установлено, что ФИО11 ранее работал в доме потерпевшей, где производил ремонт. Знал обстановку в доме и был осведомлен о материальном положении. ФИО4 он был инициатором грабежа. Причастность к другим преступлениям, совершенным на территории района, указанных лиц не установлена. 

Свидетель ФИО23, в судебном заседании показал, что он работает в Самурском ПОП ОМВД России по 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции. В день совершения преступления он задержался на работе. Когда он шел к машине увидел потерпевшую Ранету. Он спросил у нее, что случилась она, ответила, что в дом ворвались воры. Потом о случившемся им было доложено руководству и дежурному отдела полиции. После этого он зашел с сотрудниками полиции в дом потерпевшей. В доме кроме детей никого не было. Дети рассказали им, что воры хотели скрыть сейф и украсть деньги. Они стали осматривать местность вокруг дома. Орудий преступлений он не видел. Когда следственная группа находилось на месте преступления, его там не было. Со слов сельчан он слышал, что сейф хотели вскрыть с помощью топора или ножом. Через два три дня он услышал от сельчан, что нашли паяльник. Но об этом ему, никто не сообщал. Про угрозы детям потерпевшая не говорила. 

Свидетель ФИО24, в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции в Самурском ПОП ОМВД России по 

<

адрес>. Дату совершения преступления он не помнит. По тревоге его вызвали. Он услышал, что к каким-то людям зашли в дом воры. Он начал проверят ране судимых. Орудий преступлений он не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО25 данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. По факту грабежа из дома ФИО36 он работал над раскрытием преступления. Проведенными техническим мероприятиями они определили место нахождения похищенного телефона и вышли на совершивших преступление лиц. 

Отделением уголовного розыска незамедлительно были начаты оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и розыск преступников. В ходе проведенных оперативно-розыскных, а также оперативно-технических мероприятий был обнаружен один из похищенных телефонов. В последующем были установлены и ДД.ММ.ГГГГ задержаны лица, совершившие указанное преступление. Этими лицами оказались уроженцы Азербайджанской Республики ФИО10 ФИО55 оглы и ФИО11 Гаджиахмед оглы. В совершенном преступлении указанные лица признались сразу. Также было установлено, что второй похищенный телефон и бижутерию они выбросили. В ходе проведенной работы было установлено, что ФИО11 ранее работал в доме потерпевшей, где производил ремонт. Знал обстановку в доме и был осведомлен о материальном положении. ФИО4 он был инициатором грабежа. Причастность к другим преступлениям, совершенным на территории района указанных лиц не установлена. При беседе с потерпевшей, она сама рассказала ему, что ФИО10 ФИО55 оглы и ФИО11 Гаджиахмед оглы вошли в дом, через навес, взяв с собой черенок от топора и паяльник для того, чтобы вскрыть сейф. Потерпевшая показала, где находится сейф после того, как они ей угрожали. Они пытались вскрыть сейф, после чего потребовали от потерпевшей болгарку. В этот момент они вышли во двор, где потерпевшей удалось убежать от них и вызвать полицию. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в органах внутренних дел работает с 1996 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 

Получив информацию, они вышли на того человека, которому подсудимые продали телефон. Установили всю цепочку событий. После задержания подсудимых, они рассказали все подробности, как они зашли в дом потерпевшей хотели вскрыть сейф.

Из показаний свидетеля ФИО27 данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает в городе Дербент и является таксистом. С ФИО30 он знаком был ранее. Он позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ, чтобы его с еще одним парнем отвезли в селение Тагиркент-Казмаляр к человеку, которому нужно построит забор. Он попросил за перевозку 1000 рублей. Договорившись, они поехали в 

<

адрес>, где ФИО12 с тем парнем вышли проехав 50 метров от отделения полиции. Он уехал обратно в 

<

адрес>. На следующий день он встретил ФИО12 и того парня в 

<

адрес> в чайхане, расположенном неподалеку от железнодорожного вокзала. Он подошел к ним и вместе стали пить чай. В это время ФИО12 предложил ему купить или продать кому-либо телефон модели «Самсунг Галакси». ФИО12 сообщил ему, что забрал телефон у должника. Он предложил купить телефон своему другу Эдгару за 3000 рублей. 

Свидетел ФИО28, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Заур, который подрабатывает таксистом, встретился с ним. ФИО56 предложил ему купить сотовый телефон модели «Самсунг Галакси», белого цвета. В телефоне сим-карты не было. Заур ему пояснил, что примерно 4-5 дней назад отвозил клиента, тот в залог оставил у него данный телефон, в связи с тем, что наличных денег у того не было. Так как тот человек, который оставил телефон не объявился, Заур решил его продать. Ему телефон понравился и за 3000 тысяча рублей купил его.

Потом, его знакомый по имени Эльдар сказал ему, что купил телефон модели «Айфон» и он предложил ему поменяться телефонами, на что Эльдар согласился и они поменялись.

Потом через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и вызвали на допрос.

Свидетеля ФИО29, в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>, работает на мойке мойщиком автомобилей.

К нему на работу, помыть машину приехал знакомый по имени Эдгар, который пригласил его в чайхану. Увидев в его руках телефон марки «Айфон», Эдгар предложил поменять на свой телефон марки «Самсунг». Эдгар сказал, что купил его у Заура. Он поменялся с Эдгаром телефонами.

Потом ему позвонили сотрудники, с которыми он встретился и рассказал про телефон. О том, что телефон был похищенный, он не знал.

Допрошенный по ходатайству представителя потерпевшей - супруг потерпевшей ФИО8, в судебном заседании показал, что в этот день он отсутствовал дома, поскольку он был у друга на дне рождения. Когда он возвращался домой, к нему подбежал сотрудник полиции по имени ФИО13 и говорит, что у него дома кошмар. Он пошел домой и увидел, что дома собрались работники полиции, и там узнал, что на его жену напали неизвестные лица с битами и паяльникам. 

Когда подсудимые зашли в дом у них был нож, паяльник в виде топора и бита. Бита и паяльник находились в его гараже, а нож на кухне на первом этаже. Супруга в это время спала в зале на первом этаже. Подсудимые ругались матом, перетащили её на второй этаж, и приставили нож к её горлу, сказали, если она не скажет, где деньги золото, они убьют её и детей. Она показала, где находится сейф. Один хотел паяльником открыть сейф, после этого они хотели код от сейфа, чтобы открыть. Супруга говорила им, что она не знает код от сейфа. Они угрожали, если она не скажет код от сейфа, то убьют детей. В какой-то момент супруга ударила одного из них и убежала от них. Дети говорили, что те толкнули их в комнату, свет отключили и поставили нож, если кто-нибудь закричит, то убьют. Кто из подсудимых конкретно приставил нож, дети не видели, поскольку в комнате было темно. После этих событий работники полиции осматривали, и пара сотрудников оставались дежурить в доме, он пошел с ними искать. Они из военной части привезли собаку, чтобы выйти на след преступников. Утром возле двора нашли биту и нож. На третий день к нему в магазин пришел клиент купить мясо, и он сказал, что лежит там паяльник, в 150 метрах от его дома. Он позвонил участковому по имени Рашид и сообщил, что паяльник нашел, но он не трогал его. Потом пришел участковый по имени Равидин и они забрали паяльник. Когда они забирали, они на месте не составляли какие-то документы и не сфотографировали. По поводу того, что он нашел паяльник сотрудники полиции лично его не вызывали, объяснение не отбирали. Супругу почти через день вызывали на допрос в 

<

адрес> 

Во время допроса супруги он присутствовал один раз, допрашивал следователь Амур. В его присутствии супруга документы подписывала. Они сидели целыми часами, потом им показывали бумагу, прочитали эту бумагу и расписалась супруга. Несколько листов они не читали, первый лист читали и супруга расписалась. Листов 20 супруга подписала, если не больше. Следователи не интересовались о состоянии здоровья детей. Его супруга обращалась к врачам Тагиркент-Казмалярской больницы. Сотрудники полиции запретили им обращаться в больницу, т.е. показать детей врачам. Детей допрашивали в 

<

адрес>, т.е. в поселковом отделении полиции в присутствии классного руководителя. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8, в части действий преступников при совершении преступления, так как он не является очевидцем преступления и описывает обстоятельства преступления со слов других лиц. 

Кроме показаний самих подсудимых, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО30 и ФИО11 в инкриминируемом им преступлении установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-заключением эксперта №-А, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Самсунг Галакси», с учетом износа составляет 4796 рублей;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО29 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси»;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъят кухонный нож, признанный вещественным доказательством по уголовному делу.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые у суда не вызывает сомнение, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 и ФИО11 в инкриминируемом им деянии. Суд квалифицирует действия подсудимых по пунктам «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении грабежа, личности виновных, обстоятельства, влияющие на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО9 и ФИО11 является наличие у каждого из них малолетних детей.

По месту жительства ФИО4 Ю.З. и ФИО11 характеризуются положительно, ранее они не судимы.

Отягчающие наказание подсудимых ФИО9 и ФИО11 обстоятельства по делу не установлены.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимыми преступления, суд считает их исправление возможным в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положение подсудимых, которые не имеют регулярного заработка, и, принимая во внимание, что они являются гражданами иностранного государства, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО17 в суде заявила гражданский иск о взыскании причиненного ей ФИО31 и ФИО11 материального вреда в размере 56500 ( пятидесяти шести тысяч пятисот) рублей, и компенсации морального вреда в размере 500000(пятисот тысяч). Как указала в исковом заявлении ФИО17, материальный вред состоит из похищенных подсудимыми телефонов за 10000 рублей и 15000 рублей, бижутерии, стоимостью 1500 рублей, сейфа стоимостью 30000 рублей, приведенного в негодность действиями обвиняемых. 

Суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО35 и ФИО11 ФИО17 причинены материальный вред и моральные и нравственные страдания, связанные с психологической травмой и проведенным в связи с этим лечением в течение 10 дней.

На основании ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Иск о взыскании стоимости обоих похищенных телефонов подлежит частичному удовлетворению. Один из телефонов, стоимостью 10000 рублей во время следствия обнаружен и изъят. Данный телефон подлежит возвращению потерпевшей ФИО17 Иск о возмещении вреда за данный телефон суд считает не подлежащим удовлетворению. 

В исковом заявлении ФИО17 просит суд также взыскать с ФИО9 и ФИО11 расходы на представителя- адвоката в размере 30000 рублей.

Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта ч.2 ст. 131 УПК РФ возмещению потерпевшему, его законному представителю подлежат суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. 

Исходя из критериев разумности и справедливости, а также материального положения подсудимых ФИО9 и ФИО11 суд считает необходимым удовлетворить иск о солидарном взыскании с ФИО9 и ФИО11 материального вреда потерпевшей ФИО17 в размере 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, взыскании расходов на представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) и солидарной компенсации морального вреда - в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО32 ФИО42 и ФИО34 ФИО43 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

ФИО10 ФИО55 оглы – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

ФИО11 - в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО44 и ФИО34 ФИО45. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО32 ФИО46 и ФИО11 оставить прежнюю –заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон Самсунг-Галакси» и кухонный нож, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Иск потерпевшей ФИО1 ФИО47. к ФИО4 Ю.З и ФИО11 взыскании материального вреда, расходов на представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО32 ФИО52. и ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО1 ФИО48. в счет удовлетворения материального иска 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего в пользу потерпевшей ФИО1 ФИО49 взыскать солидарно с ФИО32 ФИО50 и ФИО34 ФИО51 126500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот ) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Арабов Г.Я.