Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 марта 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Акопова,

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Кривцовой А.В., 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Назаретяна В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

.....> образование, 

<

.....>, не военнообязанного, 

<

.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....> часов 

<

.....> минуты, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

.....> с регистрационным знаком №, двигаясь без пассажиров по проезжей части автодороги 

<

адрес>, административно относящейся к территории Шпаковского района Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. п. 10.1 абз.1, 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 02.04.2015 года), то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за транспортным средством, двигался по крайней правой полосе по ходу его движения, со стороны 

<

адрес>, где зацепив правыми колесами своего автомобиля обочину, попал в занос и не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где на 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

.....> с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля 

<

.....> с регистрационным знаком №, ФИО3 телесных повреждений - закрытого внутрисуставного перелома латеральной части эпифиза левой плечевой кости, сопровождавшегося задним вывихом левого плеча; закрытого краевого перелома ладьевидной кости левой стопы; рану левой ушной раковины; ссадины лица, левой верхней и нижней конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» г. Ставрополя, образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

л

3

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимому ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Назаретяна В.Х., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кривцову А.В., мнение представителя потерпевшего ФИО4, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего ФИО3, изложенное в поданном в суд заявлении, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ доказанной. Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированны правильно. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, который согласно материалам дела по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО4, который просил суд строго не наказывать подсудимого, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен сверх ответственности по ОСАГО, моральный вред компенсирован, гражданский иск не заявлен, а также полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд согласно п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, последствия совершенного им дорожно-транспортного происшествия, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль над поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

.....>, регистрационный знак № - оставить в ведении осужденного ФИО2, автомобиль 

<

.....>, регистрационный знак № - оставить в ведении потерпевшего ФИО3, CD-диск серийный номер № - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов