Судья Полшкова Т.Г. Дело № 22-1592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Хубуная В.Ю.,

при секретаре Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2019 года, которым осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

отменено условное осуждение с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2017 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: 

встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 

периодически являться на регистрацию в данный орган, 

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 

с 22 час. до 6 час. находиться по месту своего жительства, 

трудоустроиться и работать или учиться, 

не допускать случаев употребления наркотических средств и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, 

пройти необходимое лечение от наркотической зависимости по назначению врача-нарколога.

Обжалуемым постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по представлению начальника филиала по Автозаводскому району г. Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, последний направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев для отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, в ходатайстве УИИ отказать. Указывает, что не явился на регистрации 2 июля, 3 сентября и 6 ноября 2018 года в связи с плохим самочувствием, справку из больницы предоставить не успел; не мог трудоустроиться либо учиться, т.к. из-за наличия судимости его никто не брал на работу; обязанность ежемесячно отмечаться у врача-нарколога не нарушал.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Хубуная В.Ю., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление районного суда и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 

Прокурор Романова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда, по её мнению, является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Обжалуемое постановление данным требованиям отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом 

Как следует из представленного материала, 18.12.2017 года ФИО2 в УИИ под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения, ответственность в случае их неисполнения и систематического нарушения общественного порядка; установлены дни явок на регистрацию.

Данные обязанности осужденный не исполнял.

18.05.2018 года постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода было отказано в отмене условного осуждения ФИО2 за систематическое неисполнение обязанностей «трудоустроиться и работать или учиться», а также «пройти лечение от наркотической зависимости по назначению врача-нарколога», ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

11.09.2018 года постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода вновь было отказано в отмене условного осуждения ФИО2 за неявки на регистрацию в инспекцию 02.07.2018 года и 03.09.2018 года, ему продлен испытательный срок ещё на 1 месяц.

02.11.2018 года в УИИ поступило сообщение из МБОУ «Вечерняя школа № 30» о том, что ФИО2 с 10.09.2018 года не посещает учебное заведение, по итогам 1 четверти 2018 учебного года не имеет текущих оценок, в связи с чем поставлен вопрос об отчислении ФИО2 из учебного заведения.

06.11.2018 года ФИО2 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, что подтвердил инспектору 13.11.2018 года и пояснил, что с сентября 2018 года не учится, не работает, находится на иждивении родителей.

За данные нарушения 13.11.2018 года ФИО2 предупрежден об отмене условного осуждения.

До рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2, имеющий предупреждения от 04.04.2018 года, 22.06.2018 года и 13.11.2018 года, не трудоустроился, учебу в МБОУ «Вечерняя школа № 30» фактически бросил с 10.09 2018 года, после чего на учебу никуда не поступил.

Таким образом ФИО2 допустил систематические нарушения порядка отбывания наказания: более 30 дней не трудоустроился, не работал и не учился без уважительных причин, в том числе после вынесенных предупреждений, а также более двух раз без уважительных причин допустил неявку в УИИ на регистрацию, в связи с чем районный суд пришел к правильным выводам о необходимости замены осужденному условного наказания реальным лишением свободы. 

Выводы суда основаны на законе, надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение с направлением его в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев для отбывания наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 30 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: