Дело №2а-1448/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-001912-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» к врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> ООО ПКО «МКЦ» в адрес Кировского РОСП 

<

адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, вместе с оригиналом исполнительного документа № года. 

Согласно сведениям сайта ФССП РФ https://fssp.gov.ru/iss исполнительное производство по исполнительному документу, выданному в рамках дела № года. отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскатель не получал, чем нарушено его право на исполнение судебного акта не только в установленный законом, но и разумный срок.

В связи с чем просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8 до настоящего времени.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес>, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить суду и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела, судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», административный ответчик врио начальник отделения-старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> посредством почтового отправления ООО ПКО «МКЦ» направило в адрес 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на и исполнительный лист № в отношении должника ФИО8

Поскольку до момента подачи иска в суд, а именно по состоянию на 

<

ДАТА> исполнительное производство в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено не было, административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 было вынесено 

<

ДАТА>, которое в тот же день направлено сторонам исполнительного производства.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

ДАТА> N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных законом положений в их системном единстве следует, что организация своевременной передачи поступившего исполнительного документа возложена законом на старшего судебного пристава.

Материалы дела указывают на то, что исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю за пределами срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего и было допущено нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства.

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «СК Содействие», как взыскателя по исполнительному производству.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления, не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившегося в несвоевременной регистрации, повлекшее нарушение в вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ», постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Разрешая заявленные требований о возложении обязанности, суд исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> было вынесено 

<

ДАТА>.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона и учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления, исполнительное производство было возбуждено и административному истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанностей не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» к врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, по ненадлежащей организации работы подразделения ССП, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ по судебному приказу № года. 

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> о возложении обязанности - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова