(номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Об оставлении заявления без рассмотрения

09 февраля 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), с участием ФИО2 управлявшая автомобилем Хендай Гетц госномер: (номер обезличен) и виновником ФИО3, управлявшая автомобилем Шевроле Лано: (номер обезличен)

ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (согласно ФЗ «Об ОСАГО» ст.11 п.З), о чём свидетельствует квитанция и опись ФГУП «Почта России» от (дата обезличена) Но по истечении 20 календарных дней выплату страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» не осуществило, мотивированного отказа ФИО1 не получил. 

(дата обезличена) была отправлена претензия о выплате страхового возмещения (согласно ФЗ «Об ОСАГО» ст.11 п.З), о чём свидетельствует квитанция и опись ФГУП «Почта России». Но по истечении 5 календарных дней выплаты суммы страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» так и не осуществило.

15.03.2016г. была подано исковое заявление в Кстовский мировой суд, судебный участок (номер обезличен).

(дата обезличена) исковое заявление было удовлетворенно частично, а именно взыскали в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 53 908,00 рублей.

Полагает, что с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в соответствие с Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ (ред. От (дата обезличена))» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка и финансовая санкция по ст.12. п.21 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки:

225 дня (период просрочки с (дата обезличена) (направлено заявление) по 14.07.2016г.(исполнение решения суда) *1% от 32 876,00(страховая выплата) = 73 800,00 рублей.

Расчет финансовой санкции:

188 дней (период просрочки с (дата обезличена) (истечение срока рассмотрения претензии) по 30.05.2016г. (вынесено решение суда))*0,05% от 400 000(страховая сумма) = 75 200,00 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ФЗ "Об ОСАГО»» №40-ФЗ от 25.04.2002г., ФЗ РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- неустойку в размере 225 дня (период просрочки с (дата обезличена) (истечения срока рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба) по (дата обезличена).(исполнение решения суда) *1% от 32 876,00(страховая выплата) = 73 800,00 рублей.

- финансовая санкция 188 дней (период просрочки с (дата обезличена) (истечение срока рассмотрения претензии) по (дата обезличена).(вынесено решение суда))*0,05% от 400 000 (страховая сумма) = 75 200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих возражениях в суд просит рассмотреть дело без их участия, отказать истцу в иске, в связи с исполнением решения мирового судьи по взысканию страховой выплаты и штрафные санкции возможны только в результате неисполнения ответчиком решения мирового судьи вступившего в законную силу.

Третьи лица по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из характера заявленного истцом требования, правоотношения сторон регулируются положениями абз. 4 пункта 12 Закона об ОСАГО, в силу которого, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В абз. 2 пункта 53 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из буквального толкования абз.4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки является обязательным, в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, взысканы страховое возмещение, штраф, судебные расходы. В остальной части иска отказано. При этом в своем исковом заявлении в суд требований о взыскании неустойки и финансовых санкций не выдвигал.

В настоящих требованиях истец просит взыскать неустойку и финансовые санкции за просрочку выплаты страхового возмещения по Закону об ОСАГО.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Т.о. учитывая, что истцом не соблюден, установленный законом обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части взыскании неустойки, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО6 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь с абз. 2 ст. 222, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовых санкций, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд.

Судья: